Ухвала

від 09.07.2019 по справі 922/3782/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2019 р. Справа № 922/3782/17

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача:Зубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків (вх.№2060 Х/3 від 04.07.2019р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 30.05.2019р. (повний текст складено та підписано 06.06.2019р. у м.Харкові) у справі №922/3782/17 (суддя Погорелова О.В) за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків про стягнення 152935,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків через господарський суд Харківської області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. (повний текст складено та підписано 06.06.2019р.) у справі №922/3782/17 за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків про стягнення 152935,40 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4159,82грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" надано квитанцію б/н від 26.06.2019р.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за наслідками проведеної перевірки Східним апеляційним господарським судом інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції б/н від 26.06.2019р., до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 09.07.2019р. по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, про що складено довідку №12-41/68 від 09.07.2019р.

Таким чином, апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. (повний текст складено та підписано 06.06.2019р.) у справі №922/3782/17 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази зарахування судового збору у розмірі 4159,82грн., сплаченого згідно квитанції б/н від 26.06.2019р., до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку територіального органу Державної казначейської служби України).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко