Рішення

від 08.07.2019 по справі 903/231/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 липня 2019 р. cправа № 903/231/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Зубашенко Ю.В. - представник, адвокат (довіреність від 24.04.2019р..06.2018р., ордер серії ВЛ № 000055803 від 08.05.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №325 від 07.02.2007р.)

від відповідача: Пасічник Н.О. - представник, адвокат (угода про надання правової допомоги №302 від 08.05.2019р., ордер серії ВЛ № 000055803 від 08.05.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №1061 від 30.11.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд", м. Луцьк

до відповідача: Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

про стягнення 890 226,49 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" звернулось до господарського суду з позовом від 26.03.2019р. №125 про стягнення з Комунального підприємства "Луцькводоканал" 890 226,49 грн., в тому числі 834 080,31 грн. заборгованості по оплаті виконаних у відповідності до укладеного між сторонами договору №323 від 18.06.2018р. підрядних робіт, а також 45 040,34 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами та 11 105,84 грн. трьох процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем взятих на себе згідно договору підряду №323 від 18.06.2018р. зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт, нарахування у зв`язку з цим суми збитків від інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 28.03.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2019р. запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 10.05.2019р. та продовжено сторонам строк для подання додаткових пояснень та заперечень стосовно позовних вимог до 08.05.2019р.

08 травня 2019 року на адресу суду від КП "Луцькводоканал" надійшов відзив від 08.05.2019р. №610/1-03 на позовну заяву в якому КП "Луцькводоканал" повідомило про визнання позовних вимог в повному обсязі, засвідчує на укладені між сторонами договору підряду від 18.06.2018р. №323, виконання робіт позивачем на загальну суму 2 223 059, 26 грн. їх прийняття КП "Луцькводоканал" та проведення часткової оплати на суму 1 388 978,95 грн.

Поруч з цим КП "Луцькводоканал" були заявлені клопотання від 10.05.2019р. №619/1-03 про продовження строку проведення підготовчого провадження та клопотання від 10.05.2019р. № 619/1-03 про відкладення розгляду справи з метою можливого мирного врегулювання господарського спору.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 26.06.2019р., розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10.06.2019р.

В судовому засіданні 10.06.2019р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 24.06.2019р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.06.2019р. було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2019р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, з підстав визначених у відзиві КП "Луцькводоканал".

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред`явлений до відповідача позов підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

18 червня 2018 року між Замовником - Комунальним підприємством "Луцькводоканал", м.Луцьк в особі директора Корчука І.М. та Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд", м. Луцьк в особі директора Клачкевича О.В. було укладено договір підряду №323 у відповідності до умов котрого Підрядником було взято на себе зобов`язання щодо виконання за завдання Замовника робіт по об`єкту "Реконструкція водогону від вул. Дубнівська до вул. Єршова (ділянка вул. Теремнівська - проспект Відродження) м. Луцьк", а Замовником, в свою чергу, зобов`язання відносно прийняття цих робіт та здійснення їх оплати у визначеному угодою порядку.

Відповідно до п. 3.1. договору підряду від 18.06.2018р. №323 договірна ціна робіт по цьому договору становить 2 223 059, 26 грн., в тому числі ПДВ: 370 509,88 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем в липні-вересні місяці 2018 року було виконано, а відповідачем у встановленому порядку, прийнято, визначених угодою робіт на загальну суму 2 223 059, 26 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи копіями підписаних між сторонами та скріплених їх печатками довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень-вересень місяці 2018 року, актів приймання виконаних будівельних робіт за липень-вересень місяці 2018 року.

Укладення між сторонами договору підряду від 18.06.2018р. №323, виконання робіт позивачем на загальну суму 2 223 059, 26 грн. та їх прийняття КП "Луцькводоканал" відповідачем не заперечується, визнається в повному розмірі у відзиві КП "Луцькводоканал" на позовну заяву та представником підприємства в судовому засіданні.

Згідно пунктів 5.1, 5.2 договору підряду від 18.06.2018р. №323, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Підридника на підставі актів виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ) затверджених сторонами. Розрахунки за виконані роботи, передбачені п.п. 1 даного договору проводиться наступним чином: Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30 відсотків від вартості договору на підставі виставленого рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку; Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання акту прийняття об`єкту в експлуатацію. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини Підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту в експлуатацію, до їх усунення та зобов`язати Підрядника усунути недоліки за власний рахунок.

Відповідно до пунктів 14.1, 14.4 договору підряду від 18.06.2018р. №323 здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об`єкту здійснюється у відповідності з чиним порядком і оформляється актом готовності об`єкту до експлуатації, підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

04 жовтня 2018 року між сторонами був підписаний акт прийняття в експлуатацію об`єкту "Реконструкція водогону від вул. Дубнівська до вул. Єршова (ділянка вул. Теремнівська - проспект Відродження) м. Луцьк".

Комунальне підприємство "Луцькводоканал" взяті на себе згідно договору підряду від 18.06.2018р. №323 зобов`язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті виконаних підрядних робіт не виконало, їх вартість в повному об`ємі не оплатило у зв`язку з чим заборгувало ТОВ "Луцькспецбуд" 834 080,31 грн.

Судом встановлено, що визначена сума боргу включає загальну вартість виконаних у період з липня-по вересень включно місяці 2018 року підрядних робіт по реконструкції водогону від вул. Дубнівська до вул. Єршова (ділянка вул. Теремнівська - проспект Відродження) м. Луцька 2 223 059, 26 грн. за мінусом проведених оплат на суму 1 388 978,95 грн. (докази оплати - платіжні доручення на загальну суму платежу 1 388 978,95 грн. долучені до матеріалів справи).

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Суд встановив, що в даному випадку, відносини між Комунальним підприємством "Луцькводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" носять договірний характер, укладений між ними договір підряду від 18.06.2018р. №323 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору підряду від 18.06.2018р. №323, виконання позивачем згідно його умов підрядних робіт, прийняття цих робіт замовником та непроведення при цьому відповідачем всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред`явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 834 080,31 грн.

Сума заборгованості 834 080,31 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, відображається у підписаному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2018р., визнається в повному розмірі у відзиві КП "Луцькводоканал" на позовну заяву та представником підприємства в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Згідно з долученими до справи розрахунками, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 45 040,34 грн. збитків, завданих інфляційними процесами (за період з 01.10.2018р. по 28.02.2019р.), а також 11 105,84 грн. трьох процентів річних (за період з 12.10.2018р. по 22.03.2019р.)

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають до задоволення у визначених позивачем розмірах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та враховуючи повне визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті (шляхом подання відповідного відзиву), суд вважає, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а витрати, пов`язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до ст. 129 ГПК України в розмірі 50% від суми судового збору 13 353,40 грн. за рахунок КП "Луцькводоканал".

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, у господарського суду виникають обставини для вирішення питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" з Державного бюджету України 6 676,70 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору 13 353,40 грн., сплаченої при зверненні позивача до суду з відповідним позовом (оригінал платіжного доручення №8096 від 22.03.2019р. на суму платежу 13 353,40 грн. знаходиться в матеріалах справи №903/231/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Луцькводоканал" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 26, код ЄДРПОУ 03339489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 29, код ЄДРПОУ 31398460) 834 080,31 грн. заборгованості, 11 105,84 грн. 3% річних, 45 040,34 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, а всього 890 226,49 грн., 6676,70 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 29, код ЄДРПОУ 31398460) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6676,70 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №8096 від 22.03.2019р. на суму платежу 13 353,40 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №8096 від 22.03.2019р. на суму платежу 13 353,40 грн. знаходиться в матеріалах справи).

4. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

5. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 09.07.2019р.

Суддя В. А. Войціховський