Ухвала

від 05.07.2019 по справі 202/4239/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4239/19

Провадження № 1-кс/202/6912/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040010000485 від 28 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28серпня 2018року за № 42018040010000485, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

24 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040010000485 від 28 серпня 2018 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у червні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі громадянина ОСОБА_5 у смт. Софіївка Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_5 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом виділення п`яти земельних ділянок для укладання договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , із розрахунку 1 000 доларів США за одну земельну ділянку.

У подальшому, 22 серпня 2018 року о 17 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно оголосив громадянину ОСОБА_5 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом виділення п`яти земельних ділянок для укладання договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , із розрахунку 1 000 доларів США за одну земельну ділянку.

18 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі громадянина ОСОБА_5 у смт. Софіївка Дніпропетровської області, повідомив останнього про неможливість виділення п`яти земельних ділянок, а лише двох земельних ділянок, у зв`язку з чим зменшив суму неправомірної вигоди до 2000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 18 жовтня 2018 року становило 55 980 грн.), із розрахунком 1000 доларів США за одну земельну ділянку.

08 квітня 2019 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою незаконну вимогу одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів у сумі 54 000,00 гривень за укладання договорів оренди двох земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1225255100:04:002:0124 загальною площею 0,0400 га. та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 26 березня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_5 протиправну вимогу про надання йому неправомірної у вигляді грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 зателефонував на номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 та повідомив, що він у мобільному додатку Telegram направить йому повідомлення з умовами які необхідно буде виконати та зазначить точну суму неправомірної вигоди, яку необхідно буде йому передати за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В той же день, тобто 02 квітня 2019 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 на номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 в мобільному додатку Telegram надіслав повідомлення у якому збільшив суму неправомірної вигоди, котру необхідно передати в розмірі 700,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 02 квітня 2019 року становило 18739,00 грн.).

08 квітня 2019 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою незаконну вимогу одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну винагороду в розмір 19 000,00 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Заявник у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що оперативний супровід та складення процесуальних документів на виконання доручень прокурора по вказаному провадженню здійснює старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає також у м. Підгороднє Дніпропетровської області та як встановлено стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 , у іншому кримінальному провадженні, а саме № 42017042640000091 за ч.3 ст. 368 ч. 3, ч.1 ст. 368 КК України також фігурує в якості особи яка надає неправомірну вигоду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як оперативний працівник.

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення можливої провокації з боку правоохоронних органів, на даний час у сторони захисту виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому стороною захисту будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо, що зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, на підставі чого просив надати тимчасовий доступ до речей ідокументів (удрукованому таелектронному виді),а саме,до інформації,яка знаходитьсяу операторамобільного зв`язкута являєсобою охоронюванузаконом таємницю,а самеінформацію проабонентів мобільногозв`язку ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ,адреса Київськогоофісу:: АДРЕСА_6 )про з`єднанняабонента: НОМЕР_1 за періодчасу з01.01.2017р.по 24.06.2019р.із зазначенням: адреси розташуваннябазової станції; типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, ОРЯS,переадресація); дати, часу татривалості з`єднання; адреси місця перебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS - повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевогообладнання,(абонентаА)(абонентський,серійний,ІССГО,IMSIномери сім-картки,ЕМЕІ); ідентифікаційнихознак терміналу,з якимвідбувається сеансзв`язку (абонентБ),- з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати у судове засідання не викликалася.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах поданого клопотання не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені захисником в клопотанні документи саме в кримінальному провадженні № 42018040010000485 від 28 серпня 2018 року, при цьому слідчим суддею не вбачається зв`язку між розслідуванням кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та вимогами захисника щодо необхідності отримання ним доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період з 01.01.2017 року по 24.06.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040010000485 від 28 серпня 2018 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,243,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040010000485 від 28 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1