Рішення
від 09.07.2019 по справі 160/4836/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Справа № 160/4836/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Сервіс Плюс про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Сервіс Плюс" на користь державного бюджету в сумі 15 849,57 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 15 849,57 грн., який не сплачує добровільно, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судовому засіданні призначене на 05 липня 2019 року.

В судове засідання, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно положень частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відзиву та/або заперечень на позов відповідач не надав.

Дослідивши всі письмові докази, які містяться у матеріалах справи, всебічно повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рем Сервіс Плюс" (код ЄДРПОУ 40171786) знаходиться на обліку як платник податків у Західно-Донбаському управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках платника податків Рем Сервіс Плюс станом на день розгляду справи судом обліковується податковий борг у загальній сумі 15 849,57 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 13 829,97 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 019,60 грн.

Податковий борг виник у зв`язку з наступним.

Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на додану вартість:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у виправленням самостійно виявлених помилок № 9025668013 за 01.12.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 10 000,00 грн.

- уточнюючий розрахунок штрафних санкцій з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9025668013 від 20.02.2018, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 300,00 грн.

- податкове повідомлення - рішення від 15.03.2018 № 0058591210 на суму 439,77 грн. (акт від 06.02.2018 №5608/04-36-12-10/40171786).

- податкове повідомлення - рішення від 24.07.2018 № 0175991210 на суму 11 201,20грн (акт від 18.06.2018 №31606/04-36-12-10/40171786). У зв`язку зі сплатою підприємством 8 111,00 грн., сума заборгованості складає 3 090,20 грн.

Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на прибуток приватного підприємств:

- податкове повідомлення - рішення від 03.07.2018 №0156311241 на суму 2019,60 грн. (акт перевірки від 24.05.2018 №27062/04-36-12-41-40171786).

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровські автоматичному режимі сформовано та направлено ТОВ Рем Сервіс Плюс податкову вимогу від 20.02.2018 №21657-17, яка повернута не врученою адресату (конверт з відміткою п 04.04.2018 із зазначенням причини повернення за закінченням встановлено зберігання ).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргомвважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п.59.5статті59 Податкового кодексу Україниу разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Враховуючи викладене та відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме: кошти в сумі 15 849,57 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, призадоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рем Сервіс Плюс (вул. Дніпровська, б.156/7, м.Павлоград, Дніпропетровська область,51400, код ЄДРПОУ 40171786) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути податковий борг у розмірі 15 849 грн. 57 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю Рем Сервіс Плюс (ЄДРПОУ 40171786) на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 09.07.2019 року

Помічник судді Лісна А.М.

З оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено10.07.2019
Номер документу82893701
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/4836/19

Рішення від 09.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні