Ухвала

від 08.07.2019 по справі 420/3504/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3504/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" в особі директора Цикалової Людмили Леонідівни до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" в особі директора Цикалової Людмили Леонідівни до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подати до Одеської міської ради проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ фірмі "Дістрібюс'он спортів", за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59 для будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвала суду від 18.06.2019 року отримана позивачем 25.06.2019 року про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

01 липня 2019 року на виконання ухвали суду від 18 червня 2019 року позивачем до суду надано уточнену позовну заяву з додатками, в якій зазначено, що позивач просить суд вважати, що з позовною заявою звертається саме ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" як юридична особа. Також, в уточненій позовній заяві позивач просить суд у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України вважати позовні вимоги викладені наступним чином: визнати бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради протиправною та зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради подати на розгляд до Одеської міської ради проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ фірмі "Дістрібюс'он спортів", за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59 для будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку .

В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" є власником нежилого приміщення ресторану, що знаходиться за адресою: вул. Балківська, 57-А та на земельній ділянці, де розташовано приміщення ресторану, планувалось будівництво багатоквартирного жилого будинку, замовником якого виступала Одеська академія архітектури та будівництва. На даній території була сформована земельна ділянка, присвоєно адресу: вул. Балківська 59 та кадастровий номер 5110137500:09:006:008. Однак, оскільки більше 10 років будівництво не розпочалось, позивач звернувся до Одеської міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки для забудови, однак конкретної відповіді від ОМР так і не отримано. Також, в позовній заяві позивач зазначає, що було погоджено проект землеустрою щодо відведення Одеській державній академії будівництва та архітектури земельної ділянки, площею 0,3465 га, терміном на 5 років, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59, для проектування та будівництва 2-секційного 13-16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням громадського призначення і підземним паркінгом та проведення протиаварійних робіт з інженерного захисту території. Разом з тим, листом від 17.08.2018 року Управління капітального будівництва інформує про те, що договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між виконкомом Одеської міськради та будь-якими іншими особами не укладався. Таким чином, землекористувач на вказаній земельній ділянці відсутній, однак на спірній земельній ділянці розташовано нежиле приміщення ресторану, яке належить ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" на праві власності, тому ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів", як власник нерухомості розташованої на вказаній земельній ділянці, має першочергове право на отримання земельної ділянки у власність. При цьому, позивач вказує, що передача спірної земельної ділянки під забудову ОДАБА без згоди ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" є неможливим, оскільки на цій земельній ділянці знаходиться приміщення, що належить фірмі на праві приватної власності, а також згоди позивач не надасть. Листом Департаменту комунальної власності ОМР від 14.12.18 року № 01-18/2223-09-02 вказано, що за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації, зроблено запит до управління архітектури та містобудування ОМР та на підставі отриманої інформації буде розроблено проект відповідного рішення, який буде направлено до розгляду на сесію ОМР. Разом з тим, позивач зазначає, що пройшло майже півроку, а проект вказаного рішення не починали розробляти. Департаментом комунальної власності ОМР в порушення вимог ЗК України не передається проект рішення про надання ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" дозволу на розроблення відповідної землевпорядної документації. Оскільки більш ніж 5 місяців тому ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" було надано усі необхідні документи для отримання дозволу, а відмови не отримано, позивач вважає, що у відповідності до чинного законодавства дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59, для будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку позивачем отримано, а тому нічого не заважає Департаменту комунальної власності Одеської міської ради передати відповідний проект рішення до ОМР.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватно-правових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

Приватно -правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно -правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 18.10.2018 року ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" звернулось до Одеської міської ради із заявою про надання ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів", як єдиному власнику нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 57-а, земельної ділянки для подальшого будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку та надання вказаної земельної ділянки в оренду.

В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" є власником нежилого приміщення ресторану, що знаходиться за адресою: вул. Балківська, 57-А та на земельній ділянці, де розташовано приміщення ресторану, планувалось будівництво багатоквартирного жилого будинку, замовником якого виступала Одеська академія архітектури та будівництва. На даній території була сформована земельна ділянка, присвоєно адресу: вул. Балківська 59 та кадастровий номер 5110137500:09:006:008. При цьому, позивач зазначає, передача спірної земельної ділянки під забудову ОДАБА без згоди ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" є неможливим, оскільки на цій земельній ділянці знаходиться приміщення, що належить фірмі на праві приватної власності, а тому ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів", як власник нерухомості розташованої на вказаній земельній ділянці, має першочергове право на отримання земельної ділянки у власність.

Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не оскарження процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування (чи бездіяльності щодо неприйняття рішення), а забезпечення можливості набуття речового права на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, що належить позивачу на праві власності, тобто захист приватного майнового інтересу.

Відтак, правовідносини пов'язані з прийняттям такого рішення підпадають під визначення приватно-правових.

Аналогічну позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 жовтня 2018 року по справі № 661/3925/16-а та в постанові від 03 квітня 2019 року по справі № 921/158/18.

Згідно ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст. 5 ЗКУ земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Згідно ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що вказаний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини стосуються захисту приватного майнового інтересу позивача, ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" .

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі № 420/2314/19 відмовлено у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрібюс'он спортів" про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності ОМР, що виражається у ненаданні відповідної оцінки бездіяльності ОДАБА, нескасуванні у відповідності до Закону рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.03.2009 № 350 та рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 4053-VI, невиконанні вимог Закону та недбальстві, що потягло за собою тяжкі наслідки, а також непередачу на сесію ОМР відповідного проекту рішення щодо надання дозволу на розроблення землевпорядної документації для ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59; відповідно статті 416 Цивільного кодексу України та статті 102-1 Земельного кодексу України вважати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.03.2009 № 350 та рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 № 4053-VI такими, що втратили чинність, а Одеська державна академія архітектури та будівництва такою, що втратила дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59; зобов'язання Департаменту комунальної власності ОМР виготовити та передати на сесію Одеської міської ради відповідний проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ фірмі "Дістрібюс'он спортів" за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59 для будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку.

Також, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03 червня 2019 року по справі № 916/1366/19 відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України повернуто позовну заяву (зареєстровану за вх. № 1395/19 від 16.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДІСТРІБЮС`ОН СПОРТІВ" про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради, що виражається у ненаданні відповідної оцінки бездіяльності ОДАБА, не скасуванні у відповідності до закону рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.03.2009 року № 350 та рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 4053-VI, невиконанні вимог Закону та недбальстві, що потягло за собою тяжкі наслідки; відповідно статті 416 Цивільного кодексу України та статті 102-1 Земельного кодексу України вважати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.03.2009 року № 350 та рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 4053-VI такими, що втратили чинність, а Одеська державна академія архітектури та будівництва втратила дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, за адресою: вул. Балківська, 59; зобов`язання Департаменту комунальної власності ОМР передати Одеській міській раді для розгляду на сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ фірмі "Дистрибюс`он спортів", за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59, для будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі № 420/2314/19 та ухвала Господарського суду Одеської області від 03 червня 2019 року по справі № 916/1366/19 згідно даних зазначених в Єдиного державного реєстру судових рішень набрали законної сили 08.05.2019 року та 03.06.2019 року відповідно.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає Право на справедливий суд , одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом , судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі Сокуренко і Стригун проти України суд повторив, що як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії , що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" в особі директора Цикалової Людмили Леонідівни до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, та роз'яснити, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ фірма "Дістрібюс'он спортів" в особі директора Цикалової Людмили Леонідівни до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради подати до Одеської міської ради проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ фірмі "Дістрібюс'он спортів", за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 59 для будівництва та експлуатації 12-16 багатоповерхового двосекційного будинку.

Роз'яснити позивачу, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук