Ухвала

від 08.07.2019 по справі 826/11748/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №826/11748/16

адміністративне провадження №К/9901/18822/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. , перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі №826/11748/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи - ГЕО" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

У відповідності до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Касаційна скарга, підписана представником відповідача - ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано оригінал довіреності від 19 березня 2018 року № 111/26-55-10, виданої начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві О.М. Корнієвська на ім`я ОСОБА_1 .

Ця довіреність видана 19 березня 2018 року та дійсна протягом одного року з дня її видачі, тобто до 19 березня 2019 року.

Касаційну скаргу подано скаржником до відділення поштового зв`язку для відправки до Верховного Суду 01 липня 2019 року.

Таким чином, на час подання касаційної скарги (01 липня 2019 року) згаданою вище довіреністю від 19 березня 2018 року №111/26-55-10 не підверджується право ОСОБА_1 на представництво Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відтак, надана Суду довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі №826/11748/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи - ГЕО" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська