Ухвала
від 13.06.2019 по справі 359/5042/19
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5042/19

Провадження № 1-кс/359/1661/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13червня 2019року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42019110350000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за згодою військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому зазначив, що слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000031 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 посадові особи в/ч 3078 НГ України в особі т.в.о. командира частини - полковника ОСОБА_5 уклали договір №112/в33-2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу поставки риби, рибного філе та іншого м`яса риби мороженої. Відповідно до договору кількість риби замороженої, риби без голови - Сайди становить 200 000 кг.

Відповідно до умов договору, ціна договору складає 13 392 000 грн. Крім того, відповідно до умов договору поставки, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 90 календарних днів з дати документального підтвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставки товару до товароодержувача.

Також, відповідно до п. 4.2. договору, до кожної партії товару що постачається, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язково надає Замовнику - в.ч. 3078 НГ України накладну (у трьох примірниках) та рахунок - фактуру, підписану уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підписання господарських та фінансових документів.

В подальшому, 19.12.2018 між в/ч 3078 НГ України в особі т.в.о. командира ОСОБА_6 знову укладено договір поставки №155/в33-2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого останнє зобов`язується здійснити постачання товару, а саме м`яса птиці замороженого (задня чверть) у кількості 100 000 кг.

Відповідно до умов договору, строки дії останнього обмежуються 31.12.2018.

У подальшому, відповідно до додаткової угоди №1 від 31.12.2018 строки дії договору продовжено до 30.04.2019 включно.

У подальшому, на виконання договірних зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір відповідального зберігання №6 від 19.12.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким останньому повинно було передати м`ясо птиці заморожене (чверть задня) у кількості 100 000 кг. Відповідно до умов договору відповідального зберігання №6, а саме п. 2.1.5. - зберігач зобов`язаний зберігати майно в окремому приміщенні (складі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в умовах, які не допускають змішування його з іншими однорідними речами, що знаходяться у тому ж приміщенні.

Передача майна здійснюється на підставі акту прийому-передачі, в якому вказується найменування, якість, інші індивідуальні ознаки, а також кількість майна (який є невід`ємною частиною договору відповідального зберігання №6).

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання договірних зобов`язань із в/ч 3078 НГ України, уклало договір відповідального зберігання №5 від 19.12.2018, за умовами якого зобов`язане передати на зберігання рибу заморожену без голови - Сайду в кількості 149 560 кг.

В подальшому, на виконання умов договору відповідального зберігання №5 від 19.12.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складено акт №1 прийому-передачі риби замороженої без голови - Сайри у кількості 149 560, 00 кг, а також акт №1 прийому-передачі за договором відповідального зберігання №6 від 19.12.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким відбулася передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м`яса птиці замороженого (чверть задня) у кількості 100 000 кг. орієнтованою вартістю 5 100 000 грн.

З метою перевірки наявності поставленого товару за зазначеними вище договорами, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_3 28.03.2019 року за адресою розташування офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого здобуто документи, що свідчать про поставку зазначених вище продуктів харчування до військової частини № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в результаті проведеного обшуку складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , виявлено лише частину продукції за договорами поставок.

Разом з цим, з метою закриття бюджетного року стосовно виконання договірних зобов`язань по зазначеним вище продуктам харчування, грошові кошти в грудні 2018 року посадовими особами в/ч 3078 НГ України перераховані на рахунки комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано 10.10.2016 року, керівником є ОСОБА_7 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувало банківські розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЕГРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження НОМЕР_4 , в АДРЕСА_4 .

З урахуванням викладеного, з метою перевірки фактичного виконання командуванням військової частини НОМЕР_5 НГ України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договорів поставок, під час досудового розслідування виникла необхідність одержання відомостей, що становлять банківську таємницю щодо підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у банківській установі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження НОМЕР_4 , в АДРЕСА_4 , належним чином завірених копій документів за період з часу з серпня 2018 року по квітень 2019 рік, з правом вилучення оригіналів документів, оскільки інформація про рух грошових коштів по банківським рахункам підприємства має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням бюджетних державних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , документи та інформація, яка буде одержана шляхом тимчасового доступу до банківської таємниці, дасть можливість з`ясувати та підтвердити факти перерахування і одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від контрагентів за правочинами, їх цільове призначення, подальший рух, використання, обернення у готівку, утримання податків та інших обов`язкових платежів, та у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні дасть можливість визначити вартість (собівартість) наданих послуг, поставлених товарів або виконаних робіт, правильність визначення об`єктів оподаткування, формування сум податкових зобов`язань та у подальшому надати оцінку обґрунтованості одержання відповідних коштів та визначення об`єкту оподаткування тощо.

Зазначена інформація перебуває у банківській установі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження АДРЕСА_5

В судове засідання слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим в клопотанні доведено необхідність доступу до відомостей, які містять банківську таємницю, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, у органу досудового розслідування позбавлений можливості.

З оглядуна вказане,слідчий суддяприходить довисновку пронеобхідність задоволенняклопотання,та наявністьпідстав длятимчасового доступудо речейі документів,які містятьобмежений доступ,і перебуваютьу володінніпублічного акціонерноготовариства акціонерногобанку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки документи та інформація, яка буде одержана шляхом тимчасового доступу до банківської таємниці, дасть можливість з`ясувати та підтвердити факти перерахування і одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від контрагентів за правочинами, їх цільове призначення, подальший рух, використання, обернення у готівку, утримання податків та інших обов`язкових платежів, та у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні дасть можливість визначити вартість (собівартість) наданих послуг, поставлених товарів або виконаних робіт, правильність визначення об`єктів оподаткування, формування сум податкових зобов`язань та у подальшому надати оцінку обґрунтованості одержання відповідних коштів та визначення об`єкту оподаткування.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні була призначена почеркознавча чи технічна експертиза документів. Ця обставина свідчить про те, що вимога про витребування оригіналів документів є передчасною.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання слідчому дозволу на вилучення оригіналів документів відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42019110350000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та/або оперативному працівнику оперативного управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення їх якісних копій, а саме до:

1) інформації про рух грошових коштів по банківських розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у паперовому та електронному вигляді:

- № НОМЕР_6 , за період часу з 31.08.2018 по 31.03.2019;

- № НОМЕР_7 , за період часу з 31.08.2018 по 31.03.2019;

- № НОМЕР_8 , за період часу з 31.08.2018 по 31.03.2019;

- № НОМЕР_9 , за період часу з 31.08.2018 по 31.03.2019;

2) документів, на підставі яких відкрито та закрито вищевказані банківські розрахункові рахунки;

3) документів (рахунків), які являлись підставами для перерахування грошових коштів з вказаного банківського розрахункового рахунку на банківські розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 31.08.2018 по 31.03.2019;

4) судових рішень (ухвал, постанов, тощо) та постанов державних виконавців про накладення та зняття арешту відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких накладався та/або знімався арешт з вищевказаних банківських розрахункових рахунків за період з 31.08.2018 по 31.03.2019.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 12.07.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено17.02.2023

Судовий реєстр по справі —359/5042/19

Ухвала від 13.06.2019

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні