Справа № 380/763/19
Провадження № 1-кп/364/95/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене 20.03.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110300000078 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не є депутатом, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2018 року за ч.1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальнувідповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - на шлях виправлення не став, а вчинив умисний , корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 29.01.2019 року, близько 19 год. в м. Тетіїв Київської області обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені у окреме кримінальне провадження та щодо якої вирок Володарського районного суду Київської області від 14.05.2019 року у справі № 380/435/19 не набрав законної сили, за пропозицією останнього, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю стороніх осіб та охоронця, шляхом виймання фанери з віконної рами, проникли до приміщення майстерні, яке знаходиться на території приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», що по вул. Ломоносова, 3, звідки вчинили крадіжку металевих свердл в кількості 20 шт загальною вартістю 3305 грн 42 коп, металевої розвердки в кількості 1 шт вартістю 66 грн 25 коп, фрез в кількості 3 шт загальною вартістю 210 грн та металобрухту вагою 13 кг вартістю 74 грн 23 коп, чим спричинили приватному акціонерному товариству «Тетіївське ремонтно- транспортне підприємство» матеріальну шкоду на загальну суму 3655 грн 90 коп.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 та особа ( щодо якої матеріали кримінального провадження виділені у окреме кримінальне провадження) з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.02.2019 року вартість викрадених речей станом на 29.01.2019 року, становить 3655 грн 90 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що 29.01.2019 року він разом з іншим співучасником злочину вчинив крадіжку з території ПрАТ «Тетіївське РТП» двадцяти металевих свердл, металевої розвердки, три фреза та 13 кг металобрухту. Викраденим разом із своїм співучасником розпорядилися на власний розсуд. Обвинувачений ОСОБА_5 суду вказав, що розкаюється у вчиненому, вказуючи, що жалкує про вчинений ним злочин.
Представник потерпілоїсторони ПрАТ«Тетіївське РТП» в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений. На адресу суду направив письмову заяву, якою просив суд розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Цивільний позов не заявляв. Покарання просив визначити на розсуд суду (а.к.п. 38).
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , слід взяти до уваги, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 69,70), не має постійного місця роботи, усно суду вказав, що має на своєму утриманні неповнолітню дитину, проте відповідних документів сторонами кримінального провадження суду не надано, а відтак суд вважає, що він на своєму утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає, по місцю проживання характеризуєтьсязадовільно ( а.к.п. 72), вчинив тяжкий злочин.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст. ст. 50, 65 КК України , якими визначено , що покарання єзаходом примусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнізлочину,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого. Покарання маєна метіне тількикару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненнюнових злочинівяк засудженими,так ііншими особами.Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевикладене та досудову доповідь Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, що надійшла до суду у письмовій формі 08.07.2019 року № 32/09/615/2019 (а.к.п. 58-62) щодо ОСОБА_5 і яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником вказаної установи, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого, високого показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства . Однак з такою позицією органу пробації суд не може погодитись , оскільки вона не узгоджується із положеннями ст.ст. 71 ч.1 , 78 ч. 3 КК України. Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, суд прийшов до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 ,будучи ранішесудимим вироком Тетіївськогорайонного судуКиївської областівід 21.08.2018року,яким йогозасуджено зач.1ст.164 ККУкраїни до двох роківобмеження волі,відповідно до ст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробуванням зіспитовим строком1рік зпокладенням обов`язків:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації,повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання,не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації ( а.к.п. 64), на шлях виправлення не став, а вчинив у період іспитового строку новий умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Представник потерпілоїсторони ПрАТ«Тетіївське РТП» вирішенняданого питанняпоклав нарозсуд суду.Відсутність обставин,що пом`якушуютьйому покарання, наявністьоднієї обтяжуючоїпокарання обставини та що санкцією статті за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності передбачено лише позбавлення волі, тому покарання йому повинно бути призначене у виді позбавлення волі у межах строку передбаченого санкцією статті, отже підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, або переходу до іншого більш м`якого виду покарання - судом не встановлено.
Окрім того, із урахуванням всіх встановлених та наведених вище обставин, суд має врахувати положення ч.1 ст. 71 КК України та оскільки ОСОБА_5 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суду слід до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та буде слугувати попередженням вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені потерпілою стороною не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Доказів таких витрат стороною обвинувачення суду не надано, а відтак суд вважає, що такі витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на стадії досудового слідства у вигляді тримання під вартою слід до набрання вироком законної сили залишити без змін, осільки станом на тепер жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Одночасно у строк призначеного судом покарання слід зарахувати час перебування обвинуваченого під вартою, починаючи з дня його затримання , тобто з 25.05.2019 року (а.к.п. 74-75) .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тетіївського районногосуду Київськоїобласті від21.08.2018року,яким йогозасуджено зач.1ст.164КК Українидо двох років обмеженняволі,відповідно до ст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробуванням зіспитовим строком1рік зпокладенням обов`язків:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації,повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання,не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробаціїта остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків строком три роки один місяць позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12019110300000078,повернуті потерпілійстороні ПрАТ«Тетіївське РТП» -залишити власнику.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання 25.05.2019 року.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду спави апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня післі його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Володарський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2019 |
Оприлюднено | 17.02.2023 |
Номер документу | 82901768 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Володарський районний суд Київської області
Моргун Г. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні