Ухвала

від 08.07.2019 по справі 527/1742/18

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1742/18

провадження № 2/527/21/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника відповідача - Гук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1742/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Південний фінансовий партнер , товариства з обмеженою відповідальністю Мегаголд Груп , з залученням третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації , про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Південний фінансовий партнер , товариства з обмеженою відповідальністю Мегаголд Груп , з залученням третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації , про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвалою судді від 04.08.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

26.04.2019 року представником відповідача ТОВ Південний фінансовий партнер Гук О.О. направлено заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1, 6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на вказані норми, вбачається, що спір щодо оскарження звернення стягнення на предмет іпотеки, за правочином укладеним для забезпечення виконання зобов`язання, відповідно до п.1,6 ч.1ст. 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Слід вказати, що такий висновок було зроблено і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року у справі за № 415/2542/15-ц, в якому зазначено, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

В даному випадку основним договором за заявленими ОСОБА_1 вимогами є кредитний договір № 459Ю від 25.09.2013 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладений між ТОВ Славтрейд Агро та ПАТ Фідобанк , який 25.03.2015 року передав право вимоги до боржників ТОВ Південний фінансовий партнер , сторонами якого є юридичні особі.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу іпотечного майна, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що спір виник стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, у якому сторонами є юридичні особи, дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Південний фінансовий партнер , товариства з обмеженою відповідальністю Мегаголд Груп , з залученням третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації , про визнання недійсним договору купівлі - продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька