Вирок

від 09.07.2019 по справі 585/2309/19

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2309/19

Номер провадження 1-кп/585/269/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12019200100000349 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, адреса реєстрації відсутня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.07.2002 р. Роменським міським судом Сумської області за ч.2 ст.14 (КК 1960 р.) 15, ч.3 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

2) 12.11.2008 р. Роменським міським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

3) 18.03.2010 р. Роменським міським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 10.11.2016 р. Роменським міським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, 21 березня 2018 року звільнився умовно достроково на 10 місяців 5 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді повз Герасимівську ЗОШ І-ІІ ступенів, розташовану за адресою: с. Герасимівка, вул. Герасимівська, 1а, вирішив викрасти металеві стовпчики та металеву сітку «рабиця», що слугували огорожею даного закладу освіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи не зняту та непогашену судимість, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги охоронця та сторонніх осіб, зайшов на територію Герасимівської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка огороджена частково та до якої мається вільний доступ, де, шляхом розхитування, вийняв з ґрунту 8 металевих стовпчиків загальною вартістю 640 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1186/1187 від 20.06.2019) та зняв з огорожі 20 м. металевої сітки «рабиця» загальною вартістю 860 грн. 00 коп. (згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1186/1187 від 20.06.2019 р.), після чого викрадені речі поклав на свій велосипед та разом із викраденим залишив місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою Відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області було спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 з прямим умислом вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно, скориставшись відсутню уваги сторонніх осіб, викрав зі школи в с. Герасимівка вісім металевих стовпчиків та металеву сітку «рабиця», які поклав на власний велосипед та разом із викраденим залишив місце вчинення злочину. Усе викрадене здав на металобрухт. Збитки не відшкодував, бо не було з ким з потерпілих спілкуватися. З вартістю викраденого погоджується.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, але збитки не відшкодовані; приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ОСОБА_4 негативно характеризуються за місцем проживання, проте обвинувачений з такою характеристикою не погодився, зазначив, що він уже рік не проживає з батьками, тому дані, викладені в характеристиці, не відповідають дійсності, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, думку прокурора, який не вбачає необхідності у застосуванні запобіжного заходу, суд не встановив підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати напроведення судовоїтоварознавчої експертизи №1186/1187від 20.06.2019року в розмірі 2512 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок: 24060300 «Інші надходження», отримувач: Роменське УК Роменського району 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37929744, банк Казначейство України, рахунок 31110115018303), витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1186/1187від 20.06.2019року в розмірі 2512 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1