Рішення

від 01.07.2019 по справі 589/263/19

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/263/19

Провадження № 2/589/992/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказаний житловий будинок. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно у вигляді одноповерхового житлового будинку з допоміжними господарськими спорудами. За життя, 14 квітня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно, яке буде належати їй на час смерті онуку ОСОБА_1 . При зверненні до Шосткинської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Шосткинської районної державної нотаріальної контори до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане виконкомом Богданівської сільської ради, серія НОМЕР_1 , актовий запис №19 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем згідно заповіту складеного та посвідченого 14 квітня 2005 року секретарем Богданівської сільської ради є Загородній Олексій Вікторович.

З довідки наданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради №02-25/54 від 04 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 належить будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (дані погосподарської книги №7-02-18, номер об`єкта погосподарського обліку 02-0630-1) (а.с. 12).

Відповідно до рішення Богданівської сільської ради від 24 червня 1996 року ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку загальною площею 0,15 га для ведення підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 . (а.с.9).

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 розташований одноповерховий житловий будинок позначений на схематичному плані літ. А з допоміжними господарськими спорудами у вигляді 3 сараїв літ. Б , В , Г , погребу літ. Пг , вбиральні літ. У , колодязю літ. К , огорожею N1,2 . Рік збудування будинку 1965 (а.с. 13-15).

Згідно листа завідувача Шосткинської районної державної нотаріальної контори Петіної Г.І. № 94/01-16 від 14 червня 2019 року після смерті ОСОБА_2 , яка проживала в с. Пирогівка, Шосткинського району, заведена спадкова справа за № 20 за 2006 рік. Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину є ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інші спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контор не звертались. (а.с.37)

З постанови державного нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 10 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на вищезазначене майно.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, з викладеного вбачається, що на момент звернення до суду позивач правомірно претендує як спадкоємець за заповітом на визнання за ним права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом встановлено, в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Згідно технічного паспорту на вказаний будинок, він побудований в 1965 році. За даними погосподарської книги спірний будинок рахується за ОСОБА_2

На момент побудови даного будинку записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Крім того, момент виникнення права власності на будинки, споруди, побудовані в 1965 році, не залежали від державної реєстрації.

На підставі наведеного суд вважає доведеним факт того, що померлій ОСОБА_2 належав на праві власності вищевказаний житловий будинок, а її онук ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець, прийняв вказану спадщину після неї.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця та його право на спадщину гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі до ст. 16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку за АДРЕСА_1 , що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані земельної ділянки літ. А та господарських споруд у вигляді 3 сараїв літ. Б , В , Г , погребу літ. Пг , вбиральні літ. У , колодязю літ. К , огорожею N1,2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літ. А та господарських споруд у вигляді 3 сараїв літ. Б , В , Г , погребу літ. Пг , вбиральні літ. У , колодязю літ. К , огорожею N1,2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко