Постанова

від 09.07.2019 по справі 710/674/19

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/674/19

Провадження № 3/710/336/19

ПОСТАНОВА

09.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, відносно директора ТОВ Фред Капітал - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року №84, складеного головним державним ревізор - інспектором Ковтун Тетяною Андріївною за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фред Капітал , код ЄДРПОУ 37930325, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, податку на прибуток за ІІІ квартал 2018 року та їх відображення в показниках фінансової звітності за 2018 рік по взаємовідносинах з ТОВ Свєваль код ЄДРПОУ 37988911 за період з 01.05.2018 по 31.07.2018 Черкаська область, м. Шпола вул. Низова, 65 б, посадова особа - директор ТОВ Фред Капітал ОСОБА_1 вчинив 11.02.2019 порушення п.п.134.1.1, п. 134.1, ст.134, п.138.2, 138.3, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ХVI, в результаті чого знижено податок на прибуток на 3 квартал 2018 року на суму 308 233 грн.; порушення п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99 №996- XIV, в результаті чого завищене від`ємне значення за липень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 342481 грн.

Дії посадової особи - директора ТОВ Фред Капітал кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Матеріали справи також містять витяг з акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Фред капітал від 11.02.2019 №48/23-00-14-0205/379303252. (а.с.2-3), акт про неможливість вручення документу від 23.05.2019 №318/23-00-14-0206 (а.с.4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

Протокол про адміністративне правопорушення №85 від 23.05.2019 року не відповідає вимогам, визначеним в ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу, відсутні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, (число, місяць, рік народження, адреса проживання).

Акт про неможливість вручення документу від 23.05.2019 року № 318/23-00-14-0206, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 , від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Більше того, проводилася саме виїзна позапланова документальна перевірка, яка передбачає надання акту перевірки для підписання платнику податку. Доказів неможливості складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення в день надання для підписання акту позапланової виїзної документальної перевірки надано не було.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Як видно із витягу позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Фред Капітал , даний акт був складений 11.02.2019, тобто особу правопорушника було встановлено саме 11.02.2019, в той же час протокол №84 про адміністративне правопорушення датований 23.05.2019, тобто більше ніж через три місяці з дати встановлення особи, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Виявлені недоліки є порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП та унеможливлюють подальший розгляд даної справи.

За наведених обставин, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ Фред Капітал ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Черкаській області на доопрацювання, (належного оформлення) в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно посадової директора ТОВ Фред Капітал ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна