Ухвала

від 15.04.2019 по справі 752/22099/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/22099/17

провадження №: 1-кс/752/3850/19

У Х В А Л А

про арешт майна

15.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017100010009993, відомості щодо якого внесені 24.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК«Cascade house»; заборонити власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house»; заборонити проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що з порушеннями земельного, містобудівного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини ТОВ «Асторія девелопмент груп» проводиться будівництво ЖК «Cascade house» по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, яке здійснюється на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за № КВ 061172922048 від 19.10.2017 (дозволена поверховість - до 4 поверхів).

Відповідно до інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва генеральний підрядник вказаного будівництва - ТОВ «ЕКОМАКСБУД», проектувальник - ТОВ «КО ПРОДЖЕКТ».

Прокурор зазначав, що відповідно до виданих Департаментом містобудування та архітектури КМДА замовнику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною адресою №560 від 15.09.2017 ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1 га відповідно до Генерального плану міста Києва належить до території житлової садибної забудови (дозволена поверховість - до 4 поверхів) та потрапляє в межі Центрального історичного ареалу.

Також прокурор зазначав, що оглядом сайту https://novostroyki.lun.ua встановлено, що станом на теперішній час зведено 4-поверхи ЖК «Cascade house» та виведено армування вверх.

Відповідно до виданих Департаментом містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації ТОВ «Асторія девелопмент груп» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва кадастровий номер 8000000000:82:243:0082 площею 0,1 га №560 від 15.09.2017, ділянка забудови знаходиться в Центральному історичному ареалі, гранично допустима поверховість об`єкта не більше 4-х поверхів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 32, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.19* ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови не повинен перевищувати 4-х поверхів.

За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що перед проведенням робіт забудовниками по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва не погоджено історико-містобудівне обґрунтування забудови ділянки, проект будівництва, не отримано дозволу Міністерства культури України на виконання земляних робіт за вказаною адресою.

Прокурор зазначав, що вказані вимоги щодо отримання погоджень будівництва у Міністерстві культури передбачені Законом України «Про охорону культурної спадщини» Постанови Кабінету Міністрів України №318 від 13.03.2002 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць», Наказу Міністерства культури України» №122 від 17.02.2012 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо розроблення історико-містобудівних обґрунтувань», рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 за №920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії культури в м. Києві», розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 за №979.

Також, за результатами проведеної Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва встановлено, що будівництво об`єкта здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у зв`язку з чим замовнику будівництва - ТОВ «Асторія девелопмент груп» внесено приписи від 23.04.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому, посадові особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва на об`єкт будівництва не допускалися та посадові особи забудовників на письмові запрошення Департаменту з документами, необхідними для проведення перевірки не з`явились, що підтверджується численними листами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

Крім того, на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2019 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Прокурор зазначав, що за результатами опрацювання отриманих документів встановлено, що наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25.01.2019 № 32 «Про скасування прав на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення» скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконанння будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку по вул. Велика Китаївська, 71 в Голосіївському районі міста Києва» від 19.10.2018 № КВ 061172922048. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Девелопмент Груп».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у забудовників земельної ділянки по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва відсутні будь-які дозвільні документи Міністерства культури України на проведення земляних і будівельних робіт, а фахівцями Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва в ході перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за вказаною адресою встановлено численні порушення, у зв`язку з чим замовнику будівництва - ТОВ «Асторія девелопмент груп» внесено приписи від 23.04.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконанння будівельних робіт.

Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137369496 від 11.09.2018 земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі- продажу від 25.07.2016.

З огляду на зазначене, прокурор зазначав, що враховуючи той факт що, забудовник проводить будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) без належним чином оформлених дозвільних документів та з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, при цьому здійснюючи реалізацію квартир у житловому комплексі «Cascade house», ухиляється від надання дозвільних документів та перешкоджає контролюючим органам у проведенні відповідних перевірок, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house» із забороною проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на вказаній земельній ділянці та об`єкті нерухомості.

Прокурор зазначав, що метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, прокурор переконаний, що необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим, прокурор просив про задоволення клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170, 173, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК«Cascade house».

Заборонити власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Заборонити проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1001 га (кадастровий номер 8000000000:82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» (код ЄДРПОУ 37141018) на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «Cascade house».

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1