Ухвала

від 09.07.2019 по справі 756/14693/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.07.2019 Справа № 756/14693/17

№ 756/14693/17

№ 1-кп/756/268/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 рокуОболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 12015100090007396 від 31.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вказується в клопотанні, в невстановлений день та час, в невстановленому місці, маючи намір на підроблення документу, а саме довідки про доходи, будучи поручителем, з метою отримання кредиту в ВАТ КБ Надра, ОСОБА_4 надала невстановленій слідством особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) свої анкетні дані, для внесення в довідку про доходи. Вказані дані в подальшому були внесені в довідку про доходи №120, видану ТОВ «С.А.Б. Інвест» (код ЄДРПОУ 31986613) від 24.07.2008 року, згідно якої ОСОБА_4 обіймає посаду регіонального директора, та за період з січня по червень 2008 року включно отримала заробітну плату у розмірі 48532,24 грн., що становить завідомо неправдиву інформацію стосовно доходів останньої. Тим самим ОСОБА_7 була пособником у підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, що дає право видавати такі документи і який надає право бути поручителем в отриманні кредиту, а саме: надає права з метою використання його іншою особою, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка про доходи №120, видана ТОВ «С.А.Б. Інвест» (код ЄДРПОУ 31986613) від 24.07.2008 року є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подання до банку підробленого документу, 12.08.2008 в денний час доби перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду, 10а, корп. 8, з метою поручительства в отриманні кредиту в сумі 126679 доларів США надала до відділення № 69 ВАТ КБ Надра вищезазначену довідку.

Згідно даних з державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_4 у «С.А.Б. Інвест» (код ЄДРПОУ 31986613) ніколи не працювала та доходи там не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_4 була пособником у підробці документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та крім того, ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та зазначив, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ураховуючи, що з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_4 , до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, та не ухилялась від досудового слідства або суду.

ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, судом було роз`яснено право на таке звільнення, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави; роз`яснено, що у разі якщо підозрювана буде заперечувати проти цього, досудове розслідування та судове провадження будуть проводитися в повному обсязі в загальному порядку.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено 31.07.2015.

ОСОБА_4 у відповідній письмовій заяві просить звільнити її від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні підозрювана вказану заяву підтримала.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, а на даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 3 років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження № 12015100090007396 від 31.07.2015 року стосовно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-287 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та закрити кримінальне провадженняу зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1