Постанова

від 25.06.2019 по справі 757/23877/18-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23877/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником політичної партії Лейбориська партія України , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60-22/84 від 07.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 09.02.2018 до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією Лейбориська партія України (код ЄДРПОУ 40123140) за IV квартал 2017року (далі - Звіт Партії) до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національного агентства), встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме допущене грубе порушення встановлених вимог, відповідно до абзацу шостого дев`ятого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 №26, затвердженого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 №1264/29394, а саме: недодано висновку щорічного внутрішнього фінансового аудиту політичної Партії, що є невід`ємною частину Звіту за IV квартал, що є порушенням частини одинадцятої статті 17 Закону.

Вищезазначені порушення зазначені в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 03.04.2018 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 05.04.2018 №1075, затверджений рішенням Національного агентства 05.04.2018 №618 (копії Акту про проведення аналізу Звіту Партії, Висновку про результати аналізу Звіту Партії, сторінок Звіту Партії додаються).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, на адресу Печерського районного суду м. Києва повертаються поштові повідомлення з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що адресат не знайдений за вказаною адресою.

Відтак, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дійсні контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 направити до Національного агентства з питань запобігання корупції, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань