Рішення

від 26.06.2019 по справі 906/246/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/246/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Подільське" (с. Жежелів Козятинського району Вінницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ТРАНС"

про стягнення 522262 грн. 30 коп.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 522262,30 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №30/07-2018 від 30.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "ФОКС ТРАНС" не передав у власність позивачу в обумовлені договором та специфікацією строки дизельне пальне на суму 522262,30 грн.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не направив.

В матеріалах справи міститься клопотання Селянського (фермерського) господарства "Подільське" від 12.06.2019 за вих. №1/СФГ (а.с. 54-55), відповідно до якого позивач просить розглядати справу без представника позивача, також повідомляє, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв.

Ухвали господарського суду від 09.04.2019, 16.05.2019, які надсилалися на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в відміткою працівника пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "ФОКС ТРАНС" є м. Житомир, Корольовський АДРЕСА_2 , вул. Бальзаківська, 8 кв. 50.

На зазначену адресу представник відповідача ОСОБА_1 просив направляти подальшу кореспонденцію згідно заяви - а.с. 56.

На зазначену вище адресу судом направлено ухвалу суду від 19.06.2019, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія реєстру відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 14.06.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, судом взято до уваги, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018 між Селянським (фермерським) господарством "Подільське" (покупець/позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКС ТРАНС" (продавець/відповідач) укладено договір №30/07-2018 (а.с. 11), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, що вказаний в цьому договорі, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.п. 1.1. договору).

Найменування товару: Нафтопродукт (п.п. 1.2. договору).

Згідно до п.п. 1.3. договору документи (товарно-транспортна накладна, податкова накладна, видаткова накладна, специфікація, сертифікат відповідності, паспорт якості) на товар, які продавець повинен передати покупцю додаються до даного договору, і є невід`ємною частиною цього договору.

Також сторони у справі погодили, що попередня оплата в розмірі 100% від ціни товару, що вказана в рахунку на постачання товару, мас бути перерахована продавцю протягом одного дня з моменту надання рахунку (п.п. 5.1. договору).

Пунктом 6.2. договору визначено, що перехід права власності на товар відбувається в момент отримання товару покупцем шляхом підписання товарно-транспортної накладної, або видаткової накладної, або акту прийому-передачі.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом року, але у будь- якому випадку до моменту його остаточного виконання (п.п. 14.1. договору).

Також 30.07.2018 сторонами по договору підписано специфікацію до договору №30/07-2018 від 30.07.2018 (а.с.с12), згідно якої погодили наступне:

- покупець замовив у продавця 67000 л дизельного палива ДТ-Л-К5, Сорт С по ціні 23,99 грн/літр на суму 1607330,00 грн.;

- покупець здійснює 100% передоплати за даний об`єм товару;

- продавець зобов`язаний до 31.07.2018 здійснити першу партію товару в об`ємі 32000 літрів дизельного палива, а другу частину товару об`ємом 35000 літрів дизельного палива продавець зобов`язаний поставити до 31.09.2018 включно.

На виконання умов договору позивач оплатив відповідачу вартість замовленого товару в сумі 1607330,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №494 від 30.07.2018 (а.с. 13).

Відповідач в свою чергу поставив позивачу 45230 літрів дизельного палива на суму 108506,70 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи містяться видаткові накладні №359-АО від 31.07.2018 та №359-АО від 19.12.2018 (а.с.14-15).

04.02.2019 за вих. №19 відповідачу направлено претензію з проханням повернути суму попередньої оплати в сумі 522262,30 грн. (а.с. 16-17), яка залишена ТОВ "ФОКС ТРАНС" без належного реагування.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші юридичні акти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з умов договору, за своєю правовою природою даний договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як зазначено вище, пунктом 3 специфікації до договору №30/17-2018 від 30.07.2018 передбачено строки поставки обладнання, а саме:

- до 31.07.2018 першу партію товару в об`ємі 32000 літрів дизельного палива,

- до 31.09.2018 включно другу частину товару об`ємом 35000 літрів дизельного палива .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснив відповідачу передплату у розмірі 1607330,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 13).

Таким чином у відповідача, внаслідок оплати позивачем обладнання, виник кореспондуючий обов`язок поставити його.

Проте відповідач не здійснив поставку другої частини товару, обумовленого Специфікацією, в повному обсязі, та не повернув позивачу сплачені в якості попередньої оплати 522262,30 грн.

В силу приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на вказану норму, порушення продавцем строку передання покупцеві попередньо оплачених товарів породжує на стороні покупця дві правомочності, одну із яких покупець може використати на свій розсуд: 1) пред`явити вимогу про передання оплаченого товару; 2) вимагати повернення суми попередньої оплати. Реалізація другої із названих правомочностей означає, що він конклюдентними діями відмовився від прийняття виконання. Відмову від прийняття виконання в такий спосіб у цьому випадку слід вважати такою, що ґрунтується на спеціальному положенні ч. 2 ст. 693 ЦК України і є правомірною.

Отже, визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення 522262,30 грн. заборгованості є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ТРАНС" (10002, м.Житомир, вул. Бальзаківська, 8 кв. 50, ід. код 38215221)

- на користь Селянського (фермерського) господарства "Подільське" (22116, Вінницька область, Козятинський район, с. Жежелів, вул. Садова, 1, ід. код 13341116) 522262,30 грн. попередньої оплати, а також 7833,93 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.07.19

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)