Рішення

від 19.06.2007 по справі 1/132-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/132-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 1/132-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ, 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТ", м.Дніпропетровськ, 

про стягнення 646,20грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача: Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж просить стягнути з ТОВ "АВІТ" заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 646 грн. 20 коп.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав, його представник у судове засідання не з'явився (про час і місце засідання суду повідомлений належним чином: поштове повідомлення від 08.06.2007р.).

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.1997р. між Відкритим акціонерним товариством „“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІТ" укладено договір на постачання електричної енергії № 117 (надалі Договір) на строк до 31.12.1998р., відповідно до якого Позивач зобов'язаний постачати електроенергію Відповідачу, а останній зобов'язаний сплатити вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії.

Відповідно до п.11.4 цього Договору він вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його змінй чи розірвання.

На підставі п. 3.2 Договору споживач щомісячно 5-10 числа місяця, що настає за звітнім зобов'язаний надавати Постачальнику звіти показань приладів обліку електричної енергії, для підтвердження фактичного обсягу спожитої електроенергії, на підставі яких постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які Споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання енергетики України.

Проте, Споживач показання приладів обліку електричної енергії не надавав, тому нарахування були здійснені згідно п.7.25 Правил користування електричної енергією, по встановленій в договорі потужності струмоприймачів.

Згідно з п. 2.1, 3.3, 3.4 Договору Споживач зобов'язаний здійснювати самостійно у вигляді передоплати, шляхом передоплати грошових коштів Постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування, остаточний розрахунок Відповідач зобов'язаний здійснювати у п'ятиденний термін після дати указаної в платіжних документах.

Однак, Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за спожиту електричну енергію, що призвело до утворення заборгованості.

Заборгованість за спожиту електричну енергію утворилася в період з 01.06.2001р. по 01.10.2003р. За цей період Відповідачем було використано електроенергії на суму 646 грн. 20 коп.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 646 грн. 20 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями звітів за спожиту електричну енергію, копіями рахунків.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 8/14 (код ЄДРПОУ 21865106, п/р 3467502 в ОД АППБ "Аваль", МФО 305063) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р зі спеціальним режимом користування 2600830067901 банк АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749; п/р 260393021240 ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 646 грн. 20 коп. (шістсот сорок шість грн. 20 коп.) - заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 21.06.2007р.