Рішення

від 09.07.2019 по справі 647/1047/19

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/1047/19

№ провадження 2/647/394/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/1047/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: Орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 у її сина та ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_4 , який проживає разом з нею з серпня 2018 року. На сьогоднішній день ОСОБА_2 відбуває покарання в Дар`ївській виправній колонії №10 за вчинення умисного вбивства, за ст. 115 КК України. ОСОБА_3 зловживає алкоголем, жодного разу за час проживання внука з позивачем не поцікавилася його життям та самопочуттям. На сьогоднішній день дитина має явну невідповідність розумового розвитку своєму вікові, дитина не отримувала необхідного догляду, піклування, харчування, медичного обслуговування, виховання. Дуже великою необхідністю є лікування дитини, однак вона як бабуся не може бути представником дитини в будь-яких лікувальних закладах і приймати відповідні рішення. У дитини є порушення не лише психологічного розвитку, а й фізіологічні вади, які є наслідком неодноразових побоїв. Крім того, відповідачі по справі є батьками інших трьох малолітніх дітей, відносно яких позбавлені батьківських прав. Отже, протягом тривалого часу відповідачі неналежно займаються вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини. Дитина потребує всебічного соціального захисту та підтримки, що можливо за умови встановлення відповідного правового статусу. У зв`язку з чим позивач просить суд, на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її - ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.04.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року по справі було оголошено перерву у підготовчому судовому засідання на час витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року підготовче засідання у справі закрито, та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 23.05.2019 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заявою, яка надійшла до суду 20.05.2019 року, просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та призначення ОСОБА_1 опікуном щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 38-39)

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Додатково виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області не з`явилися, заявою від 16.05.2019 року просили розглянути справу за відсутності їх представника, позов підтримала (а.с. 36). 19.06.2019 року до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок про доцільність встановлення опіки (піклування) ОСОБА_1 над малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву від 14.05.2019 року, в якому представник третьої особи позовну заяву не підтримує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав: відповідачі по справі не проживають на території Бериславського району з осені 2011 року - з часу порушення питання про позбавлення батьківських прав відносно трьох старших дітей. Після винесення рішення дітей було влаштовано під опіку по лінії матері смт Дніпряни Новокаховського міськвиконкому; батько малолітнього знаходиться в місцях позбавлення волі, що підтверджується адресою перебування, не може бути позбавлений батьківських прав, відсутні документи на підтвердження особистості відповідача ОСОБА_2 Наданий документ не містить переконливих доказів невиконання батьківських обов`язків відповідачами. Відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки позивач з дитиною, так і обидва відповідачі не проживають на території Бериславського району, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації не має фактів про ступінь виконання батьківських обов`язків відповідачами та не є надавачем вищезазначеного висновку. Відсутній пакет документів на позивача для призначення опіки над дитиною. Згідно акту обстеження стану утримання житла, яке на праві власності чи користування належить дитині-сироті та дитині, позбавленій батьківського піклування, здійснено службою у справах дітей Бериславської райдержадміністрації від 23.03.2017 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Заявою від 27.06.2019 року просили справу розглядати без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів від сторін, у тому числі і клопотань про призначення експертизи клопотань від сторін не надходило.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Судом встановлено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28.12.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.34-35).

Згідно рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.02.2012 року №103 ОСОБА_8 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 33)

Згідно довідки виданої виконкомом Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_9 , тітка - ОСОБА_10 . З вересня 2018 року без реєстрації місця проживання проживає онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_1 , 1961 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: с. Шенгури Кобеляцького району Полтавської області з 2009 року. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони. Доброзичлива, ввічлива, товариська, відповідальна, приймає активну участь в житті громади, турботлива мати, бабуся, хороша господиня, користується авторитетом серед жителів сільської ради. До адміністративної відповідальності не притягувалася, випадків порушення громадського порядку не було (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.04.2019 року (а.с.13) за місцем мешкання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що житловий будинок з господарчими побудовами, належить на правах приватної власності ОСОБА_9 та знаходиться у відмінному стані. В будинку зроблений сучасний ремонт і має всі зручності. За вищевказаною адресою проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_10 - тітка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2018 року (онук ОСОБА_1 ). Для хлопчика відведена окрема кімната, обладнана всім, що необхідно для дитини. Дитина забезпечена всіма необхідними продуктами харчування, має іграшки, завжди доглянута, охайна (а.с. 13).

Згідно довідки №125 від 02.04.2019 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку у сімейного лікаря (а.с. 17).

Згідно акту обстеження умов проживання від 11.05.2019 року (а.с.32) за адресою АДРЕСА_1 , розташований будинок в аварійному стані, з відсутніми вікнами та дверима. Для проживання не придатний. В будинку тривалий час ніхто не проживає. Власник будинку невідомий. Житло було придбане ОСОБА_3 , але купівля не оформлена належним чином. За даною адресою ніхто не проживає.

Згідно висновку орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки відповідно до ст. 150 СК України не виконували, з дитиною останній раз спілкувалися майже рік тому. У серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 привезла малолітнього ОСОБА_12 на постійне місце проживання до АДРЕСА_3 , так як ОСОБА_2 було затримано працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_3 постійно була в стані алкогольного сп`яніння, а дитина повсякчас була брудна, голодна, в обідраному одязі та синцях. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Дар`ївській ВК №10 (Херсонська область), ОСОБА_3 відповідач по справі, за весь час проживання онука ОСОБА_13 з бабусею ОСОБА_1 не поцікавилася його життям та самопочуттям. Батьки не створили належних умов для проживання та розвитку сина, не приділяють уваги його вихованню, діють всупереч інтересам дитини. На підставі викладеного орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вважають за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про доцільність встановлення опіки ОСОБА_1 над малолітнім онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що родина ОСОБА_1 в громаді характеризується лише з позитивного боку, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов будинку для дитині створені всі умови для повноцінного розвитку як фізичного так і духовного, здорового харчування, навчання (відвідування дошкільного, а в подальшому і шкільного навчального закладу), спілкування з однолітками, а також довготривалого лікування, реабілітації та відновлення здорового фізіологічного розвитку дитини. ОСОБА_1 є повністю здоров`ю, дієздатною, а тому може бути опікуном (піклувальником) свого малолітнього онука. На підставі викладеного орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вважають за доцільним встановити опікуном (піклувальником) ОСОБА_1 над малолітнім онуком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності з ч. 4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 10.06.2019 року зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висновок про доцільність встановлення опіки (піклування) ОСОБА_1 над малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, не створюють сприятливих умов для навчання та підготовкою до самостійного життя, не забезпечують дітей відповідними умовами для проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України.

І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перш за все буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав, якщо відповідачі підтвердять, що змінилося їх ставлення до обов`язків з виховання дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи: Орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII Перехідні положення ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса для листування АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Третя особа Орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Шенгури, вул. 1 Травня, 1, код ЄДРПОУ 21052076.

Третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонська область, м. Берислав, вул.. Успенська, 10, код ЄДРПОУ 04059987.

Суддя В. С. Миргород