Ухвала

від 08.07.2019 по справі 512/399/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/678/19

Номер справи місцевого суду: 512/399/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12019160410000119, внесеному до ЄРДР 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12019160410000119, внесеному до ЄРДР 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та просив направити зазначене клопотання до Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що штатна чисельність суддів Савранського районного суду Одеської області складає троє суддів.

Суддя ОСОБА_5 - виключено згідно табелю, відпустка з 04.06.2019 року по 17.07.2019 року, наказом від 27.06.2019 року №4-в/тм/с відкликана з відпустки на один день 01.07.2019 року, у судді ОСОБА_8 - закінчились повноваження судді та одна посада вакантна.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного клопотання в Савранському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України, клопотання пропроведення обшукурозглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається слідчим суддею в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення під час досудового розслідування клопотання з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12019160410000119, внесеному до ЄРДР 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12019160410000119, внесеному до ЄРДР 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 9, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12019160410000119, внесеному до ЄРДР 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_9 Копіца ОСОБА_2