Ухвала

від 06.06.2019 по справі 751/3234/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/3234/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/253/19 Категорія - Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги директора Комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2019 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на книгу видачі посвідчень на 48 арк., яка належить Комунальному навчальному закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» та копії медичних довідок із вирізами, наклеєними штампами, без фотокарток (в деяких), на 25 арк., які належать ОСОБА_8 і які були вилучені 14.05.2019 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_8 в Комунальному навчальному закладі «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» по вул. Шевченка, 160-А, у м. Чернігові.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що вилучені книга видачі посвідчень на 48 арк. та копії медичних довідок із вирізами, наклеєними штампами, без фотокарток (в деяких) на 25 арк., постановою слідчого від 15 травня 2019 року визнані речовими доказами, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала виносилась без їх участі. Копію оскаржуваної ухвали отримано уповноваженою особою КНЗ «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» 24 травня 2019 року. Ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить книга видачі посвідчень на 48 арк., копії мед. довідок із вирізами, наклеєними штампами, на 25 арк., а також яким чином вказане майно може бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак не наведено доказів того, що дане арештоване майно має ознаки речових доказів. У зв`язку із вилученням книги видачі посвідчень на 48 арк., КНЗ «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» не має змоги належним чином здійснювати свою господарську діяльність. У книзі видачі посвідчень міститься інформація щодо усіх суб`єктів які колись отримували посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором. Тепер КНЗ «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» не зможе при зверненні колишніх учнів надати останнім будь-яку довідкову інформацію, в тому числі видати нове посвідчення в разі його втрати чи дублікат. Тому просить скасувати накладений арешт з метою подальшої нормальної роботи підприємства.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що до слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали з яких вбачається, що посадова особа Комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр», (код ЄДРПОУ 14242281) ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за сприяння у вирішенні питання щодо успішної здачі іспиту для подальшого отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування сільськогосподарською технікою, а саме трактором.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000033 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про причетність до даного злочину ОСОБА_8 , яка перебуває на посаді методиста Комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр», ОСОБА_10 , який перебуває на посаді завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та провідного фахівця цього ж сектору ОСОБА_11

14 травня 2019 року, в денний час, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету отримала від ОСОБА_9 раніше ідентифіковані грошові кошти у сумі 700 грн..

14 травня 2019 року у приміщенні службового кабінету ОСОБА_8 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено частину ідентифікованих грошових коштів в сумі 400 грн..

В ході подальшого обшуку також було виявлено та вилучено:

- книгу видачі посвідчень на 48 арк.;

- копії медичних довідок із вирізами, наклеєними штампами, без фотокарток (в деяких), на 25 арк..

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що вказані вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказану ухвалу ОСОБА_7 своєчасно оскаржити не міг з об`єктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, слідчим доведено існування підстав для накладення арешту на дані речові докази.

Окрім того, враховуючи приписи ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не навела доказів, що оскаржуване судове рішення призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності установи яку він представляє.

З ухвали слідчого судді слідує, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно перевірялися і були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні цього питання.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя правильно встановила обґрунтованість доводів про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Отже порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити директору Комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора Комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2019 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4