Ухвала

від 09.07.2019 по справі 201/3435/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/3435/18 (пр. № 1-кп/201/127/2019), відомості про яке 03 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040650000022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «ЮСМ Електрік», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЮСМ Електрік» (код ЄДРПОУ 38359873), будучи службовою особою підприємства, в рамках єдиного умислу направленого на ухилення від сплати податків у значних розмірах, з корисливих мотивів, в період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2016 року, в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що потягло за собою фактичне ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 648 806,1 грн., яка більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, в тому числі по періодах: червень 2016 року - на суму 22 348,35 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 30 липня 2016 року; липень 2016 року - на суму 462 267,34 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 30 серпня 2016 року; серпень 2016 року - на суму 485 523,74 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 30 вересня 2016 року. вересень 2016 року - на суму 678 666,67 грн., яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк по 30 жовтня 2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з моменту інкримінованого останньому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пройшло більше двох років, а отже, кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, при цьому, з дня його вчинення, що мало місце в період з червня по вересень 2016 року, минуло понад два роки.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені всі докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 і чи містить воно склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключено при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад два роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1