Ухвала
від 10.07.2019 по справі 440/712/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/712/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/712/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ"

до Полтавської обласної ради , третя особа - Державна служба геології та надр України

про визнання незаконним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" до Полтавської обласної ради , третя особа - Державна служба геології та надр України про визнання незаконним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

Полтавською обласною радою подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2019 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 20.05.2019. Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 23.05.2019, що матеріалами справи (а.с. 205).

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 20.06.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/712/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ" до Полтавської обласної ради , третя особа - Державна служба геології та надр України про визнання незаконним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/712/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал Судді (підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82931857
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/712/19

Постанова від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Постанова від 16.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Рішення від 10.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Рішення від 10.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 03.05.2019

Кримінальне

Буський районний суд Львівської області

Мельник С. Р.

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Буський районний суд Львівської області

Мельник С. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні