Ухвала
від 09.07.2019 по справі 640/5406/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ № 640/5406/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТУДІО ГРУП" доГоловного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТУДІО ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом влади, що реалізує державну податкову та митну політику. В разі скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування саме на Державну фіскальну службу покладається обов`язок зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 визначено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

2. Зобов`язати позивача направити Державній фіскальній службі України копію адміністративного позову з додатками та подати до суду докази такого направлення.

3. Співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82932169
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/5406/19

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Рішення від 17.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 03.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні