Ухвала

від 05.07.2019 по справі 520/5226/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 липня 2019 р. № 520/5226/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представника відповідача - Селіванова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративний позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Держпром 1 під., к. 16, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Зеніт" (61049, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40392134) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 від представника відповідача - Селіванова М.В., через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій він просить суд прийняти додаткове рішення по справі № 520/5226/19, яким стягнути з Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Зеніт" витрати на правову допомогу у розмірі 5679 грн.

Від представника позивача надійшли письмові заперечення на подану заяву, в яких зазначено про те, що питання розподілу судових витрат в частині витрат на правову допомогу вже вирішено судом в ухвалі від 24.06.2019, тому відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні 05.07.2019 представник відповідача Селіванов М.В ОСОБА_1 - підтримав подану заяву, зазначив, що ним до суду раніше 24.06.2019 подавалася заява про залишення позову без розгляду та покладення витрат на правову допомогу на позивача. При цьому було зазначено, що докази витрат на правову допомогу будуть надані у відповідності до п.6 ст.143 КАС України. Оскільки вказані докази були ним подані до суду в межах строку, встановленого п.6 ст.143 КАС України, та вони доводять склад та розмір відповідних витрат, вони мають бути стягнуті з позивача.

Представник позивача, Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 заяву представника відповідача - задоволено частково. Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Держпром 1 під., к. 16, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Зеніт" (61049, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40392134) про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишено без розгляду. В іншій частині заяву представника відповідача - залишено без задоволення.

Зі змісту заяви представника відповідача від 24.06.2019, яка міститься в матеріалах справи (а.с.75) та розглядалася судом, встановлено, що в ній викладені наступні клопотання: про залишення позову без розгляду та про покладення витрат на правову допомогу на позивача. При цьому було зазначено, що докази витрат на правову допомогу будуть надані у відповідності до п.6 ст.143 КАС України.

Зі змісту ухвали суду від 24.06.2019 вбачається, що заява представника відповідача розглянута з обох поставлених у ній питань. Питання розподілу судових витрат в частині витрат на правову допомогу розглядалося судом по суті, в ухвалі зазначено, що з урахуванням того, що наданими до суду документами обґрунтованість, фактичний обсяг витрат та докази отримання гонорару на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, відсутні підстави для компенсації витрат відповідача на правову допомогу. На підставі вказаного судом прийняте рішення про відмову в задоволенні заяви представника відповідача в цій частині.

Таким чином, ухвалою суду від 24.06.2019 питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу вирішено.

Суд зазначає, що під час ухвалення додаткового судового рішення суд не наділений повноваженнями на скасування чи зміну раніше прийнятого цим судом рішення.

При цьому у разі непогодження представником відповідача з наслідками розгляду судом поданої ним 24.06.2019 заяви про залишення позову без розгляду та розподілу витрат на правничу допомогу, без врахування її змісту щодо подання доказів у відповідності до п.6 ст.143 КАС України, представник відповідача має право оскаржити ухвалу суду від 24.06.2019 у відповідній частині.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового судового рішення, через що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168, 252 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.