Ухвала
від 09.07.2019 по справі 638/15994/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15994/17

Провадження № 2-п/638/119/19

09.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Міжгалузевий депозитарний центр про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пірс , Товариством з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий депозитарний центр , публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України , треті особи: публічне акціонерне товариство Турбоатом , національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

20.06.2019 року ТОВ Міжгалузевий депозитарний центр звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пірс , Товариством з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий депозитарний центр , публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України , треті особи: публічне акціонерне товариство Турбоатом , національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував заяву про зміну предмету позову, а також вказав про те, що умов передбачених ст. 280 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року позовні вимоги У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пірс , Товариством з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий депозитарний центр , публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України , треті особи: публічне акціонерне товариство Турбоатом , національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано ТОВ ПІРС (код ЄДРПО 31341482) здійснити безумовну операцію списання з рахунку №400531-UA10003288 ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 14.01.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 ) 26036 (двадцять шість тисяч тридцять шість) штук простих іменних акцій ПАТ ТУРБОАТОМ (код ЄДРПОУ 05762269) номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п`ять копійок) за одну акцію, загальною номінальною вартістю 6509 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`ять), форма існування акцій бездокументна; код цінних паперів UA4000025043для наступного їх переказу на рахунок №402636-UA10098460 ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 03.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 : АДРЕСА_2 ) відкритий в депозитарній установі - ТОВ Міжгалузевий депозитарний центр (код ЄДРПОУ 35477315). В іншій частині - відмовлено.

12.06.2019 року отримано заяву про зміну предмета позову від ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ТОВ Міжгалузевий депозитарний центр про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пірс , Товариством з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий депозитарний центр , публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України , треті особи: публічне акціонерне товариство Турбоатом , національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Пірс , Товариством з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий депозитарний центр , публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України , треті особи: публічне акціонерне товариство Турбоатом , національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.07.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 203).

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено11.07.2019
Номер документу82935508
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/15994/17

Рішення від 06.09.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Рішення від 06.09.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 17.07.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 09.07.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Рішення від 14.05.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Рішення від 14.05.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 21.03.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 30.10.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Руднєва О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні