Постанова

від 10.07.2019 по справі 640/7422/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/7422/19

н/п 3/640/1613/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0037/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, колишнього директора ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" (м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 12, офіс 303-А, код ЄДРПОУ 41381521), на теперішній час значиться засновником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (код ДРФО: НОМЕР_1 )

за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 17.08.2017 № 20171708 та інвойсу від 17.08.2017 № 20171708 до контракту, директор та засновник ТОВ "КОМПАНІЯ ДЖЕРОН" громадянин України ОСОБА_1 організував пряму зовнішньоекономічну поставку партії товарів тканина текстильна вибивна від турецької компанії "OZILHANLAR TEKSTIL INS.TUR.OTO.GIDA VE PETROL URUN SAN.TIC.LTD.STI".

Для митного оформлення товару тканина текстильна вибивна в митний режим імпорт (випуск для вільного обігу) керівником та декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" ОСОБА_1 22.08.2017 у Харківську митницю ДФС було подано митну декларацію № UA807190/2017/311352, інвойс від 17.08.2017 № 20171708 на фактурну вартість товару - 4085,00 USD, кількість задекларованих місць - 92, умови поставки CPT UA Харків , відправник товару - компанія "EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI" (Туреччина), продавець товару - компанія "OZILHANLAR TEKSTIL INS.TUR.OTO.GIDA VE PETROL URUN SAN.TIC.LTD.STI" (TELSIZ MAH.DURSUN Cad. No:32 ZEYTINBURNU ISTANBUL/TURKIYE), покупець та одержувач товару - підприємство ТОВ "КОМПАНІЯ 'ДЖЕРОН". Переміщення товару було здійснено транспортним засобом ВІ2696СІ/ВІ2246ХМ. (вартість товарів за курсом НБУ станом на 22.08.2017 - дату подання митної декларації - 103935,34 грн.).

Листом Державної фіскальної служби України від 19.11.2018 № 35945/7/99-99-19-06-02- 17 на адресу Харківської митниці ДФС надійшли матеріали митної адміністрації Туреччини. За даними країни експорту встановлено, що згідно експортної митної декларації від 17.08.2017 № 17341300ЕХ516085 та транспортної накладної CMR від 17.08.2017 б/н, фактурна вартість товару склала 9781,12 USD, кількість задекларованих місць - 92, умови поставки FCA ISTANBUL , відправник товару - "EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI" (Туреччина), покупець та одержувач - "ADRESYSTEM LLC" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12). Переміщення товару було здійснено на транспортному засобі ВІ2696СІ/ НОМЕР_2 . (вартість товару за курсом НБУ станом на 22.08.2017 - дату подання митної декларації - 248 862,68 грн.)

Таким чином, загальна фактурна вартість товарів за документами, поданими керівником та декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" ОСОБА_1 до митного оформлення в Харківську митницю ДФС, становила 103 935,34 грн., в той же час загальна фактурна вартість цих же товарів, за отриманими з Туреччини документами, склала 248 862,68 грн.

Таким чином, було встановлено, що колишнім директором та засновником ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо фактурної вартості товарів та одержувача товару.

В судові засідання 14.05.2019, 30.05.2019, 19.06.2019 та 10.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно з вимогами ч. 2 ст. 541 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил , підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

ОСОБА_1 під час митного оформлення товарів за митною декларацією № UA807190/2017/311352, інвойс від 17.08.2017, в якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України в Харківську митницю ДФС надавались документи, що містили неправдиві дані щодо їх вартості, тобто в його діях мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів.

04.01.2019 року відносно колишнього директора ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" ОСОБА_1 , заступником начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Карачовим І.М. на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0037/80700/19.

Предметами правопорушення є товари загальною вартістю 248 862,68 гривень, які митницею не вилучались у зв`язку з їх випуском у вільний обіг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: доповідною запискою, протоколом про порушення митних правил від 04.01.2019 року № 0037/80700/19; копією листів Харківської митниці ДФС 06.12.2018 №№ 12056, 12057/00-5/20- 70-20-01 та від 18.12.2018 №№ 12560, 12561/00-5/20-70-20-01 про необхідність прибути для складання протоколу про ПМП; копією листа Полтавської митниці ДФС від 18.12.2018 № 612/7/16-70-20 про виконання доручення Харківської митниці ДФС та документів; витягом з АСМО Інспектор МД № ИА807190/2017/311352 від 22.08.2017 та копії документів митного оформлення; копією документів, отриманих від митної адміністрації Туреччини; копією листа Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 19.11.2018 № 35945/7/99-99-19-06-02-17;копією запиту Державної фіскальної служби України від 27.03.2018 № 4936/5/99-99-19-02-02-16 до митної адміністрації Туреччини;копією листа Харківської митниці ДФС від 13.11.2018 № 11072/00-5/20-70- 20-01 до ТУ ДФС у Харківській області, копія листа ТУ ДФС у Харківської області від 15.11.2018 № 21005/7/20-40- 08-04-07 про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предмети порушення митних правил не вилучалися.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.483 ч.1 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - 248 862,68 гривень (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок№ 31112106520002 призначення платежу:оплата штрафу про порушення митних правил №0037/80700/19 від ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.