Рішення

від 26.06.2019 по справі 916/1942/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1942/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дімова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: 1 . Садівничого товариства "Мрія" садового масиву "Южне" (67586, Одеська обл., Лиманський р., с. Любопіль, вул. Суворова, 54-а) 2 . Садівничого товариства "Радість" садового масиву "Южне" (67586, Одеська обл., Лиманський р., с. Любопіль, вул. Суворова, 54-а)

до відповідача: Громадської організації "Садівниче товариство "Портовик" (67586, Одеська обл., Лиманський р., с. Любопіль)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б)

про зобов`язання укласти типовий договір

за участю представників сторін:

від позивача 1: 1) ОСОБА_1 О.В.- паспорт серія НОМЕР_1 від 14.02.1997р.;

2) ОСОБА_2 - ордер № 8274411 від 18.01.2019р.;

від позивача 2: 1) ОСОБА_3 С.М. - паспорт серія НОМЕР_2 від 31.07.1996р.;

2) ОСОБА_2 - ордер № 8274411 від 18.01.2019р.;

від відповідача: 1) Бланар О.П. - керівник;

2) Беліогло А.В. - ордер № 294974 від 21.11.2018р.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ :

11.09.2018 року садівниче товариство "Мрія" садового масиву "Южне" та садівниче товариство "Радість" садового масиву "Южне" звернулися до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до громадської організації "Садівниче товариство "Портовик" про зобов`язання відповідача укласти типовий договір на користування електроенергією з подальшим підключенням всіх абонентів СТ "Мрія" та СТ "Радість" до електромереж, а також просили стягнути з відповідача судовий збір.

Вищевказані вимоги розглядались Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. в рамках справи №916/1942/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.02.2019р., у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. з 20.02.2019р. на тривалому лікарняному (відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами), з метою запобігання порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1942/18, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою від 26.02.2019р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/1942/18 прийнято до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку із призначенням підготовчого засідання на "25" березня 2019 р. о 15год. 30 хв.

25.03.2019р. позивачами до канцелярії Господарського суду Одеської області було подано заяву про уточнення позовних вимог (т.4 а.с.10-12), згідно якої позивачі просять суд зобов`язати Громадську організацію "Садівниче товариство "Портовик" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з оператором системи розподілу - АТ "Одесаобленерго" на основі типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, з відновленням електропостачання абонентам СТ "Мрія" та СТ "Радість".

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги, позивачі зазначають, що Садівниче товариство "Мрія", Садівниче товариство "Радість" та Громадська організація "Садівниче товариство "Портовик" є співвласниками електричних мереж, якими користувались за погодженням усіх співвласників, починаючи з 1992 року.

Як вказують позивачі, 29.11.2007р. між ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі структурної одиниці Комінтернівського району електричних мереж та СТ "Портовик" укладено договір постачання електричної енергії.

При цьому, для забезпечення потреб садівничих товариств "Мрія" та "Радість", останніми з 2010 по 2011 роки укладались з СТ "Портовик" договори про спільне технічне обслуговування і ремонт електричних мереж.

Після 2011р. між позивачами та відповідачем за ініціативою СТ "Портовик" укладався гарантійний лист "Про спільне технічне обслуговування і ремонт електричних мереж".

Так, між позивачами та відповідачем, зокрема, було укладено гарантійні листи від 31.12.2017 року "Про спільне технічне обслуговування і ремонту електричних мереж" на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 р. За умовами таких листів відповідач зобов`язався забезпечити якісне, своєчасне технічне обслуговування та ремонт мереж, а також технічну можливість для отримання електроенергії. В свою чергу позивачі взяли на себе зобов`язання своєчасно сплачувати технічне обслуговування та спожиту електроенергію.

Як вказують позивачі, такий гарантійний лист укладено всупереч чинного законодавства, оскільки повинен був укладатися типовий договір, як укладався до 2012 року між садівничим товариством "Портовик" та усіма іншими садовими товариствами. Оплату СТ "Портовик" приймав як за договором.

Листом від 31.01.2018р. їх було повідомлено про дострокове припинення дії гарантійного листа щодо електропостачання з 01.03.2018р.

Однак, як зазначають позивачі, всупереч того, що ними договори виконувались належним чином, Садівничі товариства "Мрія" та "Радість" були відключені від мереж енергопостачання.

При цьому, за твердженням позивачів, голова ГО СТ "Портовик" шантажем примушує садоводів писати заяви про перехід до СТ "Портовик", інакше їх не буде підключено до мереж електропостачання.

Оскільки Садівничі товариства "Мрія" та "Радість" не мають альтернативи щодо отримання електроенергії, вони вимушені були звернутися до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні 25.03.2019р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у даній справі на "15" квітня 2019р. о 16год.45хв.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. суд повідомив Акціонерне товариство "Одесаобленерго" про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2019р.

Ухвалою суду від 15.04.2019р., враховуючи клопотання відповідача (а.с.26-27) підготовче засідання у справі №916/1942/18 відкладено на 22.04.2019р. о 15год.30хв.

22.04.2019р. ГО СТ "Портовик" було подано до канцелярії суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог (т.4 а.с.38-41), згідно якого відповідач зазначає про підміну позивачами понять гарантійний лист та договір, оскільки законодавством не визначена правова природа такого листа, і останній не підпадає під поняття угоди або договору.

Як вказує відповідач, з гарантійного листа чітко вбачається, що СТ "Радість" зобов`язується сплачувати щомісяця до 24 числа за отриману електроенергію та надавати платіжні доручення ГО "Садівниче товариство "Портовик". Розрахунковий період відповідно гарантійного листа з 22 по 22 число кожного місяця. Позивачем не виконувались зобов`язання, зазначені в гарантійному листі, у зв`язку з чим ГО "Садівниче товариство "Портовик" припинило після повідомлення подачу електроенергії.

При цьому, відповідач відмітив, що всі абоненти ГО Садівниче товариство Портовик , які знаходяться на території СТ "Мрія", СТ "Радість", підключені до електроенергії після написання заяв до ГО "Садівниче товариство "Портовик".

Як наголошує відповідач, у нього відсутня можливість укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, оскільки в такому разі для укладення даного договору ГО "Садівниче товариство "Портовик" необхідно надати АТ "Одесаобленерго" пакет документів, які є невід`ємними частинами вищевказаного договору, а саме однолінійну схему, на якій буде зображено межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, межі встановлення розрахункових засобів обліку, точки продажу електроенергії основному споживачу і субспоживачу.

Тобто, необхідно по-перше визначитись, хто буде субспоживачами у разі укладання вищевказаного договору, та чи наявний в нього договір з оператором системи про постачання електричної енергії, якщо так, то з яким, по-друге, після визначення субспоживача, необхідно визначити балансову належність електромереж даному субспоживачу, по-третє, визначити точку комерційного обліку, та чи наявний у субспоживача сам комерційний облік електричної енергії.

Як вказує відповідач, у ГО "Садівниче товариство "Портовик" наявний комерційний облік електричної енергії, як того вимагає законодавство, а для укладення договору який є предметом позову, необхідно щоб в субспоживача був наявний даний облік, який відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідач зауважує, що позивачами в уточнених позовних вимогах не вказано, хто має бути субспоживачем (щоб відповідач мав можливість скласти з ним однолінійну схему), та чи дотримано субспоживачем всі вимоги діючого законодавства для оформлення відповідачем даного договору та не надано на підтвердження зазначеного відповідні документи.

У судовому засіданні 22.04.2019р. судом оголошено протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на "13" травня 2019р. о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. судом повідомлено Акціонерне товариство "Одесаобленерго" про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2019р.

02.05.2019р. представником позивачів було надано до суду заперечення на відзив (т.4 а.с.68-71), в яких останній зазначив, що гарантійні листи між позивачами та відповідачем укладались за ініціативою ГО "Садівниче товариство "Портовик", а на момент відключення електроенергії заборгованість по таким листам у позивачів була відсутня.

Крім того, посилаючись на норми Кодексу систем розподілу, представник позивачів також зазначає, що відповідач, фактично, є оператором малої системи розподілу, а отже виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів МСР та має право на укладання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Також представником позивачів до заперечень на відзив було надано лист-відповідь АТ "Одесаобленерго" щодо можливості укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

10.05.2019р. відповідачем до канцелярії суду було подано заперечення на відповідь на відзив (т.4 а.с.81-83), згідно яких зазначено, що ГО "Садівниче товариство "Портовик" не є ОМСР та не зареєстрований в реєстрі МСР, як цього вимагає п.п.9.3.4. п.9.3. Кодексу системи розподілу.

13.05.2019р. у підготовчому засіданні оголошено протокольну перерву до "27" травня 2019р. о 16год.30хв., а також попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті - "29" травня 2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. судом повідомлено АТ "Одесаобленерго" про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.05.2019р., а також визначення попередньо дати та часу для розгляду справи по суті - 29.05.2019р.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. судом закрито підготовче провадження з призначенням справи №916/1942/18 до розгляду по суті в засіданні суду на 29.05.2019р. о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 29.05.2019р. судом було оголошено перерву до 10.06.2019р. о 17 год. 00 хв., а також визначено попередньо дати та час для розгляду справи по суті - 19.06.2019р. о 10 год. 00 хв., 26.06.2019р. о 14 год.00 хв.

Ухвалою суду від 29.05.2019р. судом повідомлено АТ "Одесаобленерго" про оголошення перерви при розгляді справи по суті до 10.06.2019р. о 17 год. 00 хв., а також визначення попередньо дати та часу для розгляду справи по суті - 19.06.201р. о 10 год. 00 хв., 26.06.2019р. о 14 год.00 хв.

У судовому засіданні 10.06.2019р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 19.06.2019р. 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19.06.2019р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.06.2019р. 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 26.06.2019р. представник позивачів позовні вимоги з урахуванням остаточних уточнень підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.06.2019р. проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Акціонерного товариства "Одесаобленерго" у судові засідання не з`являвся, про причини відсутності не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Предметом розгляду даної справи є питання наявності або відсутності правових підстав для зобов`язання Громадської організації "Садівниче товариство "Портовик" та Акціонерного товариства "Одесаобленерго" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж із відновленням електропостачання абонентам СТ "Мрія" та СТ "Радість", що фактично є похідною вимогою.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що укладання Громадською організацією "Садівниче товариство "Портовик" та Акціонерним товариством "Одесаобленерго" договору про спільне використання технологічних електричних мереж автоматично надасть позивачам статусу субспоживачів електричної енергії.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають про неправомірне розірвання відповідачем гарантійних листів щодо постачання електричної енергії.

Положеннями статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України).

Частинами 1 - 3 ст. 181 ГК України встановлено, що Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону або таке укладення передбачено будь-якою іншою угодою сторін. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.

Також із системного аналізу вказаних норм випливає, що з вимогою про укладання договору фактично має право звернутися майбутня сторона договору.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Приписами ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Постановою НКРЕКП від 04.03.2018р. за №312 були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які є нормативно-правовим актом, що регулює взаємовдносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. за №312 (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно до п.1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

У відповідності до п.1.2.3. ПРРЕЕ у разі використання оператором системи розподілу технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи розподілу згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, відносини між власником цих мереж та оператором системи розподілу, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Власник технологічних електричних мереж (основний споживач) не має права відмовити оператору системи розподілу, на території ліцензованої діяльності якого приєднані мережі власника, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил - в укладенні (переукладенні) договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, у передбачених цими Правилами випадках.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено терміни, які вживаються у вказаних Правилах, а саме:

власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії;

договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії - домовленість двох сторін, яка є документом певної форми і встановлює зміст та регулює правовідносини між споживачем та власником технологічних електричних мереж та/або мереж системи розподілу/передачі електричної енергії, до яких приєднані електроустановки споживача, під час визначення плати за перетікання реактивної електричної енергії;

договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи розподілу та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача, що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою;

оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках, коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації;

основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

При цьому, за переконанням позивачів, виходячи з їх позовних вимог, відповідач у даній справі у розумінні ПРРЕЕ є основним споживачем, а позивачі - субспоживачами.

Відповідно до п. 2.5.1. ПРРЕЕ для забезпечення розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між оператором системи розподілу та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж , що укладається між ними на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

За умовами п. 1.1. типового договору основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

З аналізу положень ПРРЕЕ та умов типового договору вбачається, що фактично договір про спільне використання технологічних мереж направлений на врегулювання правовідносин саме між оператором системи розподілу та споживачем та/або власником цих мереж щодо забезпечення розподілу електричної енергії іншим споживачам (субспоживачам) електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу.

Згідно п.2.5.2 ПРРЕЕ основний споживач не має права відмовити оператору системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил - в укладенні (переукладенні) договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в передбачених цими Правилами випадках.

Пунктом 2.5.3. ПРРЕЕ встановлено, що оператори системи розподілу, які використовують технологічні електричні мережі основних споживачів для розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії у свої мережі, сплачують основним споживачам плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до методики, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 4.33. ПРРЕЕ субспоживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать основному споживачу, вносять плату за перетікання реактивної електроенергії на поточний рахунок основного споживача відповідно до умов договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

За умовами п. 1.1. типового договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії власник мереж надає Споживачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а Споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Отже з наведеного вбачається, що статус субспоживача, у разі укладання між оператором системи розподілу та основним споживачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж, особа набуває за умови укладання договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії при наявності укладеного з енергопостачальним підприємством договору на постачання електричної енергії .

З урахуванням викладеного, оскільки в силу ПРРЕЕ у позивачів жодних прав та обов`язків у разі укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж не виникне, суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання Громадської організації "Садівниче товариство "Портовик" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з оператором системи розподілу - АТ "Одесаобленерго" на основі типового договору не є в даному випадку належним способом захисту, оскільки права позивачів не можуть бути поновлені шляхом встановлення договірних відносин між двома іншими особами.

При цьому, роз`яснення щодо необхідності надання для врегулювання правовідносин певного пакету документів були також викладені у листі Акціонерного товариства "Одесаобленерго" від 14.02.2019р. №101/19/03-506 (т.4 а.с.72), адресованого СТ "Мрія" та СТ "Радість".

Приймаючи до уваги, що вимога про відновлення електропостачання в даному випадку заявлена позивачами як похідна вимога, то в цій частині слід також відмовити.

При цьому суд зауважує, що в цій частині позовні вимоги направлені не на захист прав садівничих товариств як юридичних осіб, а фактично стосуються підключення фізичних осіб, що є членами Садівничих товариств "Мрія" та "Радість" садового масиву "Южне", що суперечить змісту Господарського процесуального кодексу України щодо законодавчого визначення сторін в господарському процесі.

Крім того, суд зазначає, що в процесі розгляду справи судом неодноразово з`ясовувалось питання щодо кола відповідачів.

Так відповідачами, згідно до положень ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Незважаючи на спрямованість позовної вимоги про укладання договору фактично Громадській організації "Садівниче товариство "Портовик" та Акціонерному товариству "Одесаобленерго", в якості відповідача позивачами було визначено виключно Громадську організацію "Садівниче товариство "Портовик" та не було зазначено Акціонерне товариство "Одесаобленерго".

Відповідно до ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу зазначених вище положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд позбавлений можливості за власною ініціативою (без відповідного клопотання) встановити коло відповідачів.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для покладання на відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 08 липня 2019 р.

Суддя Ю.М. Щавинська