Ухвала

від 09.07.2019 по справі 922/1585/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2019 р.Справа № 922/1585/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дентон Альянс" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 46-А, кв. 1) до 1. Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) , 2. Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення 20.444.338,59грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Книга Ю.Ю.;

відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ТОВ "Дентон Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій, з урахуванням заяви про відмову в частині позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача-1 завдану шкоду наслідок вчинення неправомірних дій, за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 20.444.338,59грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями (анулювання статусу платника ПДВ) органу державної влади - Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в призначене на 09.07.2019 підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи (вх. №16432 від 09.07.2019) та заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі (вх. №16433 від 09.07.2019).

Відповідач-1 проти позову заперечує. Присутній у підготовчому засіданні 09.07.2019 представник відповідача-1 просить суд закрити провадження у справі з підстав, наведених у клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідач-2 уповноваженого представника в підготовче засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Предметом даного позову є відшкодування шкоди, завданої позивачеві неправомірними діями органу державної влади - Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

В свою чергу положеннями статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи вимогу про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями органу державної влади, не ставить позовної вимоги про вирішення публічно-правового спору. Тому відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України заявлені у позові вимоги мають вирішуватися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу учасників спору.

Враховуючи те, що відповідачами в даній справі є органи державної влади, які є юридичними особами, за суб`єктним критерієм згідно з частиною першою статті 4 ГПК України спір належить до юрисдикції господарського суду (близького за змістом висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 15 березня 2018 року у справі №461/1930/16-ц).

Посилання відповідача- 1 на правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 910/23482/17 суд вважає безпідставним, оскільки предметом розгляду у вказаній справі було стягнення сум надмірно сплаченого митного збору, які врегульовані Митним, Податковим та Бюджетним кодексами України та є такими, що засновані на адміністративному підпорядкуванні однієї сторони другій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін, або за ініціативи суду.

Положеннями частини першої статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 120, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про закриття провадження відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2019.

3. Підготовче засідання відкласти на "08" серпня 2019 р. об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 10.09.2019.

Суддя О.В. Бринцев