Ухвала

від 09.07.2019 по справі 922/1013/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2019 р.Справа № 922/1013/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-Полімер", м.Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика", смт Рогань Харківського району Харківської області, про стягнення 704467,80 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКА-Полімер", м.Запоріжжя, 08.04.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика", смт Рогань Харківського району Харківської області, про стягнення грошових коштів у сумі 704467,80 грн., у тому числі: заборгованості за поставкою в розмірі 308143,36 грн., пені в розмірі 293205,45 грн., 3% річних у розмірі 29726,78 грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 73392,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов розділу 5 Договору поставки № 09112018/1 від 09.11.2018, оплату за поставлений позивачем товар здійснив не в повному обсязі, що є порушенням приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1013/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 06.05.2019, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позовна заява не містить реальних обставин та жодних доказів, які б обґрунтовували вимоги позивача.

07.06.2019 позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у зв`язку зі збільшенням періоду прострочення, а саме позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за поставкою в розмірі 308143,36 грн., пеню в розмірі 303262,39 грн., 3% річних у розмірі 31671,07 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 79062,64 грн. Проте, позивачем в порушення приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України, не було надано доказів направлення копії вищевказаної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі № 922/1013/19 було продовжено за клопотанням позивача на 30 днів - до 14.07.2019.

12.06.2019 позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог, до якої було додано докази направлення копії заяви відповідачу. Проте, заява про усунення недоліків не містила підпису директора ТОВ "АСКА-Полімер" ОСОБА_1

09.07.2019 позивачем подано до суду заяву (вх. № 16540) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. У заяві позивач також просить повернути судовий збір ТОВ "АСКА-Полімер" з бюджету, як це передбачено ч.ч. 2-3 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання, яке відбулося 09.07.2019, представники позивача та відповідача не з`явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Оскільки на даний час у справі № 922/1013/19 триває підготовче провадження та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про законність поданого позивачем клопотання та визнав за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

На підставі вищевказаної норми закону позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Проте, приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-Полімер" про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-Полімер" до Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" про стягнення 704467,80 грн. залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКА-Полімер" про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2019.

Суддя Н.М. Кухар