Рішення

від 10.07.2019 по справі 918/327/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/327/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання В`юненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: представник Тарновецька Н.Б. (довіреність № 5518/03.1-06 від 27.12.2018 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (далі - позивач, ДП "Національні інформаційні системи") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області (далі - відповідач, КП "Здолбунівське реєстраційне бюро") про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог ДП "Національні інформаційні системи" зазначило, що підприємство є кредитором відповідача і у встановлений законом порядку та строк зверталося до КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" про включення заборгованості до реєстру кредиторів, однак останнім не було включено заборгованість у розмірі 10 800 грн. 00 коп. до проміжного ліквідаційного балансу як кредиторські вимоги. З огляду на зазначене, враховуючи, що факт наявності заборгованості та її розмір підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.06.2018 року у справі № 918/281/18, позивач просить суд зобов`язати КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" в особі голови Ліквідаційної комісії Бухало О.П. визнати заявлені кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/327/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 06.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.06.2019 року розгляд справи відкладено на 19.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.06.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10.07.2019 року.

10.07.2019 року представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача у справі проти проведення судового засідання за відсутності представника відповідача не заперечував.

На адресу Господарського суду Рівненської області повернулися конверти з ухвалами суду від 15.05.2019 року, 06.06.2019 року та від 19.06.2019 року, які направлялися належним чином на юридичну адресу Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (35700, Рівненська обл., Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14) з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, жодної з ухвал господарського суду по справі № 918/327/19 відповідачем за юридичною адресою не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказані ухвали надсилалися рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З поштових повідомлень, у яких відповідачу направлялися копії ухвал, судом вбачається, що останні було повернуто поштою суду у зв`язку з закінченням терміну його зберігання на відділенні.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області про дату, час та місце проведення судових засідань. Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем є наслідками діяння (бездіяльності) останнього щодо її належного отримання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області вважається повідомленим про призначене судове засідання суду належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому засідання суду 10.07.2019 року проводиться за його відсутності.

Крім того, в процесі підготовки справи до розгляду, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно із витягом з якого вбачається, що засновником відповідача у справі є Здолбунівська районна рада (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14, код ЄДРПОУ 21086247); кінцевий бенефіціарний власник (контролер) у відповідача відсутній.

Ухвали від 06.06.2019 року та від 19.06.2019 року про розгляд справи судом були направлені і на адресу Здолбунівської районної ради Рівненської області.

18 червня 2019 року від Здолбунівської районної ради Рівненської області надійшов лист з додатками із поясненнями стосовно заявлених позовних вимог, які судом залучені до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1, 2 , 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Судом встановлено, що відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ГПК України.

У пункті 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 року суд звернув увагу відповідача на п. 1 ст. 251 ГПК України, де вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заяви та клопотання у справі

06 червня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії листа Здолбунівської районної ради Рівненської області № 01.1.09.235 від 04.04.2019 року.

18 червня 2019 року від Здолбунівської районної ради Рівненської області надійшов лист з додатками із поясненнями стосовно заявлених позовних вимог.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

27 липня 2016 року між Державним підприємством "Національні інформаційні системи" та Комунальним підприємством "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області було укладено Договір про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації (далі - Договір) відповідно до ст. 634 ЦК України шляхом подання Заяви про приєднання до Договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Підприємства за адресою www.nais.gov.ua.

На підставі вказаного Договору позивач надав відповідачу послуги з технічної підтримки роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно (та його оновлення) відповідно до рахунків та актів виконаних робіт на загальну суму 10 800, 00 грн., вартість яких останнім не була сплачена.

03 травня 2018 року у зв`язку з несплатою КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" за виконані роботи ДП "Національні інформаційні системи" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.06.2018 року у справі № 918/281/18 позов задоволено, ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" основну заборгованість в сумі 10 800, 00 грн., 3% річних в розмірі 117, 00 грн., 471, 78 грн. інфляційних втрат та 1 762, 00 грн. судового збору.

Таким чином, рішенням у справі встановлено обґрунтованість та розмір заборгованості Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області перед Державним підприємством "Національні інформаційні системи".

11 липня 2018 року на виконання рішення господарського суду від 11.06.2018 р. яке набрало законної сили 05.07.2018 року видано наказ у справі № 918/281/18.

10 серпня 2018 року Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

28 лютого 2019 року постановою державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчий документ (наказ господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 року у справі № 918/281/18) повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у комунального підприємства майна та доходів, на які можна звернути стягнення, а всі дії вчинені державним виконавцем щодо їх розшуку виявились безрезультатними.

Судом встановлено, що з 16.01.2018 року Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області знаходиться у стані припинення за рішенням засновників (рішення Здолбунівської районної ради Рівненської області № 436 від 11.01.2018 року).

Головою ліквідаційної комісії згідно з додатком до рішення засновника відповідача № 436 від 11.01.2018 року призначено ОСОБА_1 , директора Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 110 УК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

На підставі ч. 5 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Пунктом 4 рішення Здолбунівської районної ради № 436 від 11.01.2018 року встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог до комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення шляхом ліквідації комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області.

Оприлюднено це рішення в районній газеті "Нове життя" (п. 5 рішення № 436 від 11.01.2018 року).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, строк для заявлення кредиторами Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області своїх вимог встановлений до 12.03.2018 року.

Під час розгляду господарським судом справи № 918/281/18 встановлено, що 29.01.2018 року Державним підприємством "Національні інформаційні системи" на адресу Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області направлялася претензія № 48/32.2-29/2 з вимогою погасити заборгованість у сумі 10 800, 00 грн.

Станом на дату винесення рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/281/18, а саме 11.06.2018 року, - відповіді на претензію до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічне положення знайшло своє відображення в пункті 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з яким не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Отже, виходячи з вищевикладеного, обставини встановлені судовим рішенням по справі № 918/281/18, яке набрало законної сили, повторного доведення не потребують.

Таким чином, суд визнає обґрунтованість та розмір заборгованості 10 800 грн. 00 коп.; обставину направлення 29.01.2018 року позивачем на адресу відповідача претензії № 48/32.2-29/2 з вимогою погасити заборгованість в сумі 10 800, 00 грн., а також факт відсутності відповіді на дану претензію станом на 11.06.2018 року - преюдиційними.

Вказана претензія позивача надіслана відповідачу 30.01.2018 року, що підтверджується списком № 8 згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України, тобто у межах строку, встановленого для заявлення кредиторами своїм вимог - до 12.03.2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 105 кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Господарський суд розцінює претензію позивача № 48/32.2-29/2 з вимогою погасити заборгованість в сумі 10 800, 00 грн. як заяву кредитора про включення до переліку грошових вимог до боржника.

Таким чином, голова комісії з припинення відповідача не направив відповіді на заяву кредитора (претензію позивача від 29.01.2018 року) у 30-денний строк з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора, внаслідок чого порушив вимогу ч. 6 ст. 105 ЦК України.

Згідно з п. 7.4 Договору, сторони зобов`язуються без зволікань письмово інформувати одна одну про обставини, які мають значення для виконання Договору, у тому числі про зміну адрес та банківських реквізитів, перейменування сторін, про прийнятя рішення про ліквідацію, реорганізацію або про початок процедури банкрутства однієї зі сторін у термін не пізніше 10 (десять) календарних днів з дати прийняття такого рішення. Адреси для листування по регіонах публікуються Підприємством на офіційному веб-сайті за адресою www.nais.gov.ua. Офіційне листування між сторонами, у тому числі, надсилання актів наданих послуг та рахунків, може здійснюватись електронною поштою з офіційних електронних адрес сторін (для підприємства - e-mail:inbox@nais.gov.ua, для користувача - e-mail адреса зазначається у заяві про приєднання до Договору).

Згідно з ст. 252 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 111 ЦК України передбачає порядок ліквідації юридичної особи, зокрема, згідно з ч. ч. 8, 9 ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Відтак, неповідомлення головою ліквідаційної комісії відповідача у справі позивача про початок ліквідації Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області та ненадання відповіді на заяву кредитора (претензію позивача від 29.01.2018 року) порушує права Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

06 червня 2018 року Рівненською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" на адресу голови ліквідаційної комісії відповідача, а також на адресу засновника відповідача Здолбунівської міської ради Рівненської області направлено вимогу № 338/32.1-15 від 06.06.2018 року про включення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до реєстру кредиторів з розміром вимог 10 800, 00 грн.

З листа Здолбунівської районної ради Рівненської області № 01.1-09-355 від 14.06.2019 року, що надійшов господарському суду 18.06.2019 року, вбачається, що вимога позивача від 06.06.2018 року надійшла до ліквідаційної комісії відповідача 08.06.2018 року.

Рішенням засновника відповідача (сьоме скликання) № 641 від 27.02.2019 року внесено зміни до рішення Здолбунівської районної ради Рівненської області від 11.01.2018 року № 436 "Про ліквідацію комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради" та викладено додаток в новій редакції, з якого, зокрема, вбачається, що головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_2 , заступник голови районної ради.

Відповідь на вимогу позивача № 338/32.1-15 від 06.06.2018 року надійшла від засновника відповідача Здолбунівської міської ради Рівненської області у формі листа № 01.109-235 від 04.04.2019 року.

До листа долучено витяг з протоколу засідання ліквідаційної комісії від 29.03.2019 року про відхилення заявлених державним підприємством вимог.

Лист Здолбунівської міської ради Рівненської області № 01.109-235 від 04.04.2019 року отримано Рівненською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" 12.04.2019 року, про що свідчить вхідна відмітка реєстраційної служби позивача № 2241-32-05.

Згідно з ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позовна заява направлена на поштову адресу господарського суду 11.05.2019 року.

13 травня 2019 року позовна заява надійшла до господарського суду та їй присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 918/32719. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/327/19 розподілено судді Романюку Р.В.

Оскільки відповіді відповідача на заяву кредитора (претензію позивача № 48/32.2-29/2 від 29.01.2018 року) не було, а про відмову у включенні до переліку вимог кредиторів позивач дізнався 12.04.2019 року, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулося до господарського суду з позовною заявою своєчасно, тобто в межах процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Зазначена відмова про включення до переліку вимог кредиторів мотивована тим, що вимоги Державного підприємства "Національні інформаційні системи" заявлено після спливу строку для заявлення вимог кредиторів, установленого ліквідаційною комісією Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулося до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області з претензією № 48/32.2-29/2 від 29.01.2018 року (яку суд розцінює як заяву про включення до переліку вимог кредиторів) в межах строку для заявлення кредиторами своїх вимог, тобто до 12.03.2018 року.

Крім того, з витягу з протоколу засідання ліквідаційної комісії від 29.03.2019 року вбачається, що голова ліквідаційної комісії Бухало О.П., заступник голови районної ради, запропонував відхилити заявлені ДП "Національні інформаційні системи" вимоги, оскільки на його думку необхідно враховувати, що додані до повідомлення акти надання послуг датовані 2017 роком і не підписані замовником, тобто директором КП "Здолбунівське реєстраційне бюро", а також беручи до уваги до уваги той факт, що повідомлення про включення до реєстру вимог кредиторів надійшло з порушенням встановленого терміну.

Разом з тим, як вбачається з рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/251/18, наявність заборгованості КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" перед ДП "Національні інформаційні системи" згідно Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації від 27.07.2016р. у сумі 10 800 грн. судом визнано доведеною, а своєчасність звернення з відповідними вимогами до ліквідаційної комісії відповідача, підтверджується зібраними матеріалами у цій справі. За таких обставин, наведені мотиви для відмови у задоволенні вимог позивача судом визнаються безпідставними.

Згідно з ст. 112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Таким чином, судом встановлено, що ліквідаційна комісія відповідача 29.03.2019 року безпідставно відхилила заявлені Державним підприємством "Національні інформаційні системи" кредиторські вимоги та протиправно не включила їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин та дослідження доказів, поданих сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме про зобов`язання КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" в особі голови ліквідаційної комісії Бухало О.П. визнати кредиторські вимоги ДП "Національні інформаційні системи", що виникли за Договором про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації від 27.07.2016 року в сумі 10 800 грн. 00 коп. основної заборгованості (обґрунтованість та розмір якої встановлена рішенням суду у справі № 918/251/18) та які заявлені у заяві кредитора (претензії позивача від 29.01.2018 року № 48/32.2-29/2) та включення зазначених вимог до проміжного ліквідаційного балансу КП "Здолбунівське реєстраційне бюро".

Інша частина грошових вимог у розмірі 2 350 грн. 78 коп. (яка складається з 3 % річних в розмірі 117 грн. 00 коп., 471 грн. 78 коп. інфляційних втрат та 1 762 грн. 00 коп. судового збору) ДП "Національні інформаційні системи" у заяві кредитора (претензії від 29.01.2018 року № 48/32.2-29/2) до КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" не заявлялись, а відтак суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання цих сум як кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 1921 грн. 00 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору

Як встановлено судом, спір у справі виник внаслідок неправильних дій Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, а тому судові витрати у справі покладаються саме на цю особу (відповідача).

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 123, 129, 236 - 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області задовольнити частково.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області в особі голови ліквідаційної комісії Бухало О.П. визнати кредиторські вимоги Державного підприємства "Національні інформаційні системи" за договором про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації від 27.07.2016 року в сумі 10 800 грн. 00 коп. основної заборгованості та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області (35700, Рівненська обл., Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14, код ЄДРПОУ 40353446) на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код 39787008) судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код 39787008).

Відповідач: Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області (35700, Рівненська обл., Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14, код ЄДРПОУ 40353446)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 10.07.2019 року.

Суддя Романюк Р.В.