Ухвала

від 07.07.2019 по справі 6/21/2011/5003

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 6/21/2011/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 31 978,20 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 6/21/2011/5003, подана 11.04.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які усуненні Військовою частиною НОМЕР_1 у встановлений строк.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Судом установлено, що 14.03.2019 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2011 у справі № 6/21/2011/5003, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2011 у справі № 6/21/2011/5003.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження Північно-західний апеляційний господарський суд зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 в апеляційній скарзі не обґрунтувала поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2011 у справі №6/21/2011/5003 понад 7 років. Крім того, колегія суддів зауважила, що в червні 2012 року та в серпні 2017 року відповідач вже звертався із апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2011 у справі №6/21/2011/5003, які ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду 20.07.2012 і 16.08.2017 були повернуті без розгляду, зокрема через значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

У частині 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційну скаргу було подано після спливу одного року, тобто поза межами присічного строку, встановленого статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2011 у справі № 6/21/2011/5003. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правильності застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 6/21/2011/5003 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду, про перегляд якої подано касаційну скаргу, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 6/21/2011/5003.

2.Повернути Військовій частині НОМЕР_1 матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 14.06.2019 № 710 про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв