Ухвала

від 09.07.2019 по справі 904/3054/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Петрова В.І.

від 08.11.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

від 06.02.2019

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ"

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути об`єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" 15.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 904/3054/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 15.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 904/3054/18 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 37 039,66 грн.

Ухвалу від 15.04.2019 надіслано для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Обручева, 17, м. Дніпро, 49005, та вручено адресату 23.05.2019, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101613845918.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 904/3054/18 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/81207653.

У зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з витягом з протоколу від 08.07.2019 визначено склад колегії: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 904/3054/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України . Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець