Ухвала

від 03.07.2019 по справі 646/9169/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/3919/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001300 від 22.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001300 від 22.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086, та ТОВ «Аптека Аірмед», код 41465365, протягом 2018-2019 укладено ряд договорів на постачання фармацевтичних товарів та медичного обладнання комунальним та державним закладам охорони здоров`я, державним та іншим підприємствам. Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надавали службовим особам комунальних та державних закладів охорони здоров`я, державних та інших підприємств неправомірну вигоду у вигляді «бонусів» у відсотковому відношенні (від 5% до 25%) від суми грошових коштів, що надходить на банківські рахунки ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед» за надання переваг при проведенні процедур публічних закупівель, укладання договорів щодо придбання лікарських засобів, погодження завищеної ціни придбання лікарських засобів, своєчасне та в повному обсязі перерахування грошових коштів, в тому числі бюджетних, на банківські рахунки підприємств ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед». Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що для участі у договірних торгах та контролювання проведення електронного аукціону під час проведення закупівлі, працівники ТОВ «Аметрін ФК» залучали ТОВ «Томаш», код 25184975. Так, задля перемоги ТОВ «Аметрін ФК», працівники компанії готували тендерну пропозицію, яка не відповідала кваліфікаційним критеріям, або економічно невигідну пропозицію. Також, за попередньою домовленістю, під час проведення електронного аукціону, працівники ТОВ «Томаш» не понижували первісну ціну.Зазначені дії вчинялись з метою привласнення коштів комунальних закладів охорони здоров`я та державних підприємств, частина з яких в подальшому була надана посадовим особам як неправомірна вигода за надання переваг при проведенні процедури публічних закупівель.

Оскільки у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у добровільному порядку витребувати документи неможливо, та вичерпано методи документування протиправної діяльності, на теперішній час вбачається за необхідне провести обшук в адміністративних приміщеннях ТОВ «Томаш» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з метою відшукання та вилучення тендерної документації, яка була виготовлена працівниками ТОВ «Аметрін ФК» для участі у договірних торгах, електронні інформаційні системи та їх частини, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, якщо така містить відомості стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення та інші предмети та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор прибув, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 за №42018220000001300 внесені відомості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166755666 від 16.05.2019 нежитлові будівлі літ. «К-3», літ. «А-3», літ. «В-2», літ. «Л-2» за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд 18, належать на праві приватної власності ТОВ «Прайммакс», ТОВ «Томаш» орендує нежитлові приміщення 1-го поверху в нежитловій будівлі літ. «В-2», нежитлове приміщення 1-го поверху в нежитловій будівлі літ. «Л-2», нежитлові приміщення 2-го поверху в нежитловій будівлі літ. «К-3», нежитлові приміщення 2-го поверху в нежитловій будівлі літ. «А-3».

Згідно даних УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ТОВ «Томаш» фактично здійснює свою діяльність в літ. «К-3», літ. «А-3», літ. «В-2», літ. «Л-2» за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд 18.

Як вбачається з договору оренди нежитлового приміщення від 02.01.2018, укладеного між ТОВ «Праймакс» та ТОВ «Томаш», останнє орендує приміщення на другому і третьому поверхах літера «А-3», на другому і першому поверхах літера «В-2» і першому поверсі літера «Л-2», що також підтверджується відповідними актами прийому-передачі нежитлового приміщення.

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та інших документів необхідно провести обшук в адміністративних приміщеннях літ. «К-3», літ. «А-3», літ. «В-2», літ. «Л-2» за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд 18, які належать на праві приватної власності ТОВ «Прайммакс», а саме, в приміщеннях де здійснює свою діяльність ТОВ «Томаш» на другому і третьому поверхах літера «А-3», на другому і першому поверхах літера «В-2», першому поверсі літера «Л-2» та другому поверсі літера «К-3».

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення комп`ютерної техніки, електронних інформаційних систем та їх частин, флеш накопичувачів, слідчий суддя вважає правильним надати дозвіл з метою вилучення інформації з комп`ютерної техніки, електронних інформаційних систем та їх частин, флеш накопичувачів.

Крім того, щодо надання дозволу з метою вилучення інших предметів та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не доведено яке доказове значення будуть мати зазначені предмети та документи, та не конкретизовано які саме предмети та документи, планується слідчим відшукати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001300 від 22.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , з залученням співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд. 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «Томаш», а саме: на другому і третьому поверхах літера «А-3», на другому і першому поверхах літера «В-2», першому поверсі літера «Л-2» та другому поверсі літера «К-3», що належать на праві приватної власності ТОВ «Прайммакс», з метою виявлення та вилучення тендерної документації, яка була виготовлена працівниками ТОВ «Аметрін ФК» для участі у договірних торгах та інформації з комп`ютерної техніки, електронних інформаційних систем та їх частин, флеш накопичувачів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1