Рішення

від 10.06.2019 по справі 711/8708/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8708/18

Провадження № 2/711/18/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: КП Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради, ТОВ Черакасигаз збут , ОСББ Сергія Амброса 46 , КПТМ Черкаситеплокомуненерго про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 03328652, юридична адреса: вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, 18003), ТОВ Черакасигаз збут (код ЄДРПОУ 39672471, юридична адреса: вул. Максима Залізняка, буд. 142, м. Черкаси), ОСББ Сергія Амброса 46 (код ЄДРПОУ 40885613, юридична адреса: вул. С.Амброса, буд. 46, м. Черкаси, 18005), КПТМ Черкаситеплокомуненерго ( код ЄДРПОУ 02082522, юридична адреса: вул. О.Дашковича, буд. 62, м. Черкаси, 18021) про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та поділ особових рахунків.

В обґрунтування позову вказує, що їй (позивачці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НАМ НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить Ѕ частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Також вказує, що протягом тривалого часу, між нею та відповідачем ОСОБА_3 виникають непорозуміння щодо порядку користування спірною квартирою. На даний час в квартирі проживає лише відповідач, а вона позбавлена права користуватися зазначеною квартирою. Однак оплату комунальних послуг здійснюють як позивачка, так і відповідач.

Оскільки вони не можуть добровільно вирішити питання щодо порядку користування квартирою, тому і не можуть вирішити питання щодо добровільного поділу особового рахунку.

А тому, просить: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй - ОСОБА_5 ОСОБА_6 у користування житлову кімнату, площею 17,3 кв.м, а відповідачу - ОСОБА_3 - житлову кімнату, площею 17,2 кв.м. В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: житлову кімнату, площею 10,5 кв.м.; кухню, площею 5,8 кв.м.; вбудовані шафи ванної кімнати, площею 2,1 кв. м.; вбиральню, площею 1,1 кв.м. та коридор, площею 7,3 кв.м. Поділити між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 особовий рахунок по оплаті комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі а призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Колодницький В.Е. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що в зв`язку з тим, що сторони не можуть дійти добровільної згоди щодо користування спільною квартирою, позивачка позбавлена можливості користуватися вказаною квартирою та проживати в ній так, як відповідач не визнає за нею цього права, змінив замки від квартири та не надає їй вільного доступу до квартири.

В судовому засіданні 15.01.2019 року відповідач ОСОБА_3 пояснив, що позивачці та йому на праві приватної власності належить по Ѕ частині спірної квартири АДРЕСА_1 . Але вони не можуть дійти згоди щодо користування вказаною квартирою, оскільки він заперечує проти того щоб позивачка проживала в квартирі та має намір сплати їй кошти за належну їй частину квартири. Також пояснив, що позивачка не має ключів від квартири та вільного доступу до неї. Просив надати їм строк для добровільного врегулювання даного спору. В судове засідання 05.06.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні 15.01.2019 року представник третьої особи - ТОВ Черакасигаз збут , за довіреністю Коновал М.С. заперечувала проти задоволення позову в частині розподілу особових рахунків. Крім того, подала до суду письмове пояснення директора ТОВ Черакасигаз збут ОСОБА_8 , в якому останній просить врахувати, що п. 10 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, визначено, що за однією поштовою адресою укладається один договір постачання, а відповідно відкривається і один особовий рахунок. Тому просив відмовити позивачці в задоволенні позову в цій частині. В судове засідання 05.06.2019 року представник ТОВ Черакасигаз збут не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але 13.02.2019 року подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у відсутність представника з урахуванням наявних в матеріалах справи пояснень.

В судовому засіданні 15.01.2019 року представник третьої особи - КПТМ Черкаситеплокомуненерго , за довіреністю Зима Д.О., не заперечував проти задоволення позову. В судове засідання 05.06.2019 року представник не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання представник третьої особи - КП Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання представник третьої особи - ОСББ Сергія Амброса 46 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. 13.03.2019 року головою правління ОСББ Сергія Амброса 46 Шевченко В. ОСОБА_9 до суду подано заяву, в якій останній вказує, що рішенням правління та за згодою сторін (співвласників п`ятиповерхового будинку) кв. № АДРЕСА_2 загальною площею 61,3 кв.м. було поділено особовий рахунок на № НОМЕР_2 ( ОСОБА_10 ) та № 46059/1 ( ОСОБА_3 ) на рівні частки по 30,65 кв.м., а також надано відповідну довідку.

Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Колодницького В.Е., пояснення відповідача ОСОБА_3 (дані в судовому засіданні 15.01.2019 року), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , кожному по Ѕ частці. Вказане стверджується: свідоцтвом про право власності на житло належить № НОМЕР_3 від 28.12.2000 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.02.2015 року, серія НАМ НОМЕР_4 215929; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2018 року та від 05.06.2019 року (а.с. 4-7, 122-124).

Згідно з технічним паспортом, квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат житловою площею 45,0 кв.м, у тому числі перша кімната, площею 10,5 кв.м, друга кімната, площею 17,3 кв.м, третя кімната, площею 17,2 кв.м; кухні, площею 5,8 кв.м., вбудованих шаф, ванної кімнати, площею 2,1 кв.м., вбиральні, площею 1,1 кв.м. та коридору, площею 7,3 кв.м.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються Житловим Кодексом України та Цивільним Кодексом України.

В силу ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так,відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.

Відповідно до правової позиції викладеній в постанові Верховного суду України від 17.02.2016 року у справі № 6-1500 цс15 первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що співвласники квартири ОСОБА_12 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не можуть в добровільному порядку дійти згоди щодо спільного проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 , а тому з урахуванням інтересів обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, а саме вважає за необхідне встановити між ними наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- виділити ОСОБА_5 ОСОБА_6 в користування кімнату № АДРЕСА_3 , площею 17,3 кв.м.;

- виділити ОСОБА_3 в користування кімнату № 4, площею 17,2 кв.м.;

- залишити в спільному користуванні сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату № 2, площею 10,5 кв.м., кухню № 5, площею 5,8 кв.м., вбудовані шафи ванної кімнати №6, площею 2,1 кв.м., вбиральню № 7, площею 1,1 кв.м., коридор № 1, площею 7,3 кв.м.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відому в задоволенні позову ОСОБА_13 в частині розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки право позивачки на такий розподіл рахунків не порушене. А в силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод, законних інтересів.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. ст.ст. 4, 13, 77, 78, 81, 258, 259, 261, 264, 353 ЦПК України, ст.ст. 9, 64, 65, 156 ЖК України, ст.ст. 29 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: КП Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради, ТОВ Черакасигаз збут , ОСББ Сергія Амброса 46 , КПТМ Черкаситеплокомуненерго про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:

- ОСОБА_11 - ОСОБА_6 в користування кімнату № АДРЕСА_3 , площею 17,3 кв.м.;

- виділити ОСОБА_3 в користування кімнату № 4, площею 17,2 кв.м.;

- житлову кімнату № 2, площею 10,5 кв.м., кухню № 5, площею 5,8 кв.м., вбудовані шафи ванної кімнати №6, площею 2,1 кв.м., вбиральню № 7, площею 1,1 кв.м., коридор, площею 7,3 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 10.06.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко