Ухвала
від 04.07.2019 по справі 280/3154/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 липня 2019 року Справа № 280/3154/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, Код ЄДРПОУ 42093239)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, Код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0041215006 від 05 квітня 2019 року, яким до ТОВ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 215329,63 грн., у розмірі 20% у сумі 1576,18 грн., загальна сума штрафу становить 216905,80 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акта перевірки № 0540/08-01-50-06/42093239 від 12 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Так, позивач в прохальній частині позову просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення на загальну суму 216 905,80 грн.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 3253,59 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Однак, позивачем до суду додано доказ сплати судового збору лише у сумі 3241,44 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 12,15 грн.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, Код ЄДРПОУ 42093239) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, Код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 12,15 грн.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

Дата ухвалення рішення04.07.2019
Оприлюднено12.07.2019

Судовий реєстр по справі —280/3154/19

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 25.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 25.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 28.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні