Рішення

від 10.07.2019 по справі 640/6097/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 липня 2019 року №640/6097/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1, код ЄДРПОУ 39403535) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, код ЄДРПОУ 39611309) про стягнення з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 500 831,36 грн., з них:

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 416 880,55 грн. на р/р 31117060519002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 15010100;

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів - 83 950,81 грн. на р/р 31113031519002, код одержувача 97977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14070100.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач має податкову заборгованість в розмірі 500 831,36 грн., зокрема з податку на додану вартість та по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності , яка не сплачена в добровільному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Позивачем через канцелярію суду були подані клопотання про розгляд спари без його участі в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання. Призначене на 04.07.2019 року сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 04.07.2019 року, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суд, на підставі частини 9 ст. 205 КАС України ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" перебуває на податковому обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 500 831, 36 грн.

Зазначена заборгованість виникла, у зв`язку з несплатою:

- узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2018 року №0003901406 на суму 47 480, 46 грн.;

- узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2018 року №0003891406 на суму 9 496, 09 грн.

- узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2018 року №0005571406 на суму 293 873, 97 грн.,

- узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2018 року №0005561406 на суму 58 774, 80 грн.

Згідно з підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом стосовно відповідача було винесено податкові повідомлення-рішення: від 13.04.2018 року №0003901406, від 13.04.2018 року №0003891406, від 11.06.2018 року №0005571406 та від 11.06.2018 №0005561406.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначено позивачем в тексті позовної заяви, податкові повідомлення-рішення від 13.04.2018 року №0003901406 та від 13.04.2018 року №0003891406 були оскаржені відповідачем в адміністративному порядку, проте, рішенням контролюючого органу від 12.07.2018 року податкові повідомлення-рішення від 13.04.2018 року №0003901406 та від 13.04.2018 року №0003891406 були залишені без змін, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" - без задоволення.

Також, податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 року №0005571406 та від 11.06.2018 №0005561406 були оскаржені відповідачем в адміністративному порядку, однак, рішенням контролюючого органу від 07.09.2018 року податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 року №0005571406 та від 11.06.2018 №0005561406 були залишені без змін, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" - без задоволення.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.04.2018 року №0003901406, від 13.04.2018 року №0003891406, від 11.06.2018 року №0005571406 та від 11.06.2018 №0005561406 в судовому порядку, матеріали справи не містять.

Таким чином, сума грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 11.06.2018 року №0005571406 та від 11.06.2018 року №0005561406 на теперішній час є узгодженою та відповідно набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Контролюючим органом було виставлено відповідачеві податкову вимогу форми Ф від 22.10.2018 №166-54 на суму 66 438, 47 грн., яку було направлено відповідачу у визначений законом спосіб.

З часу виставлення податкової вимоги від 22.10.2018 №166-54 податковий борг відповідача не переривався, таким чином, сума податкового боргу, враховуючи податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 року №0005571406 та від 11.06.2018 №0005561406 зросла до 500 831, 36 грн.

Отже, на час прийняття рішення відповідач має не погашену заборгованість перед бюджетом в розмірі 500 831, 36 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що до цього часу відповідачем здійснювались будь-які дії з метою погашення наявної заборгованості.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1, код ЄДРПОУ 39403535) задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВАЙП" кошти у розмірі податкового боргу в сумі - 500 831,36 грн., з них:

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 416 880,55 грн. на р/р 31117060519002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 15010100;

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів - 83 950,81 грн. на р/р 31113031519002, код одержувача 97977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14070100.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа