Ухвала
від 11.07.2019 по справі 591/2250/19
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2250/19

Провадження № 1-кс/591/3205/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017201010000275 від 03.11.2017 за ч. ч. 2, 4 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України щодо можливих шахрайських дій, самоправства посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтрати ними коштів підприємства тощо. В ході досудового розслідування виникла підстава вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_5 здійснюють протиправну діяльність, результатом чого є перерахування грошових коштів з їх рахунків та направлення на їх рахунки. За таких обставин, виникла необхідність дослідити інформацію про дані підприємства, їх керівників, засновників, види їх діяльності та іншу, яка може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Така інформація міститься в реєстраційних справах зазначених підприємств. Тому просив надати тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № за №42017201010000275 від 03.11.2017 за ч. ч. 2, 4 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42017201010000275. В той же час слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів таких документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів, але з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.07.2019
Оприлюднено17.02.2023

Судовий реєстр по справі —591/2250/19

Ухвала від 11.12.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 11.11.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 17.10.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 26.09.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 26.09.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні