Вирок
від 11.07.2019 по справі 585/4728/16-к
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4728/16-к

Номер провадження 1-кп/585/50/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальне провадження № 45015201240000001 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Горький РосійськоїФедерації,громадянина України,з вищоюосвітою,одруженого,безробітного,раніше несудимого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «ЛІДЕР АКТИВ» (надалі ПП «Лідер Актив») та будучи службовою особою, вчинив замах на заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групі осіб, та підроблення службових документів та їх використання за наступних обставин.

Згідно п. 5 рішення №1 від 04.03.2014 засновника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» та наказу №1 від 05.03.2014 власник підприємства - ОСОБА_3 приступив до обов`язків директора ПП «ЛІДЕР АКТИВ».

Згідно розділу 7 статуту ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (ЄДРПОУ 39123006) затвердженого рішенням власника підприємства №1 від 04.03.2014 та зареєстрованого Реєстраційною службою 05.03.2014 управління Підприємством здійснюється відповідно до Статуту на основі поєднання прав Власника щодо господарського використання свого майна і участі трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління Підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи. Для керівництва господарською діяльністю Підприємства Власник призначає директора або приймає рішення про виконання обов`язків директора особисто. Директор має право вирішувати всі питання діяльності Підприємства, крім тих що належать до виключеної компетенції Власника. Директор, якщо інше не передбачено контрактом, або наказом власника про призначення на посаду, несе повну матеріальну та іншу відповідальність за дії та стан підприємства. Директор Підприємства без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених цим Статутом.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ПП «ЛІДЕР АКТИВ», постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у силу чого відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

В кінці 2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб під час реалізації бюджетним організаціям неякісного вугілля.

Так, ОСОБА_3 , директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ», будучи обізнаним з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель" для участі в конкурсних торгах та перемозі в них, не маючи наміру виконувати договір, і плануючи використати його лише для участі в конкурсних торгах, наприкінці 2014 року, уклав з суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 договір №1/05 оренди транспортного засобу датований 01 січня 2015 року, за умовами якого ОСОБА_7 передавав в оренду ПП «ЛІДЕР АКТИВ» транспортні засоби КАМАЗ, модель 55111, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , та СЗАП, модель 8527, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Крімтого,з цієюж метоюдиректор ПП«ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 ,на початку2015року,уклав здиректором ТОВ«ДОНБАС КРИМ» ОСОБА_8 договір поставкидатований 21лютого 2015p.,згідно якогоТОВ «ДОНБАСКРИМ» зобов`язувалосьпоставити напідставі заявокПП «ЛІДЕРАКТИВ» вугіллякам`яне маркиАМ13-25,АС 6-13,АО 25020,АКО 25-100та ДГ13-100».Директор ТОВ«ДОНБАС КРИМ» ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_3 ,до вищевказаногодоговору надавкопію сертифікатаякості UA28273/4на вугілля (ДГ13-100) від 30.04.2014 виданий компанією ТОВ «Інспекторат Україна» та сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик №161 на вугілля кам`яне (ДГ13-100) виданий ДП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ».

Також, ОСОБА_3 уневстановленому місціта уневстановлений часта приневстановлених обставинах,отримав укористування копію договору оренди складського майданчику датованого 21 січня 2015 року, укладеного нібито між фізичною особою ОСОБА_9 та директором ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 за умовами якого ОСОБА_9 передав в оренду ПП «ЛІДЕР АКТИВ» торгівельний майданчик з твердим покриттям, загальною площею 350 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, як встановлено судом ОСОБА_9 вказаний договір з ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не укладав.

З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 підшукав невстановлених осіб,які будуть йому реалізовувати неякісне вугілля.

Таким чином, ОСОБА_3 підготувався до заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, 19.05.2015 Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської райдержадміністрації на веб-порталі Уповноваженого органу за п№254 (19.05.2015) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі вугілля кам`яного (вугілля кам`яне ДГ(13-100). Очікувана вартість предмета закупівлі складала 680000 грн.

Дізнавшись про проведення вказаної закупівлі директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 вирішив реалізувати свій злочинний умисел на заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, бюджетними коштами Управління освіти, молоді та спорту Роменської райдержадміністрації, в сумі 680 000 грн., поставивши під виглядом якісного вугілля, неякісне.

Ознайомившись з умовами конкурсу директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 з метою перемоги в ньому, вирішив підробити офіційні документи, форма та порядок заповнення яких затверджений наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919, а саме довідку про обладнання та матеріально-технічну базу без дати з реквізитами ПП «ЛІДЕР АКТИВ».

Так, у невстановленому місці та у невстановлений час директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 склав довідку про обладнання та матеріально-технічну базу без дати з реквізитами ПП «ЛІДЕР АКТИВ», до якої вніс завідомо неправдиву інформацію про наявність орендованого складського приміщення, що не відповідає дійсності та про наявність орендованого транспортного засобу Камаз-самоскид-55111 з причіпом, що не відповідає дійсності. Вказану довідку він підписав власноручно та скріпив печаткою підприємства. При цьому, до вказаної довідки ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні дані про оренду складського приміщення на підставі договору оренди складського приміщення від 21 січня 2015 року, укладеного між ПП «Лідер Актив» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , та оренду транспортного засобу КАМАЗ, модель 55111, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на підставі договору оренди транспортного засобу №1/05 від 01 січня 2015 року, укладеного між ПП «Лідер Актив» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 так як фактично складські приміщення та транспортні засоби в оренду йому не здавались та ним не приймались.

Інформація, що міститься у вказаному документі, посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме - участь в конкурсних торгах, форма вказаних довідок передбачена наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919, а тому відповідно примітки до ст. 358 КК України вказані документи є офіційними документами.

Таким чином, директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Продовжуючи реалізаціюсвого злочинного умислу,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій23.06.2016о 8год.26хв.в м.Ромни вкаб.№2по бульваруСвободи,1,для участів конкурснихторгах іззакупівлі вугіллякам`яного директорПП «ЛІДЕРАКТИВ» ОСОБА_3 подав комітетуз конкурснихторгів Управлінняосвіти,молоді таспорту Роменськоїрайонної державноїадміністрації пропозиціюконкурсних торгів,у складі,якої наряду зіншими перебувалидоговір поставкивід 21лютого 2015року зТОВ «ДОНБАСКРИМ» таофіційні документидо якихбули внесенізавідомо неправдивівідомості,а самедовідку прообладнання таматеріально-технічнубазу бездати зреквізитами ПП«ЛІДЕР АКТИВ»,додавши донеї завіренупечаткою тапідписом директораПП «ЛІДЕРАКТИВ» копіюдоговору орендискладського майданчикуза адресоюХарківська область,м.Вовчанськ,вул.1-гоТравня 15«г» від21січня 2015року,укладеного фізичноюособою ОСОБА_9 та директоромПП «ЛІДЕРАКТИВ» такопію договору№1/05 оренди транспортного засобу від 01 січня 2015 укладений між ПП «ЛІДЕР АКТИВ» та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною-підприємцем ОСОБА_7 .При цьому, фактично складські приміщення та транспортні засоби в оренду йому не здавались та ним не приймались.

Таким чином, ОСОБА_3 надав комітету з конкурсних торгів Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації завідомо підроблені документи у пропозиції конкурсних торгів, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

08.07.2015 у зв`язку з відмовою переможця торгів - ТОВ «МАП» від укладання договору про закупівлю, відповідно до пункту 3 статті 31 Закону № 1197-VII, на засіданні комітету з конкурсних торгів Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської райдержадміністрації прийнято рішення щодо акцепту пропозиції ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з ціною 850 000,0 грн. (ціна за одиницю товару - 2000,0 грн.).

23.07.2015 між Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_10 та ПП «ЛІДЕР АКТИВ» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 324 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти на загальну суму 850 000,00 грн.(з ПДВ).

Згідно п.1.1. договору ПП «ЛІДЕР АКТИВ» зобов`язувався поставити до 30.09.2015 кам`яне вугілля відповідно до специфікації, яка є додатком 1 до договору - марки ДГ (13-100) якісні показники якого: зола (сухий стан) - до 20 %, волога не більше 10 %, фракція - (13-100) мінімальна теплота спалювання від 5500 ккал/кг.

24.07.2015 відповідно до додаткової угоди №1 були внесені зміни до Договору №324 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23.07.2015 і загальна вартість товару за договором склала 680 000 грн.

Продовжуючи реалізаціюсвого злочинногонаміру директорПП «ЛІДЕРАКТИВ» ОСОБА_3 дав команду,невстановленим особам, на поставку до станції «Легендарна» 113, 56 тон на суму 181 696,9 грн. неякісного вугілля, невідомого походження, що останніми і було зроблено 10.09.2015. Цього ж числа вказане вугілля було завантажено до двох залізничних вагонів, які були поставлені ПП «ДОПТЕХПАЛ» на підставі угоди з ТОВ «ДОНБАСС КРИМ». Завантажені вагони 18.09.2015 прибули на паливний склад КП СОР «Паливкомуненерго» в м. Ромни вул. Прокопенко, 47, де були розвантажені, та в послідуючому перевезені до навчальних закладів Роменського району.

Оскільки віднавчальних закладівРоменського районупочали надходитидо Управліннямосвіти,молоді таспорту Роменськоїрайонної державноїадміністрації скаргищодо якостівугілля,останньою було вжито заходів до одностороннього розірвання договору, а кошти в сумі 580 000 грн. сплачені не були.

Відповідно до висновку експерта від 18.07.2016 №07/1112 за результатами дослідження зразків матеріалу, схожого на вугілля, відібраних на території Басівській СЗОШ, Хмелівському НВК та Коржівській СЗОШ (в рамках кримінального провадження № 42015201240000001) встановлено, що наданий на дослідження матеріал є вугіллям з високим рівнем зольності. Виходячи з норм ДСТУ 3472-96 «Вугілля буре, кам`яне та антрацит. Класифікація», та результатів досліджень зразки вугілля, відібрані на об`єктах: Басівська СЗОШ, Хмелівський НВК та Коржівська СЗОШ- належать до марки ДГ (довгополум`яне газове). Зольність (на сухий стан) вугілля, відібраного на об`єктах, складає: Басівська СЗОШ - 62,6%. Хмелівський НВК - 60,6% та Коржівська СЗОШ - 73,4%. Теплота згорання (найнижча) вугілля, відібраного на об`єктах, складає: Басівська СЗОШ - 2286 Ккал/кг, Хмелівський НВК - 2343 Ккал/кг та Коржівська СЗОШ - 1301 Ккал/кг.

Тобто директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 достовірно знаючи що вугілля не відповідає якісним показникам, на підставі договору №324 від 23.07.2015 з метою заволодіння бюджетними коштами Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації поставив його до навчальних закладів Роменського району у кількості 113, 56 тон. на суму 181 696,9 грн.. Вказана сума грошових коштів є великим розміром відповідно примітки до ст. 185 КК України, адже більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 умисно, будучи службовою особою підприємства, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння бюджетними коштами в сумі 181 696,9 грн. Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, отже вчинив закінчений замах на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовий становищем, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючими ознаками якого є - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинений у великих розмірах.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю та надав суду наступні покази.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначив,що в2015році вінбув директоромПП «ЛідерАктив»,основною діяльністюякого булопоставка вугілляв томучислі участьв торгахрізних підприємствта організацій.Для цього ОСОБА_3 кожного рокуукладав договорипро поставкувугільної продукції,про йогоперевозку абооренду складськихприміщень,в різнихрегіонах України.В 2015році втому числібуло укладенодекілька договорівна орендутранспортних засобів,на поставкувугільної продукціїта назберігання вугілляв орендованихскладських приміщенняхв Миколаївській,Харківській,Одеській областях.Приблизно втравні 2015року,підприємству сталовідомо,що Роменськийвідділ освітибуде проводититорги повугільній продукціїу зв`язкуз чимвирішило прийнятив нихучасть вРомнах.В інтернетібуло викладеновсю необхіднудокументацію щодоторгів.Підприємство підготуваловесь перелікнеобхідних документівта вназначений деньта часподали данідокументи таприйняли участьу торгах.Але врезультаті торгівперемогу здобулоінше підприємство.Через деякихчас,стало відомо,що вказанаорганізація відмовиласявід заключеннядоговору,оскільки булазанизька ціна.Наступний поціні булоПП «ЛідерАктив»,їм зателефонувалиі запропонувализ замовникомукласти договір.Договір булоукладено,його підписувалазаступник начальникавідділу освіти ОСОБА_11 ,хоча прізвищев договорізазначено ОСОБА_12 .Крім того,зі сторонивідділу освітибула пропозиціяпро зменшенняціни з2000тисяч до1600грн.за 1тону,так якрічним бюджетомне булозакладено такусуму.ПП «ЛідерАктив» погодилосяі пішлоїм назустріч,заключили додатковийдоговір тазнизили ціну.Приблизно черезмісяць,договором передбаченопоставка вугільноїпродукції по письмовим заявкамзамовників,але ніякихзаявок непоступало. Влітку ОСОБА_13 почавтелефонувати ОСОБА_14 ,так якзі ОСОБА_12 не знайомийі ніколиїї небачив.Кужель відповідала, щопоки,що поставокне потрібно,бо нікомуїх приймати,всі увідпустках.Поставляти вугіллябез заявок ОСОБА_13 нестав.У вересніпродовжилося тежсаме. ОСОБА_13 неміг добитисявід відділуосвіти заявокна поставкувугілля.В кінцівересня прирозмові з ОСОБА_15 потелефону, ОСОБА_13 повідомлено,що можнавже поставлятивугілля.В договорібуло вказанокінцевий строкпоставки до30чи 31вересня.Проте ОСОБА_13 попрохав у ОСОБА_15 ,щоб йомувсе рівнонадали письмовузаявку.В кінцівересня прийшлона електроннупошту листвід відділуосвіти прострок поставки31вересня івимагалось пояснитипричину непоставки вугільноїпродукції. ОСОБА_13 розцінивцей листяк факттого,що замовникиготові прийнятивугільну продукцію.Прийшло двавагони. ОСОБА_13 напередуклав договірна прийняттявказаних вагонів,на вигризкута погрузнуна автомобілі.Вагони прийшлиїх вигрузилина складіСуми ОСОБА_16 .Потім ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_15 ,вона відповіла,що скоробуде.Приїхала комісіяв складі5-7чоловік: ОСОБА_15 ,водій,заступник головиРоменської РДА,один абодва завідувачігосподарством шкіл,подивилися вугілля,в цеймомент вонобуло вжевигружене талежало вкучі.Всіх всевлаштувало,один іззавідувачів господарствомсказав,що вугіллякраще ніжте щобуло вминулому році.Хтось запропонувавкинути вугілляв піч,яка булав битовціна складі,кинули,вугілля горіло,після чого ОСОБА_15 далакоманду ОСОБА_13 розвозити даневугілля.У ОСОБА_13 було укладенодва договорина перевозкуз перевізникамивід ОСОБА_17 складу дошкіл.Вугілля булопогружено таперевезено пошколам.Вся комісіяроз`їхалися,а залишився ОСОБА_18 для тогощоб прийматита зважувативугілля.Вугілля перевозилидва дні.Вкінці другогодня,був кінецьдня ікінець тижня,оформляти документибуло нізким,відділ освітивже непрацював,всі накладнізалишили ОСОБА_18 .Домовилися зним,що документипришлють попошті,це нормальнапрактика.На цьомупоставка закінчилась.З понеділкачи середи ОСОБА_13 почав дзвонитита уточнювати у ОСОБА_15 питанняоплати таподальшої поставки. ОСОБА_13 повідомили,що вийшлачи злікарняного чиз відпусткиначальник відділуосвіти ОСОБА_12 і повсім питаннямзвертатися особистодо неї. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_19 ,спілкувався знею,потім йомубуло сказано,що оскількивін розпочинаввирішувати дане питаннящодо поставкивугілля з ОСОБА_15 ,тому інадалі донеї звертатися.Шкурат задані поставкине відповідає,нащо ОСОБА_13 знову зателефонувавдо ОСОБА_15 ,яка йомузнову відповіла,що вонанічого тутне вирішує,і повсім питаннямнеобхідно звертатисядо начальника ОСОБА_12 .Такі телефоннідзвінки продовжувалисядекілька днів.І ОСОБА_12 ,і ОСОБА_15 взагаліпотім відмовилисяспілкувати з ОСОБА_13 потелефону.На тойчас у ОСОБА_13 небулоні документівні оплати,тому дужепереживав.До ОСОБА_20 вже підходилище двавагони звугіллям.Через дватижні ситуаціяне змінилась.Спілкуватись з ОСОБА_13 ніхтоне бажав.Оскільки оплатине було ОСОБА_13 переадресуваввагони надругу адресув сусіднюобласть. ОСОБА_13 прийняврішення приїхатив Ромниі всевияснити.Проте коли ОСОБА_13 приїхав,то ОСОБА_12 не захотілаз нимспілкуватися зсловами,що оскількипочав працюватиз ОСОБА_21 тоі звертатисьнеобхідно донеї,а ОСОБА_12 не бажаєз нимрозмовляти.Після чого ОСОБА_13 звернувсяна прийомдо ОСОБА_15 поговорили,остання пояснила,так якїї начальникна місціто вонав даномувипадку нічогоне вирішує.Після даноговізиту, ОСОБА_13 звернувсяписьмово доголови Роменськоїрайонної РДАповідомивши прошахрайські дії,потім пішовособисто донього наприйом,розповів ситуацію,проблему.Нащо головарайонної РДАпообіцяв ОСОБА_13 ,що вінвирішить данепитання,допоможе уйого вирішенні.При цьомувін розповів,що відбуваєтьсяконфлікт міжначальником тайого заступникомвідділу освітиі вінпри цьомустав заручникомданої ситуації.Пізніше,чи потелефону,чи зіслів когось, ОСОБА_13 дізнався,що виниклопитання щодоякості вугілля,що нібитовоно неналежноїякості,проте ніхтопри цьомуне просивповернути вугілля.В договоріце прописано,проводяться лабораторніпроцедури,проби ніхтоне брав.Ситуація залишаласяна томуз рівніяк іраніше. ОСОБА_13 приїхавдругий раздо головирайонного РДАз листомрозібратися вданій ситуації,він йогоприйняв,визвав ОСОБА_15 ,юриста,бухгалтера,почали обговорюватидане питання. ОСОБА_13 запропонуваввугілля забрати,йому відповіли,що цене вїх компетенції.Почався конфлікт,і головазапропонував звернутисядо суду,що ОСОБА_13 пізніше і зробив.Перед тимоб`їхав школиз метоюзабрати вугілля,проте деякішколи погодилисяповернути,а деякіні. ОСОБА_13 звернувсядо господарськогосуду.Частину вугілля ОСОБА_13 повернули. ОСОБА_22 купив побезналу вТОВ «ДонбасКрим» дляподальшої йогореалізації.По заявці ОСОБА_13 у ОСОБА_23 на перевозкувугільної продукціїє договір,рахунки,та акти виконанняробіт.Було виставленорахунок якіПП «ЛідерАктив» сплатило.Коли купувалидане вугілля, ОСОБА_13 буввпевнений,що вугілляякісне.Серед поставщиківіснує повністюдовіра ініхто нікогоне обдурює.У ПП«Актив Лідер»були склади,погрузчики,декілька автомобілів. В2015або в2016роках ОСОБА_13 користувався послугами ОСОБА_24 щодоперевозки вугілля.Лебединський переговоривз ОСОБА_24 .Договір з ОСОБА_24 укладав ОСОБА_13 потелефону,направили одинодному поновій поштіпроект договору,далі якщовсе влаштовуєпідписують івсе.По Вовчанську,в 2014році ів 2015році ОСОБА_13 як лідерПП «Актив Лідер» брав участь у торгах. Спочатку, знайшли складські приміщення, домовилися про укладення договору, направили поштою договір, у відповідь отримали підписаний договір. Проте торги у ОСОБА_25 не виграв. І в 2014 і в 2015 роках укладались договори оренди складських приміщень, можливо тим самим числом, тільки змінювався рік. Після дослідження документів ОСОБА_13 пояснив, що зможе надати відповідь на підставі яких документів він надав відділу освіти довідку. Кожний договір реєструється казначейством. Наміру заволодіти бюджетними коштами у ОСОБА_13 не було.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник господарської групи відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної РДА, суду пояснила, що вона прийшла на роботу в кінці травня 2016 році, все що вона знає їй відомо зі слів. Частину боргу відділ освіти повернув ОСОБА_13 вугіллям, а іншу частину грошима. Безпосередньо свідку відомо, що вугілля було. ОСОБА_13 звернувся у відділ щоб йому надати транспорт щоб погрузить вугілля, проте йому було відмовлено оскільки відсутній такий транспорт. Потім вони самі приїхали грузили і забирали вугілля в ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , половину забрали. Половина шкіл використали дане вугілля інші ні, в деяких школах взагалі не використовували і воно лежить по цей день. В 2015-2016 роках керівником була ОСОБА_12 . Вона приймала її на роботу. Вона працювала до кінця вересня 2017 року. Шкурат сама говорила ОСОБА_28 про те що приїде техніка забере вугілля. З ОСОБА_13 , представник ОСОБА_29 спілкувалася по телефону. Перший раз познайомилася з ним у суді. Коли забирали вугілля складався акт. Директори шкіл до відділу не зверталися щодо неякісного вугілля. Членом тендерного комітету на той час хто були їй невідомо. Відділ освіти на даний час немає ніяких претензій до ОСОБА_13 . В якому році було повернуто ОСОБА_13 половину вугілля, представник відділу не пам`ятає. Згідно документів відділу освіти не спричинено ніяких збитків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник відділу з питань внутрішньої політики виконавчого комітету Роменської міської ради, суду пояснила, що з обвинуваченим та представником потерпілого немає ніяких відносин. З 2012 по 2016 року свідок працювала на посаді заступника начальника відділу освіти, молоді та спорту Роменської РДА. Також вона входила до складу тендерного комітету, спочатку була заступником голови тендерного комітету, а потім його головою. Керівником в 2015 році була ОСОБА_12 , а бухгалтером, хто був вже не пам`ятає. Згідно норм закупалося вугілля. Кошти закладаються при формуванні бюджету. Участь у формуванні бюджету на 2015 рік безпосередньо приймала начальник відділу. Свідок не мала відношення до формування потреби у закупівлі вугілля на 2015 рік. В 2015 році було проведено тендерні торги по закупівлі вугілля, переможцем була одна фірма, яка запропонувала найменшу цінову пропозицію, і яка в подальшому відмовилася укладати договір. Було засідання тендерного комітету. В подальшому було запропоновано укласти договір іншому учаснику Лідер Актив, який в подальшому погодився, далі підписали договір, зменшили ціну. Потім через певний час відбулася поставка вугілля, але проплата не відбувалася. Далі, що було свідку невідомо, бо там уже не працювала. Керівник господарчої групи надає тендерному комітету визначені якісні показники, на підставі яких приймається рішення. Конкурсну документацію затверджує тендерна комісія. З представником ПП «Лідер Актив» свідок не пам`ятає як спілкувалися. Договір підписувала свідок. На момент підписання договору ОСОБА_13 свідок не бачила, хто був представник тоді, свідок вже не пам`ятає. Ініціатором про зниження ціни був відділ освіти. Якісні показники не змінювалися. Додаткову угоду свідок також підписувала. Це відбувалося в приміщенні відділу освіти. Переговори з ОСОБА_13 з приводу внесення змін до договору не пам`ятає хто вів, можливо і вона. ОСОБА_10 в цей час була на лікарняному. ОСОБА_13 повинен був поставити вугілля до навчальних закладів Роменського району з липня або серпня місяця. Вона постійно спілкувалася з ОСОБА_13 що вугілля повинно бути доставлено вчасно. По договору поставки вугілля повинно було бути доставлено по школам по графіку. Свідок телефонувала ОСОБА_13 з приводу вчасної доставки, на що останній запевнив, що все буде добре. Вугілля прийшло, всі приїхали подивитися на нього, керівник господарчої групи залишився проконтролювати розвезення по школам вугілля та масу вугілля. Шкурат на початку вересня 2015 року була на роботі. Свідку невідомо чи вона спілкувалася з ОСОБА_13 . Коли не було начальника керувала свідок, але коли вона на роботі це входить в її обв`язки. Свідок довела до відома про поставку вугілля голову Роменської районної РДА та його заступника, а також начальника відділу освіти Шкурат. Свідок не бачила чи приймала ОСОБА_12 участь при прийнятті вугілля. Розпорядження на виїзд свідку надав голова Роменської РДА. Вона поїхала з ОСОБА_30 заступником голови РДА, Осадчим на місце, де вигрузили вугілля. Зважувати вугілля повинен був ОСОБА_18 , а щодо якості, свідок зазначила, що не розуміє яке воно повинно бути. Розпалили, побачили, що горить. Зі ОСОБА_12 у свідка «натянуті» відносини ще з початку. Питання з приводу підняття ціни на вугілля виникало після поставки вугілля керівником Лідер Актив. Свідок разом з ОСОБА_13 пішли до голови Роменської районної РДА ОСОБА_31 . Покликали секретаря тендерного комітету і там розмовляли. Пізніше було взято зразки вугілля на визначення його якості, та встановлено, що воно не відповідає якості. Свідок сама особисто бачила на вигляд, що вугілля змінило колір на рижий. Коли СБУ прислало до відділу листа, що вугілля є неякісним, свідок як заступник начальника відділу освіти та голова тендерного комітету не могла нічого зробити, оскільки даним питанням повинна була займатися безпосередньо начальник. Керівник повинна була написати претензію. Чи привозились ще вагони з вугіллям на станцію Ромни, свідку невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майстер ДАК Хліб України Роменський КХП, суду пояснила, що в 2012 року працювала в Паливоенерго Сумської обласної ради до 01.12.2015. Прийшли вагони з вугіллям, в присутності міліції вагони були переважені про що було складено акт про недостачу. На переважуванні представників Роменської РДА не було. Коли вигружали, то були представники Роменської РДА та відділу освіти, запитували, якої воно якості, попросили запалити плиту і кинути туди трохи вугілля, що і було зроблено. Подивилися, що горить, претензій ніхто ніяких не заявляв. Свідок виписала накладну на складі про отримання кількості вугілля, ОСОБА_13 розписався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , головний спеціаліст Роменської РДА, суду пояснила, що з обвинуваченим та представником потерпілого немає ніяких відносин. В 2015 році працювала головним спеціалістом відділу освіти та була членом тендерного комітету. Був проведений тендер, переможцем став Лідер Актив. На засіданні тендерного комітету був представник ОСОБА_13 . Були якісь недоліки, пропозицію було відхилено. Яка була ціна чи якісні характеристики свідок сказати не може. Вугілля завезено та розподілено по навчальним закладам. Працівники шкіл почали скаржитися на те, що вугілля не відповідає якості. До перевірки якості свідок немала ніякого відношення. Було засідання тендерного комітету з приводу підняття ціни вугілля, проте вугілля ще не було завезено до шкіл, тому свідок голосувала проти. Коли вигружалось вугілля, свідок не була присутньою. Частина вугілля було повернуто ОСОБА_13 , а в деяких школах відмовилися забирати. Господарники шкіл дзвонили начальнику управління освіти, молоді та спорту щодо неякісного вугілля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює в відділі освіти, молоді та спорту Роменської РДА, суду пояснила, що з обвинуваченим та представником потерпілого немає ніяких відносин. В 2015 році вона працювала головним спеціалістом відділу освіти Роменської районної РДА, а також була членом тендерного комітету, було проведено торги, визначено переможця, ним був Лідер Актив. Свідок була присутньою при визначенні учасника торгів. Свідок виконувала контролюючу функцію, та контролювала роботу шкіл, могла приїхати подивися як ведеться господарський та навчальний процес. Пропозицію було спочатку відхилено для усунення недоліків. Недоліки усунено, договір підписано з ОСОБА_13 . Свідок вугілля бачила на власні очі, вона особисто виїжала до Басівської школи, директор школи ОСОБА_35 говорила їй подивіться, яке на вигляд вугілля. На зовнішній вигляд воно нагадувало відходи від вугілля та схоже на каміння. Ще нею було оглянуто вугілля в Овлашівській, та Коржівській школах, бо скаржилися директори шкіл, що не горить вугілля. Про даний факт свідок доповідала керівнику ОСОБА_19 . Перший поставив питання про якість вугілля сільський голова Коржівської сільської ради, який звернувся до відділу освіти і повідомив начальнику управління, що погане вугілля завезено до них. Свідок бачила ОСОБА_13 , який заходив до ОСОБА_36 і з ОСОБА_37 вони вирішували якійсь питання, які саме невідомо. В грудні 2017 року свідок стала начальником відділу, по школам вугілля залишилося, його можна топити. До ОСОБА_13 на даний час по поставці вугілля претензій немає. На засіданні тендерного комітету був присутній син ОСОБА_13 . Було відхилено декілька пропозицій. У вересні піднімалося питання щодо підняття ціни. Двічі піднімалося дане питання. На одному засіданні свідок була присутня і голосувала проти, дане питання про підняття ціни ініціювалося головою тендерного комітету ОСОБА_38 . Свідок була присутня коли син ОСОБА_13 у столі бухгалтера брав без дозволу печать відділу освіти та ставив печать на накладних. Після чого викликали міліцію. Свідок має освіту вчитель математики і фізики. Кожну марку вугілля на той час було досліджено. Всі характеристики враховано, кожний член тендерного комітету йдучи на засідання був підготовленим. По поверненню вугілля відділ світи не ініціював питання. Директор Кожівської школи писала скарги, пояснення до відділу освіти на якість вугілля. Давати хімічну характеристику вугіллю до обов`язків свідка не входить, проте його невідповідність вона визначила по зовнішньому вигляду відразу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор Басівської ЗОШ, суду пояснила, що з обвинуваченим немає ніяких відносин, а представник потерпілого є її роботодавцем. В вересні 2015 року керівник господарчої групи ОСОБА_18 повідомив, що до школи буде завезено 18 тон вугілля. Школа отоплюється і дровами і вугіллям. Свідок зібрала комісію, і в другій половині дня привезли вугілля, свідок підписала накладну на 18 тон вугілля. Осадчий повідомив, що вугілля зважено і відповідає вазі, тому сумнівів не виникало. Тона вугілля не помістилася до приміщення і його залишили на подвір`ї школи. Коли почали робити пробне опалювання на початку жовтня, коли закинули дане вугілля був страшний тріск, тепла не було, все бралося грудками, теплової віддачі не було, про що було повідомлено відділ освіти особисто начальника Шкурат. Більше вони дане вугілля не використовували. Коли пройшли дощі, свідок побачила, що вугілля яке лежало на подвір`ї стало схоже на камінь шлак. До школи приїхала керівник відділу Шкурат та сама на власні очі побачила на що перетворилося вугілля. Пізніше приїжала і ОСОБА_15 , вона теж ходила до кочегарки і бачила як не горить вугілля. В подальшому дане вугілля було забрано, проте лише половину, ще п`ять тон залишилося, забирав його хлопець ОСОБА_13 , в зимній період. На даний час школа повністю отоплюється дровами. Відділом освіти зі свідком тільки з`ясовувалась кількість вугілля, про якість ніхто не запитував. Відділ освіти усно видав наказ щодо невикористання даного вугілля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , директор Хмелівського навчального комплексу Роменського району Сумської області, суду пояснила, що з обвинуваченим немає ніяких відносин, а представник потерпілого є її роботодавцем. В 2015 році після 20 вересня, в школу зателефонувала ОСОБА_11 повідомила, що на паливний склад привезли вугілля, запросила подивитися на вугілля. Від школи свідок послала завхоза, який приїхав, подивився на вугілля і повідомив свідку, що вугілля не якісне, воно як шлак. Свідок відповіла завхозу щоб ці слова він сказав і ОСОБА_15 . Проте в кінці вересня 2015 в школу було завезено 16 тон 400 кг вугілля. Використали його пізніше, приблизно через три дні, при першій топці побачили, що воно не дає тепло, вода не нагрівалася, школу натопити було неможливо. Кочегари сказали свідку, що дуже низька якість вугілля. В телефонному режимі свідок повідомила ОСОБА_18 про неякісне вугілля, і яким отопити школу неможливо. Було прийнято рішення не топити даним вугілля школу, і у свідка були наміри взагалі від нього відмовитися. Котел в школі стоїть і новий і старий. Вугілля було забрано зі школи в минулому році представники ОСОБА_13 . В 2015 році приїжав молодий чоловік та запитував про погружчика, свідок говорила хлопцю, щоб забирали вугілля, бо воно негодне. Хлопець відповідав, що «можливо це тільки у Вас не горить». Наказ в 2015 році повернути дане вугілля ні від кого не поступав. Команду забирати вугілля дало пізніше керівництво відділу освіти, хто саме не пам`ятає. На практиці свідок добре знає як повинно горіти гарне вугілля, бо працює вже не один рік і використовувала вугілля кожного року. З відділом освіти свідок з`ясовувала лише кількість вугілля, та щоб було нормальне або марки «семечка» або «орешек», в телефонному режимі. Після дощу завезене вугілля побіліло, такого свідок не бачила за життя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , директор Овлашівської ЗОШ, суду пояснила, що з обвинуваченим немає ніяких відносин, а представник потерпілого є її роботодавцем. В серпні 2015 року свідок перебувала в лікарні м. Суми в онкологічному відділенні, у зв?язку з чим перебувала на лікарняному. Зі школи зателефонував кочегар і повідомив, що привезли вугілля 15 тон, проте воно якесь неякісне. Вугіллям даним не топили, бо горить дуже погано, збивається у шлак, на ніч закидали в котел, а вранці те й виймали. Приймав вугілля до школи завуч. Свідок пізніше вже в 2016 році у відділі освіти говорила, що вугілля неякісне, зберігається на дворі, змінило колір і вони ним не користуються. Вугілля свідок не замовляла, їй повідомили, що привезуть і все.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , директор Коржівської ЗОШ, суду пояснила, що з обвинуваченим немає ніяких відносин, а представник потерпілого є її роботодавцем. В вересні 2015 році на школи району було завезено вугілля. В школу завезено 46 тон вугілля, приймав робітник школи він показав куди вигружати, накладні підписувала свідок. Пізніше було встановлено, що вугілля взагалі не горить, тобто неякісне. Приїжали з відділу освіти перевіряли. Вугілля школа не замовляла, всі розрахунки проводить відділ освіти. Директору стало відомо, що їй привезуть вугілля в кінці вересня 2015 року про це її повідомив ОСОБА_18 . Особисто свідок вугілля не важила, цим займався робітник школи якому вона поручила це виконанати. Представники Лідер Активу в цей період приїжали до свідка і запитували чи немає у неї погружчика, на думку свідка мабуть вони хотіли забрати неякісне вугілля. Начальник управління ОСОБА_12 приїжала до школи, пробували розпалювати вугілля, проте воно не горіло. Шкурат сказала, щоб вугілля не чіпали, а топити дровами. Школа використала 6 тон вугілля, а повернули 30 тон вугілля. Забирав вугілля представник Лідер Актив молодий хлопець ОСОБА_13 . До 2015 року топили в школі дровами, і трохи вугіллям, якої марки свідок не знає. Про неякісне вугілля свідку повідомив сільський голова, який проходив повз школу і побачив вигружене вугілля на території школи, поглянув на нього і повідомив свідку, що на вигляд воно зовсім не таке як потрібно бути, сказав якесь неякісне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , директор Гаївської ЗОШ Роменського району Сумської області, суду пояснила що з обвинуваченим перебуває в ділових стосунках, з 1990 року працює в даній школі, яка отоплюється твердим паливом, котельня орендується в сільської ради. Раніше використовували тільки вугілля, а років 8 вони перейшли на дрова. Відділом освіти доставлялося до котельні вугілля та дрова. В відділі освіти є економісти які розраховують відповідну кубатуру будь-якого закладу і скільки палива треба, а школа тільки слідкує за цим. В вересні 2015 року також привозили вугілля 17,5 тон чоловік, але вже не пам`ятає хто саме це був. Він не схожий на обвинуваченого. Вигружено вугілля на вулиці, свідок була присутньою при цьому саме вона приймала його, оскільки перевірити точну масу вугілля було неможливо, тому при прийманні вугілля вірили на слово. Щодо якості вугілля то його визначити відразу неможливо. Коли пішов дощ дане вугілля стало сірого кольору і коли його використовували воно перестало горіти. Кочегари говорили «все вугілля заносимо, тоді все і виносимо, бо не горить». По грудочках на вигляд вугілля було нормальне, проте не горіло. На даний час вугілля перебуває на вулиці і вони його не використовують. Яка його маса невідомо. Ніхто його не вилучав. Розпоряджень ніяких не було. Молодий чоловік приїздив до свідка і цікавився якою технікою можна вугілля погрузити і вивезти, але техніки не знайшов, більше він не приїздив. Антрацитового вугілля не було. Буває таке що 10 років пролежить вугілля і воно горить гарно бо є якісним, а те вугілля яке було доставлено відділом освіти в 2015 році не горіло взагалі, тепла не давало. В котельні встановлено котел «Ретро-100», який може опалювати вугілля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , військовослужбовець, пояснив суду, що з обвинуваченим немає ніяких відносин, в середині вересня 2015 року він прийшов працювати до відділу освіти, був начальником господарського відділу, приблизно в 20-х числах йому зателефонувала ОСОБА_45 , сказала, що ображаються школи Роменського району Сумської області, прийшло вугілля, потрібна його присутність, вона викликала представників шкіл, для того щоб отримати вугілля. В цей день свідок познайомився з ОСОБА_13 старшим і молодшим. Коли свідок прибув на склад, там вже завершувалась розгрузка вугілля, чи першого чи другого вагону. В той день не відбулася відправка в силу того, що не знайшли транспорт, відправка вугілля була перенесена, при цьому були представники шкіл ОСОБА_27 та інші вже не пам`ятає. Відправка вугілля відбулася приблизно в кінці вересня, було розвезено вугілля, по п`яти школам, на перший погляд вугілля здавалося нормальним на колір чорне. Коли його розвезли по школам і пройшов деякий час, деякі школи занесли його під навіс, а деякі залишили на вулиці. Коли в жовтні почалися дощі, вугілля, яке лишилося на вулиці змінило свою істинну приналежність. Свідок почув як сільський голова ОСОБА_46 приїхав в райраду на нараду та обурився з приводу неякісного вугілля, яке втратило свою силу, зробилося як каміння, і після цього все закрутилося. Потім ОСОБА_13 неодноразово приїжав до відділу освіти, щоб з ним розрахувалися, проте по наказу ОСОБА_10 розрахунки не відбувалися. Потім були суди, де було прийнято рішення щоб було проведено розрахунок. З 14.09.2015 по 29.04.2016 на посаді начальника господарської групи відділу освіти Роменської РДА. В його обов`язки входило ведення господарської діяльності. Вугілля свідок не приймав. Накладні підписував директор школи. Якість вугілля свідок не міг визначити, а вагу визначив. Перший раз коли поступило вугілля, прибули ОСОБА_11 і заступник голови райради ОСОБА_47 , були ще ОСОБА_13 менший і старший брати, і свідок, подивилися, підпалювали вугілля, диміла труба, потім розгрузили вугілля, і воно певний час перебувало на складах. Про те, що вугілля неякісне ніхто не говорив. Потім в один із днів зателефонувала ОСОБА_15 сказала, що приїдьте, там прибудуть представники шкіл вони будуть получати вугілля. Приїхали директори шкіл з Коржів, Овлашів та інші. В цей день загрузили вугілля і відвезли в Хмелівську ЗОШ. Свідок поїхав подивитись як все буде. Потім між поставщиком і власником транспортного засобу не відбулося взаємної домовленості по ціні і все було призупинено. Прийняти вугілля в обов`язки свідка не входило, але відслідкувати вугілля він повинен був. Хто повинен був встановити якість вугілля йому невідомо, він цього не робив. Відділ освіти відразу поставив до відома поставщика, свідок особисто об`їхав школи відбирав зразки для експертизи. В Басівці вугілля лежало під навісом, то воно вигляд не втратило, а в ОСОБА_27 під дощем кольору землі з каменем і в ОСОБА_48 теж саме. При цьому були присутні свідок, директор школи. Начальником відділу освіти була надана вказівка дане вугілля не чіпати. Всі рішення по поставці вугілля приймав начальник відділу освіти. Свідок виконував вказівку начальника щоб вугілля було доставлено в тій кількості в якій воно було прийнято по школам. Чому ОСОБА_12 не прийняла ніяких мір по поверненню неякісного вугілля свідку невідомо, як і невідомо чому не було проведено оплату за вугілля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , працює в відділі освіти, молоді та спорту Роменської РДА головним економістом, суду пояснила, що вона працює з 20.03.2012 в відділі освіти, спочатку на посаді бухгалтера до грудня 2013, а з 2015 працює головним економістом. При розробці бюджету робляться заявки, замовлення на школи на різні потреби. Матеріальний відділ господарча група дають замовлення щодо матеріалів, продуктів харчування, робиться монітор цін і згідно нього формується бюджет. Свідок особисто приймала участь в формуванні бюджету на 2015 рік в якому планувалися кошти на придбання вугілля. Дані подаються бухгалтером матеріального відділу яка саме обліковує тверде паливо, аналізує і вираховує скільки потрібно палива, на той період бухгалтером був ОСОБА_50 , крім неї в даних питаннях компетентна ще господарча група. Хто на той час давав свідку дані про закупівлю вугілля в 2015 році вона не пам`ятає. Вугілля закуплялося для шкіл вже по накатаній схемі, оскільки школи задовольняло раніше придбане вугілля. Хто був членом тендерного комітету в 2015 році свідок не пам`ятає. Кужель, ОСОБА_12 точно входити до тендерного комітету. Якщо було визначено ПП «Лідер Актив», то їхня пропозиція була кращою. Якщо відсутній якийсь документ то повинні пропозицію учасника відхилити. Договір підписується вже за домовленістю. Як саме підписувався договір поставки вугілля в 2015 році свідок не пам`ятає. Зміни вносилися одного разу щоб зменшити ціну, закон передбачає тому ніхто нічого не порушив. На той момент головою комітету була ОСОБА_15 , значить вказівки давала вона. Щодо поставки чи не поставки вугілля свідку нічого невідомо, оскільки її функція під час підписання угоди закінчується. Самостійно свідок не контролює виконання угоди. Це питання знаходиться на розгляді у начальника тендерного комітету та начальника відділу освіти. Свідок була секретарем тендерного комітету. По «Лідеру Актив» питання по виконанню угоди були, які вже не пам`ятає. Кужель запитувала у свідка процедуру підняття ціни, свідок все роз`яснила і все. В цей час свідку невідомо чи викликали ОСОБА_12 чи ні. Чи були претензії по якості вугілля пізніше, свідку невідомо, бо вона цим вже не займалася. Відомо тільки те, що укладалась додаткова угода. При замовленні вугілля вимоги щодо марки були ті ж самі, що і раніше, які вимоги на зольність, то були зміни, які саме не пам`ятає. Якісні характеристики перед замовленням обговорюються, крім того вони переглядалися кожного року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,працює напосаді головиРоменської РДА,суду пояснив, що з обвинуваченим знайомі, з 2014 року займає посаду голови Роменської РДА. Керівником відділу освіти на той час була ОСОБА_10 . Згідно скарги голови Коржівської ЗОШ Роменського району Сумської області до школи було завезено неякісне вугілля. ОСОБА_13 звертався з вимогою розрахуватися за вугілля яке розвезено по школах. Ознайомилися з висновком експертизи згідно якого встановлено вугілля як неякісне. Свідок відділу освіти принципово рекомендував не зв`язуватися з вугіллям взагалі, тому що по якості з ним завжди проблеми. В 2015 році купили вугілля по тендеру, відношення свідок до нього не мав. Чи вирішувалося питання щодо підняття ціни зі свідком в його кабінеті, останній відповісти не зміг. Було службове розслідування у зв`язку з закупівлею вугілля саме в 2015 році. Його проводила комісія, створена головою Роменської РДА. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зверталися до свідка по питанню оплати вугілля. ОСОБА_13 також звертався до свідка по проблемних питаннях, можливо і по оплаті вугілля. Проте, крім того, щоб вислухати його, свідок допомогти більше нічим не зміг би, бо це не в його компетенції. Закупівлю вугілля проводив відділ освіти і несе за це повну відповідальність. Свідок якщо і когось кликав до себе до кабінету то тільки з причин що до нього хтось звернувся з проблемою. Питання щодо підняття ціни було можливо у присутності свідка. Питання щодо неякісного вугілля на слуху з`явилося після отримання скарги Коржівської школи. Ініціатором призначення службового розслідування відносно ОСОБА_15 були правоохоронні органи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , підприємець, суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_13 особисто не знайомий, має у власності склади, які нікому в оренду нездавав, лише подав заяву. Проте, до нього зателефонував чоловік, і цікавився чи може він здати в оренду приміщення. Після цього, він уклав попередній договір про оренду складського приміщення. Ключі від складу нікому не передавав. Орендну плату свідок не отримував. Свідка раніше допитували працівники поліції у Вовчанську і особисто і по телефону, оглядували його приміщення, в протоколі допиту не пам`ятає чи розписувався. Свідок показав працівникам поліції склади. Коли дружина показувала склади працівникам поліції, свідок не був присутнім. Договір оренди заключав по факсу. З якого міста йому телефонували свідок не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , перебуває на пенсії, суду пояснила, що з обвинуваченим ніяких стосунків не має. У чоловіка є приміщення. Він не здає його в оренду. Раніше він давав об`яву по інтернету. Зі слів, свідку відомо, що хтось йому дзвонив, хотів взяти в оренду, проте щось не склалося, договору він ніякого ні з ким не укладав. На склад ніхто нічого не завозив. Працівник поліції один оглядав складські приміщення, свідок йому особисто відчиняла і показувала склади. Чоловік був у цей час на роботі, його не було при огляді. Свідок щось підписувала, чи за себе, чи за чоловіка, пояснити не змогла.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ,приватний підприємець,суду пояснив,що зобвинуваченим ніяких стосунків не має, його взагалі не знає. Має магазин в складському приміщенні за адресою 1-му Травня 15Г, яке розділено на частини, власників багато. Він користується даним приміщенням років 10. Вугілля в 2015 року в ньому не зберігалося. Йому відомо, що ОСОБА_54 подавав в інтернет об`яву про сдачу в оренду складського приміщення. ОСОБА_55 нічого не складав, договору йому не складав, при розмові ОСОБА_56 по телефону свідок був присутнім. Участі при укладенні договору між ОСОБА_57 і особою, що хотіла орендувати в нього склад присутнім не був. Як понятий, свідок підписав працівникам поліції якийсь документ про те, що там нібито зберігалося вугілля, проте, його особисто в складах ніколи не бачив. ОСОБА_56 при цьому там не було. Підпис свідок ставив у себе в магазині, а не на складі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на даний час перебуває на пенсії, суду пояснив, що з обвинуваченим ніяких стосунків не має. В 2015 році займався перевозками, укладав з ОСОБА_13 договір, йому необхідний був транспорт для перевозки, на який термін свідок вже не пам`ятає. Транспорт свідок ОСОБА_13 не передавав. По Сумській області свідок з ОСОБА_13 не працював і ніяких послуг в даній області не виконував. Має у власності два камази. Працював з Костаковим по Бєлгород-Дніпровському району, та підписував з цього приводу акти виконаних робіт. До Сумської області взагалі ніякого відношення по перевозкам не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює директором з комерційних питань в «Паливокомуненерго», суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілим ніяких стосунків не має. В серпні 2015 року до підприємства «Паливокомуненерго» звернувся ОСОБА_13 , з яким в подальшому був підписаний договір про надання послуг на поставку вугілля. В обов`язки «Паливокомуненерго» входило прийняти вугілля на топливному складі в м. Ромни, розгрузити на склад та погрузити його в транспорт. По ОСОБА_59 дорозі було виявлено недостачу вугілля більше 20 тон, у зв`язку з чим вугілля було переважено, складено відповідні акти про недостачу. Коли вугілля доставили, його прийняв завідуючий складом в м. Ромни, автомобілі, які були надані ОСОБА_13 були зависокі, тому потрібен був погружчик. Було додатково надано погрузчика, в результаті чого вугілля було погружено на транспортний засіб. В обов`язки «Паливокомуненерго» питання щодо предоставлення погружчика не входило. Адресу складу в м. Ромни свідок не пам`ятає. В той час представником від «Паливокомуненерго» на складі була ОСОБА_60 . Про оренду складу попередньо домовлялися директор «Паливокомуненерго» з ОСОБА_13 . Свідок також безпосередньо спілкувався з ОСОБА_13 , йому він представлявся як ОСОБА_13 . Звідки саме йшли вагони з вугіллям свідок на даний час вже не пам`ятає, проте що вони були наповнені вугіллям це точно, марку вугілля свідок також вже не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_60 свідку відомо, що вугілля далі було розвезено по школам, оскільки ОСОБА_13 виграв тендер. Оплата за надані послуги «Паливокомуненерго» надійшла вчасно від ПП Лідер Актив. Щодо недостачі вугілля ніхто ніяких претензій до «Паливокомуненерго» не пред`являв. Про те, що проти ОСОБА_13 порушено кримінальну справу з приводу поставки неякісного вугілля, свідок дізнався від ОСОБА_60 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ,директор підприємства,суду пояснив,що зобвинуваченим наданий часніяких відносиннемає. Раніше ОСОБА_13 був замовником його товару. В 2015 році ОСОБА_13 замовляв у свідка вугільну продукцію, про що було укладено з ним договір на поставку вугілля. Були гарантійний талон та сертифікат якості. Підприємство брало участь у тендерах. Потім почали виникати труднощі з поставками вугілля, стали часті перебої з поставками. По всім договорам, які було укладено на початку року, прийшлося відмовити в поставці вугілля. В 2015 році свідок не продавав директору ПП ОСОБА_61 Активу ОСОБА_13 вугілля. ОСОБА_13 лише в 2015 році звернувся до свідка з проханням скористатися його транспортними послугами за які готовий був сплатити кошти. Оскільки свідок поставку вугілля не здійснював, він погодився надати ОСОБА_13 послуги та уклав договір між Донбас Крим та ПП «Лідер Актив» про відгрузку вугілля. ОСОБА_62 свідок знає, він допомагав ОСОБА_13 . На прохання ОСОБА_13 , свідок переговорив з ОСОБА_63 , який погодився допомогти ОСОБА_13 . Зі слів ОСОБА_64 вони загрузили вугілля, яке відповідало якості. ОСОБА_7 є партнером свідка, який займається перевозками та має у власності вантажний транспорт. Свідок порекомендував його Лідер Активу, після чого вони уклали договір. Свідок може назвати себе спеціалістом у сфері вугілля. Проте якість вугілля може визначити лише експертна установа. В накладних вугілля кам`яне доповнено наступними словами «невизначене в алфавітах», що це значить свідок не знає, і рекомендував звернутися до спеціалістів. Де на даний час перебуває ОСОБА_65 свідку невідомо, на зв`язок він не виходить, кудись виїхав. Крім того, свідок зазначив, що не можна всі котли прирівнювати один до одного, вони повинні використовуватись за призначенням. Якщо котел не розрахований на вугілля, то краще його не використовувати, оскільки температура буде різною. В 2015 році скарг на якість вугілля не було.

Серед письмових доказів судом в судовому засіданні досліджені наступні документи.

Згідно листа від 13.05.2017 № 458 Відділ освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації повідомляє, що для потреб загальноосвітніх навчальних закладів Роменського району у 2013-2015 роках здійснювалася закупівля кам`яного вугілля марки (згідно ДСТУ 3472) ДГ, фракція (розмір кусків згідно з ГОСТ 19242, мм) 13-100 (а.с. 215, т. 1).

З Витягу з кримінального провадження № 42015201240000001 від 25.12.2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, 26.01.2016 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, 15.11.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК, ч. 4 ст. 358 КК України, вбачається внесення відомостей до ЄРДР про те, що службові особи управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА при проведенні закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: кам`яного вугілля для потреб закладів освіти Роменського району, зловживаючи своїм службовим становищем допустили замах на розтрату державних коштів на суму понад 660 тис. грн. Так, при поставці на отриманні вказаного вугілля, службові особи вказаного управління, спільно із службовим становищем, не перевірили якість поставленого товару, прийняли вказане вугілля та забезпечили поставку до закладів освіти Роменського району, при цьому якість вугілля яке не відповідало умовам договору та вказане вугілля не можливо використовувати для опалення закладів освіти Роменського району, при цьому якість вугілля яке не відповідало умовам договору та вказане вугілля не можливо використовувати для опалення закладів освіти (т.1, а. с. 216-219, 221).

Згідно постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальні провадження № 42015201240000001та № 42016201240000008 від 22.09.2016 року (т.1, а.с. 224).

Відповідно доухвали слідчогосудді Роменськогоміськрайонного судуСумської областівід 18.01.2016наданослідчому Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_66 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в Роменській районній державній адміністрації Сумської області, за адресою: м. Ромни, бульв. Свободи, 1, Сумської області, а саме: до документації із закупівлі вугілля за державні кошти Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації у 2015 році та акту, складеного за результатами службового розслідування щодо проведення закупівлі вугілля даним управлінням у 2015 році, для ознайомлення та можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), з метою залучення до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 226).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.02.2016 вбачається, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 18.01.2016 в Роменській РДА за адресою: м. Ромни, б-р Свободи, 1, в ході тимчасового доступу до документів вилучено в оригіналі Акт № 1 від 25.11.2015 «Про проведення службового розслідування», складений за результатами службового розслідування щодо закупівлі вугілля управлінням освіти, молоді та спорту Роменської РДА у 2015 році, що знаходиться у відділі кадрів, на 8 арк., а також в копіях, виготовлені з оригіналів, наявні в управлінні освіти, молоді та спорту Роменської РДА документи, щодо закупівлі вугілля за державні кошти Управлінням освіти, молоді та спорту у 2015 року на 456 аркушах, та складено опис (т. 1 а.с. 226-228, 229 - 230).

З річного плану закупівель Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА у 2015 році, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 17.02.2015 № 12, вбачається, що одним з предметів закупівлі вугілля кам?яне, очікувана вартість предмета закупівлі 1099500, процедура закупівлі відкриті торги, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі квітень 2015 року ( т.1 а.с.231).

Протоколом комітету з проведення торгів № 39 від 28.05.2015 затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю кам`яного вугілля (змінена) (том 1 а.с.233-238).

З реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, вбачається, що замовником є Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА, відповідальний за проведення торгів начальник управління ОСОБА_10 , вид процедури закупівлі відкриті торги, дата оприлюднення 19.05.2015; інформація про предмет закупівлі вугілля кам?яне марки ДГ (13-100) - 425 тон; ПП «ЛІДЕР АКТИВ» дотримано передбачені у документації конкурсних торгів вимоги щодо форми подання пропозиції конкурсних торгів ( т.1 а.с.239-244).

Згідно заявки на участь у процедурі закупівлі щодо закупівлі вугілля кам?яного № 20 від 08.06.2014 ФОП ОСОБА_3 звернувся до комітету з конкурсних торгів з проханням зареєструвати його підприємство як учасника процедури торгів на закупівлю вугілля кам`яного; просить надати документацію конкурсних торгів для підготовки пропозиції конкурсних торгів; на участь у процедурі закупівлі вугілля кам`яного за № 20 від 08.06.2014 р. ( т.1 а.с.247).

З роз`яснення до документації конкурсних торгів Управління освіти, молоді та спорту та Роменської РДА, наданого на підставі протоколу засідання комітету з конкурсних торгів № 40 від 05.06.2015, вбачається, що термін подання пропозицій конкурсних торгів продовжено до 23.06.15 р. (т.1 а.с.249, 250).

Згідно реєстру надання змін до документації конкурсних торгів учасникам процедури відкритих торгів на заплановану закупівлю вугілля кам`яного (код ДК 05.10.1) згідно оголошення у ВДЗ 254 (19.05.2015) від 19.05.2015 №132845, визначені учасники процедури закупівлі: ТОВ «УСВ», ПП «ПІК ІНВЕСТ», ТОВ «Будівельно-монтажне управління» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (том 2 а.с. 1).

Згідно запиту директора ПП «ПІК ІНВЕСТ» ОСОБА_67 від 27.05.2015 за вих. №27/05-15, адресованого голові комітету з конкурсних торгів Управління освіти, молоді та спорту Роменської райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_10 , директор просить внести зміни до документації конкурсних торгів, а саме: Р.3, п.7 (том 2 а.с. 2).

Згідно реєстру надання змін (2) до документації конкурсних торгів учасникам процедури відкритих торгів на заплановану закупівлю вугілля кам`яного (код ДК 05.10.1) згідно оголошення у ВДЗ 254 (19.05.2015) від 19.05.2015 №132845, визначені учасники процедури закупівлі: ТОВ «УСВ», ПП «ПІК ІНВЕСТ», ТОВ «Будівельно-монтажне управління» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (том 2 а.с. 3).

Згідно відповіді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_11 на запит від 22.06.2015 №640, вбачається, що пропозиція конкурсних торгів на закупівлю камінного вугілля ДГ (13-100) отримана та внесена до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів за №1 (том 2 а.с.6).

Згідно протоколу комітету з конкурсних торгів №42 від 10.06.2015 затверджено відкриті торги на закупівлю вугілля кам`яного (ДК 05.10.1) документація конкурсних торгів (змінена), з додатком 1 - конкурсна форма пропозиція, з додатком 2 - договір про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти (том 2 а.с. 9-17).

Згідно списку шкіл Роменського району, які опалюються вугіллям, відстань від ст. Ромни Південної залізниці до шкіл району та необхідна кількість вугілля відповідно договору, до якого входять 13 закладів : Басівська ЗОШ, Бацманівський НВК, Дібрівський НВК, Смілівський НВК, Хмелівський НВК, Хоминцівська ЗОШ, Гаївська ЗОШ, Кашпурівський НВК, Овлашівська ЗОШ, Сулимівська ЗОШ, Ярошівський НВК, Перекопівська ЗОШ, Коржівська ЗОШ, всього кількість вугілля становить: 425,0 тон (том 2 а.с.18, 23).

Згідно протоколу №42 засідання комітету з конкурсних торгів від 10 червня 2015 року, комісією ухвалено: затвердити зміни до ДКТ на закупівлю кам`яного вугілля марки ДГ (13-100) (код ДК 05.10.1 вугілля кам`яне), оприлюднити ЗДКТ на веб-порталі уповноваженого органу (відповідно до ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та повідомити усіх осіб, яким було видано попередні ЗДКТ (том 2 а.с.19).

Згідно списку щодо потреби вугілля на опалювальний період до якого входять всього 23 об`єкти, потреба в вугіллі на опалювальний період яких складає всього 814, залишок станом на 01.05.2015 складає 226,169, потрібно закупити 566, планується закупити - 425 (том 2 а.с.20).

Згідно річного плану закупівель на 2015 рік Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області заплановано на травень 2015 року закупівлю вугілля кам`яного ДК 05.10.1 (том 2 а.с.21).

Згідно протоколу № 38 засідання комітету з конкурсних торгів від 13.05.15, затверджено ДКТ на закупівлю дров паливних та кам`яного вугілля марки ДГ(13-100) для потреб загальноосвітніх навчальних закладів управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА (том 2 а.с.22).

Згідно протоколу № 39 засідання комітету з конкурсних торгів від 28.05.2015, затверджено зміни до ДКТ на закупівлю дров паливних та кам`яного вугілля марки ДГ (13-100) для потреб загальноосвітніх навчальних закладів управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА (том 2 а.с.32).

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів від 19.05.15, визначено предмет закупівлі - код 05.10.1- вугілля кам`яне, та строк подання пропозицій до 16.06.15 р. ( том 2 а.с.34).

Відповідно до специфікації додаток № 1, визначено якісні показники вугілля марки ДГ (13-100), в кількості 425,0 тон, ціна якого - без ПДВ 1333,34 грн., ПДВ - 266,66 грн. (том 2 а.с.35-36).

Згідно заявки звернення на участь у процедурі закупівлі щодо закупівлі вугілля кам`яного 425 тон, вбачається, прохання директора ТОВ «УСВ» ОСОБА_68 зареєструвати дане підприємство як учасника процедури торгів на закупівлю вугілля кам`яного 425 тон, та просить надати документацію конкурсних торгів для підготовки пропозиції конкурсних торгів (том 2 а.с.37).

Згідно реєстру подання документів ПП «ЛІДЕР АКТИВ», з конкурсною формою-пропозиції, директором ОСОБА_3 затверджено 52 документи згідно переліку (том 2 а.с.40-41).

Згідно конкурсної форми «пропозиції» ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надає свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю вугілля кам`яного згідно з вимогами замовника торгів за ціною: вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 425 тон ціна за одиницю - 2000,00 грн. з ПДВ, загальна вартість з ПДВ 850000,00 грн. (том 2 а.с.42).

Згідно договору про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23.06.15, вбачається, що між Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської РДА в особі начальника ОСОБА_10 (покупець) та ОСОБА_3 (постачальник) укладено договір про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти в кількості 425,0 тон, загальна вартість товару за договором складає: 850000,00 грн. (том 2 а.с.43-46).

Копія специфікації додаток 1 від 23.06.15 щодо якісних показників вугілля марки ДГ (13-100); списк шкіл Роменського району, які опалюються вугіллям від 23.06.15; доручення № 13 від 10.06.2015 яким доручено ОСОБА_3 в ході проведення конкурсних торгів подавати та відкликати пропозицію конкурсних торгів та ін.; лист про повноваження ОСОБА_3 на підписання документів; листом-поясненням стосовно надання в складі пропозиції витягу з реєстру платників ПДВ замість свідоцтва платника ПДВ; інформація про учасників торгів; довідка про аналогічні договори ПП «ЛІДЕР АКТИВ» якими підтверджується, що ОСОБА_3 здійснював закупівлю кам`яного вугілля; виписка з ЄДРЮО та ФО підприємців ПП «ЛІДЕР АКТИВ» зареєстроване як юридична особа з 25.03.2014; витяг 1404654500069 з реєстру платників податків; довідка про взяття на облік платника податків, статут ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 2 а.с.47-57).

Статут ПП «ЛІДЕР АКТИВ» затверджений рішенням № 1 від 04.03.14 та рішення № 1 від 04.03.14 р. яким підтверджується, що засновником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» є ОСОБА_69 (том 2 а.с.59-69).

Згідно наказу №1 від 05.03.2014, ОСОБА_3 приступив до обов`язків директора ПП «Дідер-Актив» (том 2 а.с.70).

Згідно рішення від 04.03.2014, ОСОБА_3 виступив засновником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 2 а.с.77), якими підтверджується, що ОСОБА_13 являвся службовою особою.

Згідно доручення № 15 від 10.06.2015, ОСОБА_70 в ході проведення конкурсних торгів ПП «Лідер Актив» доручено подавати Замовнику торгів необхідні документи, підписувати протоколи та робити інші дії пов`язані з участю довірителя в торгах. (том 2 а.с.85).

Згідно довідки від 02.06.2015 вбачається відсутність заборгованості по кредитам у ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 2 а.с.87).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за ОСОБА_7 зареєстровано СЗАП 8527 марки 281190А (том 2 а.с.88).

Згідно договору оренди устаткування від 01.01.15 укладеним між ОСОБА_3 та ПП «ЛІДЕР АКТИВ» згідно яких орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди ваги автомобільні механічні пересувні 15-титонні (том 2 а.с.89-91).

Згідно копії свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки - вагів механічних та видатковою накладною від 22.06.13, що підтверджують, що ваги належать ФОП ОСОБА_3 (том 2 а.с.92).

Видатковою накладною № РН-0000019 на ваги РП-15Ш13 (том 2 а.с. 93);

Згідно договору оренди навантажувача від 04.01.15, ОСОБА_3 ПП «ЛІДЕР АКТИВ» уклали договір про передачу в оренду навантажувача ЮМЗ-6АЛ, 1984 р.в. (том 2 а.с.94-96).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини, трактор колісний № НОМЕР_5 зареєстрований за власником ОСОБА_71 (том 2 а.с.97).

Згідно сертифікату якості UA 28273/4, підтверджується, що для ТОВ «Донбас Крим» виконаний технічний аналіз вугілля ДГ (13-100) вагою 170,00 т., дата проведення аналізів 29.04.14 за яким: визначення процентного вмісту вологи на робочий стан 12,9, зольність вугілля на сухий стан - 5,8, сірки на сухий стан 1,78, легких речовин на сухий 42,3, сухий беззольний стан 44,9, нижчої теплоти спалювання на робочий стан 6452, вищої теплоти спалювання на сухий беззольний стан 8242 (том 2 а.с. 98, 99).

Копія технічної специфікації, копія пояснювальної записки з описом товару (том 2 а.с.100-101).

Копія договору поставки товару від 21 лютого 2015 року укладеного між ПП «ЛІДЕР АКТИВ» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «ДОНБАС КРИМ» (том 2 а.с. 102-104).

Згідно копії гарантійного листа ТОВ «Донбас Крим» підтверджує готовність на відвантаження вугілля марки ДГ (13-100) на користь ПП «Лідер Актив» в кількості 425 тон з якісними показниками, передбаченими документацією конкурсних торгів, а саме: зольність на сухий стан палива не більше ніж 14%; загальна волога на робочий стан палива не більше ніж 14%; фракція 13-100; мінімальна теплота спалювання від 5500 ккал/кг та у випадку укладення договору про закупівлю з приватним підприємством Лідер Актив за результатами конкурсних торгів (том 2 а.с. 105).

Згідно копії довідки підтвердження про непов`язаність, директор ПП «Лідер Актив» ОСОБА_3 підтверджує відсутність підстави для відмови в участі в процедурі закупівлі (том 2 а.с. 106-108).

Згідно копії довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, виданої відповідно до Даних АС «Податковий блок», що контролюється органами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вбачається, що ПП «Лідер Актив» станом на 15 червня 2015 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (том 2 а.с.109).

Згідно довідки Міністерства Внутрішніх справ України за № 201-26052015/12210, за обліками МВС гр. ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на території України станом на 26.05.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 2 а.с. 110, 114).

Згідно довідки Міністерства Внутрішніх справ України за № 201-22052015/12210, за обліками МВС гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 22.05.2015 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 2 а.с. 111, 115).

Згідно копій інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, дата формування 28.05.2015, вбачаться, інформація відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_72 в реєстрі відсутня ( том 2 а.с. 112-113 ).

Згідно довідки про працівників ПП «Лідер Актив», виданої директором ОСОБА_3 , вбачається, що до складу працівників входять: директор ОСОБА_3 , досвід роботи - 17 років, ОСОБА_69 , менеджер з постачання, досвід роботи - 2 роки, ОСОБА_73 , водій, досвід роботи 15 років (том 2 а.с.116 ).

Згідно копії довідки про обладнання та матеріально-технічну базу ПП «ЛІДЕР АКТИВ», підтверджуються наявність в ПП «ЛІДЕР АКТИВ» орендованих: камаза самоскида 55111 з причіпом, навантажувача фронтального ЮМЗ-АЛ, автомобільних вагів та складського приміщення (том 2 а.с.117 ).

Згідно копії договору оренди складського майданчику від 21 січня 2015 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_9 (орендодавець) та ПП «Лідер Актив» в особі директора ОСОБА_3 (орендар) договору оренди торгівельного майданчику, узгодивши предмет договору, орендну плату і порядок розрахунків, права та обов`язки сторін, форс мажорні обставини, та вирішення спорів за цим договором (том 2 а.с.118-120).

Згідно копії витягу з Державного реєстру правочинів вбачається, що нежитлові приміщення «9», загальною площею 154,0 кв.м., приміщення «10» загальною площею 165,2 кв.м., приміщення «11» загальною площею 156,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_9 (том 2 а.с.121).

Згідно договору № 1/05 оренди транспортного засобу від 01.01.2015 укладеного між ОСОБА_7 та ПП «ЛІДЕР АКТИВ» згідно якого останнє орендує у ОСОБА_7 транспортні засоби КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_3 , та СЗАП, модель 8527, 1990 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , які згідно п. 3.1 повинні були бути передані орендареві у користування протягом 3-х днів. У п.п. 5.1 зазначається, що орендна плата встановлюється в розмірі 2000 грн. за кожен місяць (том 2 а.с.122-124).

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого за ОСОБА_7 зареєстровано причіп-самоскид та вантажний самоскид КАМАЗ модель 55111 (том 2 а.с.125).

Фінансовий звіт ПП «ЛІДЕР АКТИВ» за перший квартир (том 2 а.с. 127-128).

Згідно протоколу № 44 про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 23.06.15 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» включено в перелік пропозицій конкурсних торгів запропонованих учасниками процедури закупівлі (том 2 а.с. 129-132).

Згідно протоколу № 47 засідання комітету з конкурсних торгів від 25 червня 2015 року, комісія відхилила пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНКОМТЕК» як таку що не відповідає умовам документації конкурсних торгів (ст. 29 п. 1 п.п.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель») (том 2 а.с. 133).

Згідно протоколу №46 засідання комітету з конкурсних торгів від 25 червня 2015 року, комісією вирішено відхилити пропозицію ТОВ «УСВ» як таку що не відповідає умовам документації конкурсних торгів (а.с.136 том 2).

Згідно протоколу №48 засідання комітету з конкурсних торгів від 25 червня 2015 року комісією прийнято рішення, пропозицію ТОВ «МАП» допущено до процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів (а.с.139 том 2).

Згідно протоколу №49 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) результати проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідна пропозиція ТОВ «МАП» (а.с.140 том 2).

Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі заступником начальника управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області (а.с.141 том 2).

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції від 06.07.2015 року та АЦЗО найменування товару вугілля кам?яне марки ДГ (13-100) кількість 425 тон за ціною без ПДВ 1166,67 грн., ПДВ 233,33 грн. (а.с.142-143 том 2).

Згідно протоколу №52 засідання комітету з конкурсних торгів від 08 липня 2015 року комісія вирішила визнати найбільш економічно вигідною пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув пропозицію ПП «Лідер Актив», що становить 850000,00 грн. та акцептувати дану пропозицію (а.с.144 том 2).

Згідно повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції від 13.07.2015, учасником-переможцем визначено ПП «ЛІДЕР-АКТИВ» на поставку вугілля кам`яного в кількості 425 тон. (том 2 а.с.146).

Повідомлення ПП «ЛІДЕР АКТИВ» про перемогу в конкурсі на закупівлю кам`яного вугілля ( том 2 а.с.147).

Згідно АЦЗО-2, найменування товару визначено як вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) 425 тон ( том 2 а.с.148).

Графік завезення вугілля марки ДГ (13-100) до загальноосвітніх шкіл Роменської РДА від 23.07.15 року затверджений та підписаний начальником управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_10 та директором ПП «Лідер Актив» ОСОБА_3 ( том 2 а.с.149).

Договором про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23.07.15 укладеним Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської РДА та ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з додатком-специфікацією, згідно якого постачальник зобов`язується до 30.09.2015 постачати товар за погодженими цінами покупцю, а покупець приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору. Вугілля кам?яне марки ДГ (13-100) в кількості 425,0 тон. Загальна вартість товару за цим договором складає 850000,00 грн. (том 2 а.с.150).

Специфікація щодо відповідності технологічним показникам замовленого вугілля та підтвердження сертифікатами якісних показників підприємств (том 2 а.с.151).

Згідно зі звітом про укладення договору № 324 від 23.07.15 Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА та ПП «ЛІДЕР АКТИВ» уклали договір на поставку вугілля кам`яного (марки ДН-13-100) обсягом 425 тон, терміном поставки до 30.09.15 (том 2 а.с.152).

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі від 28.07.15 з ЦЗОД (том 2 а.с.153).

Звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 14 від 29.07.15 (том а.с.155-157).

Згідно додаткової угоди № 1 від 24.07.15, внесено зміни до Договору № 324 в частині загальної вартості товару - на суму 680000,00 грн. та ціни за 1 тону вугілля з 2000 грн. на 1600,00 грн. (том 2 а.с.158).

Згідно інформації про зміну істотних умов договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за кошти підприємства, п.3.2 Договору про закупівлю кам`яного вугілля за державні кошти викладено в новій редакції: «Загальна вартість товару за цим Договором складає 680000,00 грн., в тому числі ПДВ 113333,33 грн.» (том 2 а.с.159).

Лист - нагадування про невиконання Договору №324 від 23.07.2015 Роменською РДА на адресу директора ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 ( том 2 а.с.160).

Згідно розрахунку збільшення ціни за одиницю товару вбачається, збільшення ціни кам`яного вугілля ДГ (13-100) з 1600,00 грн. на 1760,00 грн., різниця цін 160,00 грн. 10% (том 2 а.с.161).

Повідомлення про рівень цін на внутрішньому ринку України станом на 21.09.15 (том 2 а.с.162).

Згідно протоколу №63 засідання комітету з конкурсних торгів від 22.09.15, по розгляду звернення ПП «Лідер Актив» щодо збільшення ціни на кам`яне вугілля, яке поставляється згідно договору № 324 від 23.07.15, комісія вирішила в результаті коливання ціни на ринку дозволити зміну ціни за одиницю товару не більш як на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі №324, з ПП «Лідер Актив» на закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти. Укласти додаткову угоду №2 на закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти з ПП «Лідер Актив», враховуючи зміну ціни за одиницю товару не більш як на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (том 2 а.с.163-165).

Лист ОСОБА_3 до Управління освіти Роменської РДА про підвищення ціни на вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) (том 2 а.с.164).

Згідно додаткової угоди № 2 до Договору № 324 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23.07.2015, п.1.2 та п.3 додатку № 1 внесено зміни та викладено в новій редакції - ціна вугілля змінена з 1600 грн. за тону на 1760 грн. за тону та інформацією про зміну істотних умов договору (том 2 а.с.166,167).

Відповідь на претензію ПП «ЛІДЕР АКТИВ» щодо оплати вартості поставленого вугілля за договором № 234 (том 2 а.с.168-170).

Листом Управління відділу освіти до ПП «ЛІДЕР АКТИВ» від 01.12.15, повідомлено про розірвання з 15.12.2015 Договору № 324 від 23.07.15 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти (том 2 а.с.171-172).

Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 22 травня 2013 року за №47-к ОСОБА_11 призначена на посаду заступника начальника управління начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації з 22 травня 2013 року (том 2 а.с.173).

Копія довідки про перевірку стану діяльності Роменської районної державної адміністрації (том 2 а.с.175-177).

Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.182-183 том 2).

Протокол комітету з конкурсних торгів №38 від 13 травня 2015 року з відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам`яного (ДК 05.10.1) документація конкурсних торгів (а.с. 184-193 том 2).

Протокол комітету з конкурсних торгів №39 від 28 травня 2015 року з відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам`яного (ДК 05.10.1) документація конкурсних торгів (а.с. 194-204 том 2).

Протокол комітету з конкурсних торгів №42 від 10 червня 2015 року з відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам`яного (ДК 05.10.1) документація конкурсних торгів (а.с. 205-214 том 2).

Реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій (а.с.215 том 2).

Реєстр документів наданих у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Юнкомтек» (а.с. 216 том 2).

Пропозиція ТОВ «ЮНКОМТЕК» щодо участі у торгах на закупівлю кам`яного вугілля (том 2 а.с. 217).

Згода на виправлення ймовірних арифметичних помилок (а.с.218 том 2).

Інформаційна довідка про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази від 16.06.2015 (а.с.219 том 2).

Згідно договору оренди №2 від 10 січня 2015 року ТОВ «ЮНКОМТЕК» з однієї сторони та ТОВ «Дзержинськтопливо» з другої сторони уклали договір оренди складського майданчика, погодивши предмет, мету, порядок передачі об`єкту оренди, строк оренди, орендна плата та порядок розрахунків, та права і обов`язки орендодавця, права та обв`язки орендаря, порядок повернення об`єкту оренди та відповідальність сторін і вирішення спорів та інші умови Договору (а.с.220-221 том 2).

План (схема) меж земельної ділянки кадастровий номер 1411200000:00:002:0012 (а.с. 222 том 2).

Копія витягу №13192629 дата 12.01.2007 реєстраційний номер 15237910, тип об`єкта: нежитлова будівля, вугільна база за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Херсонська, буд. 1, номер запису: 104 в книзі 2 (а.с.223 том 2).

Згідно копії договору оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) №26 від 05 січня 2015 року укладеного між ФОП « ОСОБА_74 » в особі ОСОБА_75 , що діє на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку № 678108 від 19.06.2012 з одного боку та ТОВ «ЮНКОМТЕК» в особі директора ОСОБА_76 , що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали договір оренди транспортних засобів, узгодивши між собою предмет, права та обов`язки, орендну плату, відповідальність сторін, вирішення спорів строк дії договору та інші умови та місцезнаходження і реквізити сторін (а.с.224-225 том 2).

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач Е вантажний, самоскид Е напівпричіп (а.с.226 том 2).

Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід виданої директором ТОВ «Юнкомтек» ОСОБА_77 (а.с.227 том 2).

Лист-згода на обробку персональних даних учасника виданого директором ТОВ «Юнкомтек» ОСОБА_77 (а.с.228 том 2).

Копія наказу від 23 березня 2015 року №3 про те, що ОСОБА_78 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ЮНКОМТЕК» з 23.03.2015 (підстава протокол №2 загальних зборів учасників про створення ТОВ «Юнкомтек» від 20.03.2015 (а.с. 229 том 2).

Копія паспорта гр. ОСОБА_79 та ідентифікаційного коду (а.с. 230-231 том 2).

Довідка про досвід виконання аналогічних договорів видана директором ТОВ «Юнкомтек» ОСОБА_79 (а.с. 232 том 2).

З копії договору купівлі-продажу №23 від 23 лютого 2015 року укладеного між Управлінням міської ради м. Костянтинівка, іменоване надалі Замовник, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_80 діє на підставі положення і ТОВ «ЮНКОМТЕК» іменоване надалі Постачальник в особі директора ОСОБА_76 , що діє на підставі Статуту уклади цей договір, узгодивши предмет договору, умови передачі товару і розрахунки, відповідальність сторін, якість товару, правила приймання товару за кількістю і якістю, форс мажорні обставини, термін договору, юридичні адреси, платіжні реквізити сторін (а.с.233 том 2).

З копії договору №79 про закупівлю вугілля кам`яного від 12 грудня 2014 року укладеного між ТОВ «ЮНКОМТЕК» (постачальник) в особі директора ОСОБА_81 діючого на підставі статуту підприємства, і Волноваська міська рада, іменована надалі (замовник) в особі міського голови ОСОБА_82 , діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з іншого боку, узгодивши предмет договору, якість товару, ціна договору, порядок здійснення оплати, поставка товару, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, обставини не переробної сили, вирішення спорів, термін дії договору, додатки до договору, юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін (а.с.233-235 том 2).

Специфікація додаток до договору №1 до договору №79 від 12.12.2014 згідно якої найменування: ДГр 0-200, строк поставки грудень 2014 року, сума загальна 83 700 грн., кількість тон 54,0, ціна за 1 тону 1550 грн. розрахункова норма, % зола А 35,0, волога 9,0 (а.с.236 том 2).

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ «ЮНКОМТЕК» (а.с.237 том 2).

Довідка про відсутність звіту про рух грошових коштів від 16 червня 2015 року (а.с. 238 том 2).

Довідка ТОВ «ЮНКОМТЕК» про відкриття рахунку в Сбербанку Росії від 16 червня 2015 року, станом на 16.06.2015 відсутня заборгованість за кредитами, авалями векселів, факторингам, гарантіями та відсотками за використання кредитних коштів (а.с.239 том 2).

Гарантійний лист про відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-6 (а.с. 240 том 2).

Довідка про те, що учасник або учасник попередньої кваліфікації не пропонує, не дає або не погоджується дати прямо чи опосередковано будь якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь якій формі з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі (а.с. 241 том 2).

Довідка про відсутність факту участі учасника або учасника попередньої кваліфікації у змові (а.с. 242 том 2).

Довідка Міністерства внутрішніх справ України серія ЕМХ №967085, видана ОСОБА_83 для оформлення участі в процедурі державних закупівель, в тім що вона до кримінальної відповідальності не притягувалась, в розшуку не перебувала, не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с. 243 том 2).

Довідка про те, що пропозиція конкурсних торгів подана учасником процедури закупівлі, який не є пов`язаною з іншими учасниками процедури закупівлі та членом комітету з конкурсних торгів замовника (а.с. 244 том2).

Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «ЮНКОМТЕК» (а.с. 245 том 2).

Повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №13467, дата формування 14.06.2015, дата запиту 15328, заявник ТОВ «ЮНКОМТЕК», інформація за вказаним запитом відсутня (а.с.246 том 2).

Довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються ДПІ у м. Хмельницькому ТОВ «ЮНКОМТЕК» (а.с. 247 том 2).

Витяг з реєстру платників податку на додану вартість 1422254500198 (а.с.246 том 2).

Копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкомтек» нова редакція, затвердженого рішенням зборів учасників товариства, проток №3 від 15.04.2015 року (а.с. 249-255 том 2).

Копія сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик № 39 виданого березень 2012 року чинного до березень 2016 року на вугільну продукцію вугілля кам`яне (ДГ 13-100) ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» (а.с. 256 том 2).

Показник якості вугілля (а.с. 257 том 2).

Вугілля кам`яне для комунальних потреб Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105»: технічні умови, (а.с. 258-265 том 2).

Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19 липня 2012 року №05.03.02-07/72099 згідно якого, вугілля кам`яне для комунальних потреб ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», відповідає вимогам санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений), висновок дійсний до : 20.07.2017 року (а.с. 266 том 2).

Згідно копії договору поставки №19/01 від 19 січня 2015 року укладеного між ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» (постачальник) з однієї сторони та ТОВ «ЮНКОМТЕК» в особі директора ОСОБА_84 (покупець) з другої сторони, узгодили предмет договору, ціна і порядок розрахунків, строки і порядок поставки, якість, суперечки, термін дії договору, форс мажор, прикінцеві положення, адреси та реквізити (а.с. 267 том 2).

Специфікація №1 до договору постачання №19/01 від 19 січня 2015 року (а.с. 268 том 2).

Лист-гарантія від 11 червня 2015 року вих. №17/51 (а.с. 269 том 2).

Інформація про учасників торгів від 16 червня 2015 року ТОВ «ЮНКОМТЕК» (а.с. 270 том 2).

Копія договору про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти, укладеного Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА з однієї сторони та ТОВ «ЮНКОМТЕК» з іншої сторони, узгодили предмет договору, якість товарів, робіт чи послуг, ціну договору, порядок здійснення оплати, поставка товарів, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, обставини не переробної сили, вирішення спорів, строк дії договору, місцезнаходження та банківські реквізити сторін (а.с. 271-272 том 2).

Згідно специфікації, якість вугілля повинна відповідати технологічним показникам замовленого вугілля і підтверджується сертифікатами якісних показників підприємств виробників (шахт). Якісні показники вугілля марки ДГ (13-100) повинні мати наступні показники: зола не більш 14%; волога не більш 14 %; фракція 13-100, мінімальна теплота спалювання від 5500 ккал/кг, ціни вказуються з урахуванням транспортних витрат до шкіл району, навантажувально-розвантажувальних робіт. Поставка вугілля проводиться згідно з заявкою замовника. Постачальник здійснює доставку вугілля до складів освіти Роменського району Сумської області (а.с. 273 том 2).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення інформація щодо ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_21 відсутня (а.с. 274 том 2).

Запит директора ТОВ «ЮНКОМТЕК» про надання в установленому законом строки копії протоколу розкриття пропозицій тендерних торгів (а.с. 275 том 2).

Інформаційна довідка від 16.06.2015 про необхідні якісні та технічні характеристики предмета закупівлі (а.с.276 том 2).

Судом також досліджені Документи оригінали по учасникам торгів ТОВ «УСВ» (т. 3 а. с. 1-74) та ПП «ПІК - ІНВЕСТ» (т. 3 а. с. 75-146).

З накладної № 30/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Коржівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 6, 9 тон, ціна 1760, 00 грн., сума разом з ПДВ - 12144, 00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Коржівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.147).

З накладної № 12/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Коржівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 7,3 тон, ціна 16000, 00 грн., сума разом з ПДВ 11680,00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Коржівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.148).

З накладної № 36/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Коржівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 17,4 тон, ціна 1760, 00 грн., сума разом з ПДВ 30624,00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Коржівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.149).

З накладної № 31/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Коржівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 7,540 тон, ціна 1760, 00 грн., сума разом з ПДВ 13270,40 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Коржівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.150).

З накладної № 05/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Овлашівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 7,840 тон, ціна 1600, 00 грн., сума разом з ПДВ - 12544, 00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_85 », скріплений печаткою Овлашівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.151).

З накладної № 01/23 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Овлашівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 7,160 тон, ціна 1600, 00 грн., сума разом з ПДВ - 11456, 00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_85 », скріплений печаткою Овлашівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.152).

З накладної № 19/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Басівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 4, 44 тон, ціна 1760, 00 грн., сума разом з ПДВ 7814,40 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Басівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.153).

З накладної № 15/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Басівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 13,7 тон, ціна 1600, 00 грн., сума разом з ПДВ 21820,00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Басівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.154).

З накладної № 4/01 від 24 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Хмелівському НВК Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 16,400 тон, ціна 1600, 00 грн., сума разом з ПДВ 26240,00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Хмелівського НВК Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.155).

З накладної № 32/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Гаївській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 17,28 тон, ціна 1760, 00 грн., сума разом з ПДВ 30412,80 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Гаївської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.156).

З накладної № 11/25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доставив Коржівській ЗОШ Роменського району вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 7,60 тон, ціна 1600, 00 грн., сума разом з ПДВ 12160,00 грн., з лівої сторони навпроти графи «директор» мається підпис з розшифруванням « ОСОБА_3 », завірений печаткою ПП «ЛІДЕР АКТИВ», справа навпроти графи «прийняв» мається підпис без розшифрування, скріплений печаткою Коржівської ЗОШ Роменського району Сумської області (т. 3 а.с.157).

Досліджені Документи оригінали по ТОВ «МАП» (т. 3 а. с. 158-218).

Відповідно до конкурсної форми «Пропозиція» вказано, що приватне підприємство «ЛІДЕР АКТИВ» надав свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю вугілля кам`яного згідно з вимогами замовника торгів, підписали Договір та погодились виконати вимоги замовника та Договору на умовах, зазначених у формі «Пропозиція» (том 4, а.с. 3).

Відповідно до договору про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23 червня 2015 р., який укладено між управлінням освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_10 та ПП «ЛІДЕР АКТИВ» в особі директора ОСОБА_3 , постачальник зобов`язується до 30 вересня 2015 р. постачати Товар, зазначений в додатку № 1, за погодженими цінами Покупцю, а Покупець приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного Договору, Постачальник є платником податку ПДВ, вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 425,00 т, обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, ціна за одиницю товару з доставкою за Договором вказана у Специфікації, загальна вартість товару за цим Договором складає 850000,00 грн. Даний договір набуває чинності з моменту підписання й діє до 31.12.2015 (том 4 а.с. 4-7).

Відповідно до додатку № 1 до договору від 23 червня 2015 р. (Специфікація) якісні показники вугілля марки ДГ (13-100), відповідно до ДСТУ 7146:2010: - зольність на сухий стан палива не більше ніж 14 %; - загальна волога на робочий стан палива не більше ніж 14 %; фракція (13-100); мінімальна теплота спалювання від 3500 ккал/кг. Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 425,00 т, ціна за одиницю з ПДВ 2000 грн., загальна вартість 850000 грн. (том 4 а.с. 8).

Відповідно до додатку № 2 до договору від 23 червня 2015 р. зазначено список шкіл Роменського району, які опалюються вугіллям, відстань від ст. Ромни Південної залізниці до шкіл району та необхідна кількість вугілля відповідного договору (том 4, а.с. 9-10).

Відповідно до доручення № 13 від 10 червня 2015 р. юридична особа учасник процедури ПП «ЛІДЕР АКТИВ», який діє на підставі Статуту, доручає директору ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Жовтневим РВ ДМУ України в Дніпропетровській області 19.06.1997, представляти інтереси довірителя, який бере участь у процедурі відкритих торгів код 05.10.1- вугілля кам`яне (вугілля кам`яне марки ДГ (13-100)) 425 тон організованим Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області. Представник уповноважений від імені довірителя в ході проведення конкурсних торгів подавати та відкликати пропозицію конкурсних торгів, подавати Замовнику торгів необхідні документи, підписувати протоколи та робити інші дії, пов`язані з участю довірителя (том 4, а.с. 11).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «ЛІДЕР АКТИВ»: ідентифікаційний код юридичної особи 39123006, місце знаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 46А, дата та номер запису в ЄДР про проведення державної реєстрації: 05.03.2014, 12241020000068410, прізвище, ім`я та по батькові, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_3 керівник (том 4 а.с. 13).

Відповідно до листа про повноваження ОСОБА_3 уповноважений на підписання документів пропозиції конкурсних торгів, на укладання та підписання договору про закупівлю за результатами торгів, прийняття участі під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів від імені юридичної особи ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 4 а.с. 14).

Відповідно до рішення № 1 від 04.03.2014 ОСОБА_86 вирішив директором ПП «ЛІДЕР АКТИВ» призначити ОСОБА_3 (том 4 а.с. 15).

Відповідно до листа-пояснення ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надає в складі пропозиції конкурсних торгів замість копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ копію Витягу з реєстру платників податків (том 4 а.с. 16).

Відповідно до витягу 1404654500069 з реєстру платників податку на додану вартість ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з 01.04.2014 є платником податку на додану вартість (том 4 а.с. 17).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 03.04.2014 № 1404651400094/28 ПП «ЛІДЕР АКТИВ» перебуває на обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів (том 4 а.с. 18).

Відповідно до наказу № 1 від 05.03.2014 ОСОБА_3 приступив до обов`язків директора ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з 05.03.2014 (підстава: Рішення № 1 від 04.03.2014) (том 4 а.с. 19).

Відповідно до інформації про учасника торгів ПП «ЛІДЕР АКТИВ» є учасником торгів, яка підписана директором ОСОБА_3 (том 4 а.с. 20).

Статут ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 4 а.с. 21-31).

Відповідно до довідки Податкової інспекції Жовтневого району ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (том 4 а.с. 37).

Відповідно до листа-пояснення ПП «ЛІДЕР АКТИВ» є суб`єктом малого підприємництва, тому згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», ПП не повинно складати звіт про рух грошових коштів (форма № 3), а складає фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства, який включає в себе: баланс (форма № 1) та звіт про фінансові результати (форма № 2). (том 4 а.с. 38).

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 4 а.с. 39-40).

Довідка про аналогічні договори (том 4 а.с. 41).

Відповідно до довідки про працівників ОСОБА_3 директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (том 4 а.с. 42).

Довідка про обладнання та матеріально-технічну базу (том 4 а.с. 43).

Договір оренди складського майданчику (том 4 а.с. 44-46).

Витяг з Державного реєстру правочинів (том 4 а.с. 47).

Договір № 1/05 оренди транспортного засобу від 01.01.2015 укладений між СПД ФОП ОСОБА_7 (орендодавець) та ПП «Лідер Актив» (орендар) (том 4 а.с. 48-50).

Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (том 4 а.с. 51-52).

Договір оренди устаткування від 01.01.2015 (том 4 а.с. 53-55).

Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (том 4 а.с. 56).

Видаткова накладна № РН-0000019 від 22 червня 2013 р. (том 4 а.с. 57).

Договір оренди навантажувача від 04.01.2015 (том 4 а.с. 58-60).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини за ОСОБА_3 зареєстровано трактор колісний марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску (том 4 а.с. 61).

Сертифікат якості UA 28273/4 (том 4 а.с. 62).

Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик (том 4 а.с. 63).

Відповідно до технічної специфікації вугілля марки ДГ (13-100) загальна кількість 425 т, зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 14, загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж 14, мінімальна теплота спалювання, ккал/кг, від 5500, фракція, мм 13-100 (том 4 а.с. 64).

Відповідно до пояснювальної записки з описом товару ПП «ЛІДЕР АКТИВ» вугілля кам`яне марки ДГ 13-100, згідно ДСТУ 7146-2010, ГОСТ 19242-73, країна походження Україна, Донецький басейн, виробник ТОВ «ДОНБАС КРИМ», згідно ТУ 05.1-37991147-007:2013, сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик (том 4 а.с. 65).

Договір поставки від 21.02.2015 (том 4 а.с. 66-68).

Відповідно до гарантійного листа № 15/06 від 15.06.2015 ТОВ «ДОНБАС КРИМ» підтверджує готовність на відвантаження вугілля марки ДГ (13-100) на користь ПП «ЛІДЕР АКТИВ» в кількості 425 тон з якісними показниками, передбаченими документацією конкурсних торгів (том 4 а.с. 69).

Відповідно до довідки-підтвердження про непов`язаність директор ПП «ЛІДЕР АКТИВ» ОСОБА_3 підтвердив відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який не є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі (том 4 а.с. 70).

Відповідно до інформаційної довідки № 107392 від 28.05.2015 за вказаними пошуковими відомостями в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, інформація відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (том 4 а.с. 76).

Відповідно до інформаційної довідки № 107233 від 28.05.2015 за вказаними пошуковими відомостями в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, інформація відносно ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , відсутня (том 4 а.с. 77).

Відповідно до довідки № DN5/19 від 02.06.2015 станом на 02.06.2015 у ПП «ЛІДЕР АКТИВ» (код ЄДРПОУ 39123006) заборгованість по кредитам у відділенні № 5 ПУМБ в м. Дніпропетровськ відсутня (том 4 а.с. 80).

Відповідно до інформаційної довідки № 11919 від 10.06.2015 у Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, відсутня інформація за вказаним кодом ЄДРПОУ 39123006 (а.с. 81).

Відповідно до доручення № 15 від 10.06.2015 ПП «ЛІДЕР АКТИВ» доручив ОСОБА_70 представляти інтереси довірителя, який бере участь у процедурі відкритих торгів код 05.10.1-вугілля кам`яне (вугілля кам`яне ДГ (13-100)) 425 тон організованим Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області (том 4 а.с. 82).

Відповідно до додатку № 3 до договору № 324 від 23.07.2015 встановлено графік завезення вугілля марки ДГ (13-100) до загальноосвітніх навчальних закладів управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА (том 4 а.с. 106).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 24.07.2015 про внесення змін до договору № 324 від 23.07.2015 сторони домовилися змінити ціну в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) з 2000 грн. за 1 тону кам`яного вугілля на 1600 грн. за 1 тону, загальна вартість товару складає 680000 грн. (том 4 а.с. 107).

Відповідно до протоколу № 63 засідання комітету з конкурсних торгів від 22.06.2015 вирішено укласти додаткову угоду № 2 на закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти з ПП «ЛІДЕР АКТИВ», враховуючи зміну ціни за одиницю товару не більше як на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (Том 4 а.с. 108).

Згідно листа ПП «ЛІДЕР АКТИВ» № 35 від 22.09.2015 відповідно до пункту 2 частини 5 статті 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати № 1501/07-08 від 22.09.2015 просили повисити ціну на вугілля кам`яне марки ДГ (13-100), яке поставляється згідно з договором № 324 від 23.07.2015 (том 4 а.с. 109).

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України № 1501/07-08 від 22.09.2015 рівень цін на внутрішньому ринку України станом на 21.09.2015 на наступну продукцію: вугілля марки ДГ (13-100) 1950 грн/т. 2500 грн./т., ціни вказані з урахуванням ПДВ (зі станції відправлення) (том 4 а.с. 110).

Відповідно до розрахунку збільшення за одиницю товару вугілля кам`яне ДГ (13-100) ціна зг. договору 1600,00 грн/т., ціна зг. дод. угоди 1760,00 грн./т., різниця цін 160,00 грн./т, 10,0 % (том 4 а.с. 111).

Відповідно до додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору № 324 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23.07.2015 пункт 1.2. Договору сторони погодили викласти в новій редакції, а саме: «Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 391,818 тон»; до специфікації, а саме пункт 3 додатку № 1 до договору № 324 від 23.07.2015 викласти в новій редакції: вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) 60 т, ціна за одиницю з ПДВ 1600 грн., загальна вартість 96000 грн., вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) 331,818 т, ціна за одиницю з ПДВ 1760 грн., загальна вартість 584000 грн., всього: 391,818 т 680000 грн. (том 4 а.с. 112).

Лист-запит Роменської місцевої прокуратури № 102-1000 вих. -16 від 09.02.2016 (том 4, а.с. 113).

Лист-відповідь Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 151 від 12.02.2016 (том 4, а.с. 114).

Лист-відповідь Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 149 від 11.02.2016 (том 4, а.с. 115).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області №116-К від 28.05.2014 про продовження строку трудового договору ОСОБА_87 (том 4, а.с. 116).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області №335-К від 23.12.2013 про переведення ОСОБА_88 на посаду (том 4, а.с. 117).

Розпорядження голови Роменської РДА № 1034-к від 29.12.2012 про призначення на посаду начальника управління освіти, молоді та спору Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_10 (том 4, а.с. 118).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 2 від 02.01.2013 про переведення на посаду головного спеціаліста відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, молоді та спору Роменської РДА ОСОБА_89 (том 4, а.с. 119).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 1 від 02.01.2013 про переведення на посаду головного спеціаліста відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, молоді та спору Роменської РДА ОСОБА_90 (том 4, а.с. 120).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 117-К. від 30.06.2015 про звільнення з посади ОСОБА_91 з посади начальника господарчої групи управління освіти, молоді та спору Роменської районної державної адміністрації 30 червня 2015 за власним бажанням (том 4, а.с. 121).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 119-К від 22.05.2013 про призначення ОСОБА_11 на посаду заступника начальника управління начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, молоді та спорту Роменської РДА з 22.05.2013 (том 4, а.с. 122).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 161 від 08.07.2013 про призначення ОСОБА_92 на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА з 08.07.2013 (том 4, а.с. 123).

Наказ Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА Сумської області № 88-К від 03.06.2015 про призначення ОСОБА_91 на посаду начальника господарчої групи управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА з 03.06.2015 (том 4, а.с. 124).

Посадова інструкція начальника управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_10 від 30.01.2013 (том 4, а.с. 125-126).

Посадова інструкція заступника начальника управління начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА (том 4, а.с. 127-130).

Посадова інструкція заступника начальника управління начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_11 (том 4, а.с. 131-132).

Посадова інструкція головного спеціаліста відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_90 (том 4, а.с. 133-136).

Посадова інструкція № 21 від 23.12.2013 р. провідного фахівця централізованої бухгалтерії (том 4, а.с. 137-139).

Посадова інструкція від 08.07.2013 р. головного бухгалтера (том 4, а.с. 140-143).

Посадова інструкція головного спеціаліста відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_89 (том 4, а.с. 144-147).

Посадова інструкція начальника господарчої групи управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_91 (Том 4, а.с. 148-151).

Лист відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю служби безпеки України № 1/293 від 12.02.2016 (том 4, а.с. 152).

Лист Роменської місцевої прокуратури № 102-1371 вих-16 від 23.02.2016 (том 4, а.с. 153).

Відповідно до листа регіональної філії «Південна залізниця» № 140-40/77 від 04.03.2016 надано інформацію з автоматизованих систем про прибуття вантажу «вугілля кам`яне» (код 161) на станцію Ромни у вересні 2015 року, підприємство ПП «Лідер Актив» (код ЄДРПОУ 39123006) в Єдиній електронній картотеці клієнтів ПАТ «Укрзалізниця» по регіональній філії «Південна залізниця» не зареєстроване (том 4, а.с. 154-155).

Лист Роменської місцевої прокуратури № 102-1389 вих-16 від 23.02.2016 (том 4, а.с. 156).

Лист управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА № 207 від 29.02.2016 (том 4, а.с. 157).

Кошторис на 2015 рік управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА (том 4, а.с. 158-159).

Довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2015 рік (том 4, а.с. 160-165).

Річний план закупівель на 2015 рік управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА (том 4, а.с. 166-170).

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі № 302 від 28.07.2015 (Том 4, а.с. 171).

Оголошення про проведення відкритих торгів № 254 від 19.05.2015 (том 4, а.с. 172).

Лист Роменської місцевої прокуратури № 102-1585 вих-16 від 29.02.2016 (том 4, а.с.173).

Лист Роменської місцевої прокуратури № 102-3478 вих-16 від 16.05.2016 (том 4, а.с.174).

Відповідно до листа регіональної філії «Південна залізниця» № 140-40/163 від 30.05.2016 надано інформацію, що відправником вугілля кам`яного у кількості 136 т (2 вагони) зі станції 493403 до станції Ромни Сумської області для КПСОР «Паливкомуненерго», яке прибуло до станції Ромни 17.09.2015, згідно залізничної накладної № 48248199 було ПП «Добтехпал» (код ЄРДПОУ 35852984) (том 4, а.с. 175).

Лист Роменської місцево прокуратури № 102-4744вих-16 від 08.07.2016 (том 4, а.с.176-177).

Лист відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю служби безпеки України № 1/2131 від 12.08.2016 (том 4, а.с. 178).

Лист начальника Покровського МРВ Управління СБ України в Донецькій області №56/32-572 нт від 10.08.2016 (том 4, а.с. 179).

Протокол допиту свідка ОСОБА_93 від 08.08.2016 (том 4, а.с. 180-182).

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Добтехпал» (том 4, а.с. 183-184).

Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Добтехпал» (том 4, а.с. 185-187).

Копія свідоцтва № 100159004 НБ № 013034 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Добтехпал» (том 4, а.с. 188).

Копія накладної про доставку ПП «Добтехпал» до КПСОР «Паливкомуненерго» 10.09.2015 вугілля на суму 136000 грн. (том 4, а.с. 189).

Копія накопичувальної картки ПП «Добтехпал» № 10090214 від 10.09.2015 (том 4, а.с. 190).

Копія відомості № 10090002 плати за користування вагонами (том 4, а.с. 191-192).

Рахунок-фактура № 10/09 від 10.09.2015 (том 4, а.с. 193).

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0901 від 10.09.2015 укладений між ТОВ «Донбас Крим» (замовником) та ПП «Добтехпал» (виконавцем) (том 4, а.с. 194).

Податкова накладна від 10.09.2015 (том 4, а.с. 195).

Платіжне доручення № 438 від 28.10.2015 (том 4, а.с. 196).

Договір № 1708/15 про надання послуг пов`язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом від 17.08.2015 укладений між ПП «Добтехпал» (виконавець) та ТОВ «Донбас Крим» (замовник) (том 4, а.с. 197).

Довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів ТОВ «Донбас Крим» (том 4, а.с. 198).

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Донбас Крим» (том 4, а.с. 199).

Копія свідоцтва № 100268435 НБ № 243422 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Донбас Крим» (том 4, а.с. 200).

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Донбас Крим» (том 4, а.с. 201).

Протокол № 8 загальних зборів учасників ТОВ «Донбас Крим» (том 4, а.с. 202).

Договір № 121 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення на надані залізницею послуги від 02.12.2014 укладений між ДП Донецька залізниця та ПП «Добтехпал» (відправник (одержувач)) (том 4, а.с. 203-205).

Додаткова угода № 1 до Договору № 121 від 02.12.2014 (том 4, а.с. 205-206).

Додаткові угоди (том 4, а.с. 207-208).

Доручення Роменської місцевої прокуратури № 102-5894вих.-16 від 31.08.2016 (том 4, а.с. 209-210).

Лист відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю служби безпеки України № 1/2664 від 05.10.2016 (том 4, а.с. 211).

Листи заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ № 65/4-7143 від 21.09.2016 та № 65/4-6895 від 12.09.2016 (том 4, а.с. 212-213).

Лист ТОВ «Донбас Крим» № 20/09 від 20.09.2016 (том 4, а.с. 214-216).

Відповідно до договору поставки від 21.02.2015 між ПП «Лідер Актив» і ТОВ «Донбас Крим», останній зобов`язався поставити вугілля кам`яне марки АМ 13-25, АС 6-13, АО 25-50, АКО 25-100 та ДГ 13-100, якість якого відповідає вимогам відповідних ДСТУ, а ПП «Лідер Актив» зобов`язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов договору (том 4, а.с. 217-219).

Договір про надання послуг № 15/01-усл від 15.01.2015 укладений між ПП «Лідер Актив» замовник) і ТОВ «Донбас Крим» (виконавець), згідно п.1 якого виконавець зобов`язується надавати такі послуги: 1) надавати залізничний код для оплати залізничних тарифів на відправлення вугільної продукції, що належить замовнику; 2) при необхідності оплатити додаткові витрати, пов`язані з відвантаженням вугілля в вагонах (том 4, а.с. 220-222).

Рахунок-фактура № 10/09-1 від 10.09.2015 та рахунок-фактура № 23/09 від 23.09.2015 (том 4, а.с. 223-224).

Копії актів № ОУ-0000012 та № ОУ-0000013 здачі-прийняття робіт (том 4, а.с. 225-226).

Договір про надання послуг № 1708/15 від 17.08.2015 (том 4, а.с. 227).

Рахунок-фактура № 10/09 від 10.09.2015 (том 4, а.с. 228).

Доручення Роменської місцевої прокуратури № 102-6197вих.-16 від 14.09.2016 (Том 4, а.с. 230-231).

Лист відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю служби безпеки України № 1/2662 від 05.10.2016 (том 4, а.с. 232).

Протокол допиту свідка ОСОБА_94 від 22.09.2016 (том 4, а.с. 233-237).

Лист ПП «Добтехпал» № 3-09/15 від 07.09.2015 (том 4, а.с. 238).

Пам`ятки № 13 про збирання вагонів (том 4, а.с. 239-240).

Копія дозволу на перевезення вантажів по додатковому плану (том 4, а.с. 241).

Облікова картка виконання плану перевезення № 169559 від 04.09.2015 (том 4, а.с. 242).

Накопичувальні картки № 10090214 від 10.09.2015 (том 4, а.с. 243-244).

Доручення Роменської місцевої прокуратури на проведення слідчих (розшукових) дій № 102-6858вих.-16 від 17.10.2016 (том 4, а.с. 245).

Протокол оглядумісця подіївід 20.10.2016(том4,а.с.246-254).

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року у справі 920/1839/15, залишеним без змін рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2016 позов ПП «Лідер Актив» до Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 181696, 90 грн. за Договором №324 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти від 23.07.2015, пені та трьох процентів річних від простроченої суми, задоволено (том 5, а.с. 4-11).

Згідно копії постанови Вищого Господарського суду України від 20 липня 2016 року в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі 920/1839/15 залишено без змін (а.с. 217-219 том 5).

Накладні ПП «Лідер Актив» від 25 вересня 2015 року видані Коржівській ЗОШ, Овлашівській ЗОШ, Басівській ЗОШ, Хмелівському НВК, Гаївській ЗОШ (том 5, а.с. 12-17).

06.08.2015 між КП Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» (виконавець) з однієї сторони та ПП «Лідер Актив» (замовник) в особі директора ОСОБА_3 з іншої сторони укладено договір №01-08/15, згідно п.1.1. якого: виконавець надає послуги по прийманню, розкредитуванню та вивантаженню вагонів з вугіллям на Роменському паливному складу, та надає розвантажувально-навантажувальні послуги навантажувачем 4081, а замовник оплачує надані послуги. Вартість послуги з приймання та розкредитування одного вагону на під`їзну залізничну колію Роменського паливного складу складає: 540 грн., послуги по вивантаженню вугілля з вагону за одну тонну 8 грн. 60 коп., послуги навантажувача за 1 годину складають 180 грн. Витрати по подачі та збиранню вагонів по залізній дорозі відшкодовує замовник (том 5, а.с. 20).

Витяг 1404654500069 з реєстру платників податку на додану вартість ПП «Лідер Актив» (том 5, а.с. 21).

Копія накладних, відомість вагонів, комерційний акт №011335/692/03 від 12.09.2015, рахунок - фактура від 18.09.2015, від 20.10.2015, 29.10.2015 (том 5, а.с.22-35).

Запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 5, а.с. 38).

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що реєстраційний номер 583818363216, об`єкт земельна ділянка, кадастровий номер 6321610100:00:002:0559, площа 0,0246 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе (том 5, а.с. 39-40).

Згідно протоколу обшуку від 17.11.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що в ході обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: файл полімерний прозорий, скріплений ниткою, в якому знаходяться три печаті; пакет поліетиленовий напівпрозорий синього кольору в пакеті знаходиться ноутбук; картонна коробка з під цукерок зі вмістом двох жорстких дисків; тека картонна зі вмістом документів в кількості 82 шт., перелік яких зазначений в протоколі огляду предметів та документів від 25.11.2016 (том 5, а.с.42-50).

Копія акту №ОУ-000154 здачі-прийняття робіт (надання послуг) між КП «Паливокомуненерго» та ПП «Лідер Актив» (том 5, а.с. 51).

Копія листа директора ПП «Лідер Актив» адресованого начальнику Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області з приводу повисити ціну на вугілля кам`яне марки ДГ (13-100), яке поставляється згідно з договором №324 від 23.07.2015 та продовжити строк терміну виконання договору до 01 листопада 2015 року (том 5, а.с. 53).

Товарно-транспортні накладні №10/01 від 25.09.2015, №08/01 від 25.09.2015, №09/01 від 25.09.2015, №11/01 від 25.09.2015, №07/01 від 25.09.2015, №06/01 від 25.09.2015, №02/01 від 25.09.2015, №01/01 від 25.09.2015, №05/01 від 25.09.2015, №04/01 від 24.09.2015, №03/01 від 25.09.2015 про доставку вугілля закладам освіти м. Ромни вантажовідправником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» автомобілями Scania R-500 BM 1903 BB, Scania R-480 BM 6825 BА, камаз 5511, ВМ 4024 АН (том 5, а.с. 54-64).

Лист - прохання № 47 від 09 листопада 2015 року директора ПП «Лідер Актив» адресованого голові Роменської РДА сумської області, про вирішення питання щодо здійснення оплати за поставку вугілля кам`яного до шкіл (том 5, а.с. 65-66).

Накладні від 25 вересня 2015 року про поставку ПП «Лідер Актив» кам`яного вугілля в Коржівську ЗОШ в кількості 7,300 тон, за ціною 1600,00 грн., сума 11680,00 грн., в Басівську ЗОШ в кількості 13,7 тон, за ціною 1600,00 грн., на суму 21920,00 грн., в Басівську ЗОШ в кількості 4,44 тон, за ціною 1760,00 грн., на суму 7814,40 грн., в Гаївську ЗОШ в кількості 17,28 тон, за ціною 1760,00 грн., на суму 30412,8 грн., в Овлашівську ЗОШ в кількості 7,160 тон, за ціною 1600,00 грн., на суму 11456,00 грн., в Хмелівський НВК в кількості 16,400 тон, за ціною 1600,00 грн., на суму 26240,00 грн., в Овлашівську ЗОШ в кількості 7,840 тон, за ціною 1600,00 грн., на суму 12544,00 грн., в Коржівську ЗОШ в кількості 7,540 тон, за ціною 1760,00 грн., на суму 13270,00 грн., в Коржівську ЗОШ в кількості 17,4 тон, за ціною 1760,00 грн., на суму 30624,00 грн., в Коржівську ЗОШ в кількості 6,9 тон, за ціною 1760,00 грн., на суму 12144, 00 грн., в Коржівську ЗОШ в кількості 7,600 тон, за ціною 1600,00 грн., на суму 12160, 00 грн., в Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА в кількості 98,56 тон, за ціною 1333,34, на суму 131413,99 грн., в Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА в кількості 15 тон, за ціною 1333,34, на суму 20000,10 грн. (том 5, а.с. 68-80).

Згідно копії договору оренди складського майданчику від 21 січня 2014 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_9 (орендодавець) з однієї сторони та фізична особа підприємець ОСОБА_3 (орендар) з іншої сторони, вбачається що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди торгівельний майданчик з твердим покриттям загальною площею 350 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 . Розмір щомісячної орендної плати за об`єкт оренди становить 800 грн., яка вноситься до 10 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата (том 5, а.с. 81-83).

Згідно розписки начальника управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА ОСОБА_10 від 17.02.2016 вбачається, останній дозволяє працівникам управління захисту економіки в Сумській області провести огляд вугілля, отриманого управлінням освіти, молоді та спорту Роменської РДА від ПП «Лідер Актив» в 2015 році із відібранням його зразків для проведення експертного дослідження на території ЗОШ в с. Коржі, с. Овлаші, с. Гаї, с. Басівка, с. Хмелів (том 5, а.с. 85).

Згідно постанови про призначення експертизи вугілля від 29 червня 2016 року, призначено експертизу вугілля, проведення якої доручено експертам «Українського державного науково-дослідницького вуглехімічного інституту» (том 5, а.с. 86).

Згідно висновку експерта за результатами експертизи зразків матеріалу, схожого на вугілля, відібраних на території Басівської СЗОШ, Хмелівському НВК та Коржівській ЗОШ, вбачається, що надане на дослідження матеріал є вугілля з високим рівнем зольності, виходячи з норм ДСТУ 3472-96 «Вугілля буре, кам`яне та антрацит. Класифікація», та результатів досліджень, зразки вугілля, відібрані на об`єктах: Басівська ЗОШ, Хмелівський НВК, та Коржівька ЗОШ належать до марки ДГ (довгополум`яне газове). Зольність (на сухий стан) вугілля, відібраного на об`єктах, складає: Басівська СЗОШ 62,6 %, Хмелівський НВК 60,6 % та Коржівська СЗОШ 73,4 %. Теплота згорання вугілля складає: Басівська СЗОШ 2286 Ккал/кг, Хмелівський НВК 2343 Ккал/кг та Коржівська СЗОШ 1301 Кал/кг (том 5, а.с. 88).

Таблиця випробувань зразків матеріалу, схожого на вугілля, відібраних на території Басівської СЗОШ, Хмелівському НВК та Коржівській СЗОШ (а.с. 89 том 5).

Копія Атестата про акредитацію зареєстрований у реєстрі 23 вересня 2015 року за №2Т728 дійсний до 14 квітня 2018 року (том 5, а.с. 90-96).

Згідно копії договору №298 про закупівлю товарів за державні кошти від 26 серпня 2014 року укладеного між відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації у Полтавській області (замовник) та ПП «Лідер Актив» в особі директора ОСОБА_3 що діє на підставі статуту (учасник), учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність вугілля кам`яне марки ДГР 0-200 або еквівалент, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар в кількості 600 тон. Ціна договору становить: 519012,00 грн. у тому числі ПДВ: 86502,00 грн., ціна за одиницю товару за цим договором становить 865,02 грн. з ПДВ за 1 тонну (том 5, а.с. 99-100).

Згідно копії договору №410 про закупівлю товарів за державні кошти від 06 червня 2015 року укладеного між відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації у Полтавській області (замовник) та ПП «Лідер Актив» в особі директора ОСОБА_3 що діє на підставі статуту (учасник), уклали цей договір про таке, учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність вугілля кам`яне марки: ДГР 0-200 або еквівалент; ДГОМ (13-50) або еквівалент, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар. Ціна договору становить: 885080,00 грн. у тому числі з ПДВ 147513,33 грн. (том 5, а.с. 101-102).

Згідно копії договору поставки від 14 серпня 2015 року укладеного між ТОВ «Бізнес Адванс» (постачальник) в особі директора ОСОБА_95 який діє на підставі статуту та ПП «Лідер Актив» (покупець) в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, постачальник зобов`язується поставити покупцю вугілля кам`яне, якість якого відповідає вимогам відповідних ДСТУ, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору. Сума договору орієнтовано складає 1500000,00 грн. та остаточно визначається на підставі специфікації (том 5, а.с. 111-112).

Копія специфікації №2 від 04 вересня 2015 року вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 113,56 тон за ціною 1166,67 грн. на суму 132487,05 грн., з ПДВ 158984,46 грн. (том 5, а.с. 113).

Копія накладної №65 від 10 вересня 2015 року підстава договір поставки від 14.08.2015, постачальник ТОВ «Бізнес Адванс», одержувач ПП «Лідер Актив» на суму 132487,05 грн., з ПДВ 158984,46 грн. (том 5, а.с. 114).

Копія рахунку - фактури № 74 від 10 вересня 2015 року підстава договір поставки від 14.08.2015, постачальник ТОВ «Бізнес Адванс», одержувач ПП «Лідер Актив» на суму 132487,05 грн., з ПДВ 158984,46 грн. (том 5, а.с. 115).

Копії платіжних доручень від 25 грудня 2015 року на суму 24441,20 грн., від 30 жовтня 2015 року на суму 70000,00 грн., від 16 листопада 2015 року на суму 88984,46 грн. де платник ПП «ЛІДЕР АКТИВ», отримувач ТОВ «Донбас Крим», ТОВ «КРАММЕР» (том 5, а.с. 116-118).

Згідно копії повідомлення директора ТОВ «Бізнес Адванс» № 35 від 01 жовтня 2015 року адресованого директору ПП «Лідер Актив» ОСОБА_3 , повідомлено, що між ТОВ «Бізнес Адванс» та ТОВ «Краммер» укладено договір відступлення права вимоги №1 від 01.10.2015, у зв`язку з чим просить заборгованість по специфікації №2 від 04.09.2015 до договору поставки від 14.08.2015 у сумі 158984, 46 грн. здійснити на нового кредитора ТОВ «Краммер» (том 5, а.с. 119).

Згідно копії листа директора ТОВ «Краммер» від 02 жовтня 2015 року за №43 адресованого директору ПП «Лідер Актив» вбачається, що згідно договору відступлення права вимоги №1 від 01 жовтня 2015 року необхідно здійснити оплату 158984,46 грн. (том 5, а.с. 120).

Копія звернення директора ПП «Лідер Актив» №45 від 30 червня 2015 року голові комітету з конкурсних торгів, з приводу того, що пропозиції конкурсних торгів учасників процедури закупівлі не відповідають умовам документації конкурсних торгів від 28.05.2015 (том 5, а.с. 121).

Згідно копії договору №01-08/15 від 06 серпня 2015 року укладеного між КП Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» (виконавець) та ПП «Лідер Актив» (замовник), згідно якого виконавець надає послуги по прийманню, розкредитуванню та вивантаженню вагонів з вугілля на Роменському паливному складу (м. Ромни, вул. Прокопенка, 37), та надає розвантажувально-навантажувальні послуги навантажувачем 4081, а замовник оплачує надані послуги. Вартість послуги з приймання та роз кредитування одного вагона на під`їзну залізничну колію Роменського паливного складу складає 540 грн., з урахуванням ПДВ, послуги по вивантаженню вугілля з вагону за одну тонну складають 8 грн. 60 коп., з урахуванням ПДВ, послуги навантажувача за 1 год. складають - 180 грн. з ПДВ (том 5, а.с. 122).

Копія акту №ОУ-000154 здачі-прийняття (надання послуг) затвердженого директором ПП «Лідер Актив» та КПСОР «ПАЛИВОКОМУНЕНЕРГО» (том 5, а.с. 123).

Копія листа директора ПП «Лідер Актив» ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року за № 02/11-15, адресованого начальнику відділу освіти Роменської РДА в Сумській області, у зв`язку з невиконанням умов договору просить розглянути питання повернення поставленого на адресу Роменської РДА вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) (том 5, а.с. 124).

Копія претензії директора ПП «Лідер Актив» ОСОБА_3 від 10 листопад а2015 року за № 49 до Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації - на суму 181696,90 грн. (том 5, а.с. 125-126).

Копія відомості зважування вугілля кам`яного марки ДІ (13-100) (том 5, а.с. 127).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в кримінальному проваджені № 42016201240000008 від 06 травня 2016 року, зміст телефонних розмов ОСОБА_3 (том 5, а.с. 130-141).

Зокрема ОСОБА_3 в телефонній розмові зі своїм сином ОСОБА_96 повідомляє про доставку вугля неналежної якості, концентрату з додаванням каміння; в телефонній розмові з жінкою ОСОБА_97 повідомляє про можливість доставки вугілля до школи в Горошино безкоштовно.

Копія звернення від 07.12.2015 прокурору Сумської області ОСОБА_98 від ОСОБА_11 (том 5, а.с. 143-144).

Згідно копії інформації від 01.04.2016 №18-31-17-17/1268 в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області наданої керівнику Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_99 , вбачається виявлення порушення та невідповідність вимогам ДСТУ (том 5, а.с. 145-154).

Згідно листа Роменського відділу поліції від 05.01.2016 №141 адресованого начальнику захисту економіки Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_100 , слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_101 на підставі ст. 40, 41 КПК України доручив підпорядкованим їм працівникам провести огляд складів та територій шкіл Роменського району куди упродовж вересня 2015 року службові особи ПП «Лідер Актив» поставили кам?яне вугілля, в ході огляду отримати зразки вказаного вугілля для їх подальшого експертного дослідження в рамках даного кримінального провадження (том 5, а.с. 155).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 лютого 2016 року, проведеним оглядом встановлено, що за адресою Сумська область, Роменський район, с. Гаї, вул. Конотопська, 89 знаходиться цегляна одноповерхова будівля праворуч від якої знаходиться кочегарня на відстані близько 80 метрів, з червоної цегли, біля будівлі на відстані п`яти метрів знаходиться куча кам`яного вугілля приблизної ваги близько 17 тон (том 5, а.с. 156-158).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 24 лютого 2016 року, відібрано зразки вугілля кам`яного відповідно до ДСТУ 4096-2002 (том 5, а.с. 159-160).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 лютого 2016 року огляд проводився за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Редька, 55, на якій знаходиться Хмелівський НВК, цегляна двохповерхова будівля, яка облицьована керамічною плиткою білого кольору. Також на вказаній території на відстані близько 50-70 метрів, знаходиться одноповерхова цегляна будівля, котельня. Біля котельні знаходиться навіс під яким зберігаються дрова, котрі використовуються до опалення. Також, поряд з котельнею з правої сторони від входу знаходиться купа вугілля кам`яного приблизною вагою близько 16 тон, на відстані від будівлі близько 2 метрів (том 5, а.с. 161-163).

Згідно копії протоколу отримання зразків для експертизи від 24 лютого 2016 року, відібрано зразки вугілля кам`яного, відповідно до ДСТУ 4096-2002 (том 5, а.с. 164).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 лютого 2016 року за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 6 територія ЗОШ 1-3 ступенів, за вказаною адресою знаходиться цегляна будівля. При вході до приміщення знаходиться дерев`яний навіс під яким зберігається вугілля кам`яне (том 5, а.с. 165-167).

Згідно копії протоколу отримання зразків для експертизи від 24 лютого 2016 року відібрано зразки кам`яного вугілля, відповідно до ДСТУ 4096-2002 (том 5, а.с. 168).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 24 лютого 2016 року, огляд проведено за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Овлаші, вул. Шевченка, 38. За вищевказаною адресою знаходиться Овлашівська ЗОШ, це цегляна одноповерхова будівля поруч з якою знаходиться одноповерхова будівля, в якій маються вхідних троє дерев`яних дверей червоного кольору, праворуч знаходиться кам`яне вугілля, та дерев`яні вікна. Дане вугілля було завезено до Овлашівської ЗОШ в 2015 році (том 5, а.с. 169-171).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.02.216 в селі Коржі Роменського району Сумської області, огляд проведено за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Коржі, вул. Роменська, 5. За вказаною адресою знаходиться цегляна двохповерхова будівля на задньому подвір`ї за даною будівлею знаходиться кочегарня на відстані близько 20 метрів. Поруч з кочегаркою на відстані близько 15 метрів знаходиться купа кам`яного вугілля (том 5, а.с. 172-174).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 24 лютого 2016 року на території Овлашівської ЗОШ в с. Овлаші Роменського району Сумської області, відібрано зразки кам`яного вугілля для проведення експертизи відповідно до ДСТУ 4046-2002 (том 5, а.с. 175-176).

Згідно копії протоколу отримання зразків для експертизи від 24 лютого 2016 року на території Коржівської ЗОШ в с. Коржі Роменського району Сумської області, відібрано зразки кам`яного вугілля для проведення експертизи відповідно до ДСТУ 4046-2002 (том 5, а.с. 175-176).

Згідно висновку №17-02/17-19-12/16 судово-економічної експертизи від 17 лютого 2016 року встановлено, що в бухгалтерському обліку ПП «Лідер Актив» відображена господарська операція з придбання 133,56 тон вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) у ТОВ «Бізнес Адванс» відповідно до договору поставки від 14.08.2015; відображення в бухгалтерському обліку ПП «Лідер Актив» господарської діяльності з придбання 113,56 тон вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) у ТОВ «Бізнес Адванс» відповідно до договору поставки від 14.08.2015 підтверджується: регістром бухгалтерського обліку, звітом про партії товарів, картка рахунку бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість. Експертом підтверджується понесення прямих витрат ПП «Лідер Актив» при здійсненні господарської операції з придбання їм 113,56 тон вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) у ТОВ «Бізнес Адванс» відповідно до договору поставки від 14.08.2015 і доставці такого вугілля залізничним транспортом до станції м. Ромни з його прийманням, роз кредитуванням та вивантаженням в сумі 187935,48 грн. з ПДВ. Понесені ПП «Лідер Актив» прямі витрати при здійсненні господарської операції з придбання їм 133,56 тон вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) у ТОВ «Бізнес Адванс» відповідно до договору поставки від 14.08.2015 і доставці такого вугілля залізничним транспортом до станції м. Ромни з його прийманням, розкредитуванням та вивантаженням підтверджується: товарною накладною №65 від 10.09.2015, рахунок фактура №74 від 10.09.2015, письмове повідомлення від 01.10.2015, письмове повідомлення від 02.10.2015, платіжне доручення №98 від 30.10.2015, №99 від 16.11.2015, податкова накладна від 10.09.2015, накладна на залізничні перевезення від 10.09.2015, рахунок фактура №10/09-1 від 10.09.2015, №23/09 від 23.09.2015, акт здачі прийняття робіт на суму 24441,20 грн., на суму 5435,76 грн., платіжне доручення №122 від 25.12.2015, №121 від 25.12.2015, податкова накладна на суму 24441,20 грн., на суму 5435,76 грн., рахунок фактура від 18.09.2015, акт здачі прийняття робіт на суму 4003,76 грн., платіжне доручення №80 від 12.10.2015 на суму 4003,76 грн., податкова накладна на суму 4003,76 грн. сума прямих витрат 187935,48 грн. перевищує суму 181696,9 грн. яку повинно було отримати ПП «Лідер Актив» від Роменської районної державної адміністрації Сумської області за 113,56 тон вугілля кам`яного марки ДГ (13-100). Таке перевищення складає 6238,58 грн. (187935,48 грн. 181696,9 грн. = 6238,58 грн.) (том 5, а.с. 194-208).

Згідно копії договору поставки від 12 березня 2015 року м. Глобине укладеного між відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації у Полтавській області (замовник) та ПП «Лідер Актив» в особі директора ОСОБА_3 (постачальник), постачальник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність вугілля буре, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару вугілля буре в кількості 71 т. Ціна договору становить 99613,00 грн. у тому числі ПДВ: 16602,17 грн. (том 5, а.с. 200-222).

Копія накладної №06/02-1 від 12.03.2015 постачальник ПП «Лідер Актив» на суму разом з ПДВ 99613,00 грн. (том 5, а.с. 223).

Копія рахунок-фактура №06/02 від 12.03.2015 постачальник ПП «Лідер Актив» на суму з ПДВ 99613,00 грн. (том 5, а.с. 224).

Копія платіжного доручення №332 від 23 березня 2015 року платник відділ освіти та молоді Глобинської РДА, отримувач ПП «Лідер Актив» на суму 99613,00 грн. (том 5, а.с. 225).

Згідно копії договору поставки №120 від 12 березня 2015 року укладеного між відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_102 (замовник) та ПП «Лідер Актив» в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, згідно якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність вугілля буре, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару вугілля біле. Кількість: 71 т. Ціна договору становить: 99613,00 грн. у тому числі ПДВ 16602,17 грн. (том 5, а.с. 227-229).

Копія платіжного доручення №31 від 14 березня 2017 року на суму 2760,00 грн., платник ПП «Лідер Актив», одержувач ФОП ОСОБА_7 (том 5, а.с. 230).

Копія рахунок-фактура №1/ІІ від 08 грудня 2016 року платник ПП «Лідер Актив» за перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №1/05 від 01 січня 2015 року на суму 2760,00 грн. (том 5, а.с. 231).

Копія акту №1 здачі - приймання послуг від 08 грудня 2016 року за перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №1/05 від 01 січня 2015 року на суму 2760,00 грн. (том 5, а.с. 232).

Копія платіжного доручення № 32 від 14 березня 2017 року на суму 1968,68 грн., платник ПП «ЛІДЕР АКТИВ», одержувач ФОП ОСОБА_7 (том 5, а.с. 233).

Копія акту №2 здачі - приймання послуг від 09 грудня 2016 року за перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №1/05 від 01 січня 2015 року на суму 1968,68 грн., замовник ПП «ЛІДЕР АКТИВ», виконавець ФОП « ОСОБА_7 » (том 5, а.с. 234).

Копія рахунок-фактура №2/ІІ від 09 грудня 2016 року платник ПП «Лідер Актив» за перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №1/05 від 01 січня 2015 року на суму 1968,68 грн., постачальник ФОП « ОСОБА_7 » (том 5, а.с. 235).

Копія платіжного доручення № 33 від 14 березня 2017 року на суму 2584,52 грн. платник ПП «Лідер Актив», одержувач ФОП « ОСОБА_7 » (том 5, а.с. 236).

Копія рахунок-фактура №3/ІІ від 22 грудня 2016 року платник ПП «Лідер Актив» за перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №1/05 від 01 січня 2015 року на суму 2584,52 грн. (том 5, а.с. 237).

Копія акту №3 здачі - приймання послуг від 22 грудня 2016 року за перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №1/05 від 01 січня 2015 року на суму 2584,52 грн. (том 5, а.с. 238).

Копія додаткової угоди до договору №1/05 оренди транспортного засобу від 31 грудня 2015 року, укладеної між ПП «Лідер Актив» (орендар) та ФОП « ОСОБА_7 » (орендодавець) згідно якої сторони дійшли згоди про продовження дії договору №1/05 від 01.01.2015, у зв`язку з чим погодили наступну (нову) редакцію п.10.1. Договору: «Цей договір набирає чинності з дати його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, але у будь якому випадку до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором» (том 5, а.с. 239).

Копії платіжних доручень № 99 від 16 листопада 2015 року на суму 88 984,46 грн., № 98 від 16 листопада 2015 року на суму 70 000,00 грн., платник ПП «Лідер Актив», одержувач ТОВ «Краммер», згідно договору відступлення права вимоги №1 від 01.10.2015 (том 5, а.с. 240, 241).

Копія договору уступки права вимоги боргу №1 від 01.11.2015 укладеного між ТОВ «Бізнес Аванс» та ТОВ «Краммер» згідно договору поставки від 14.08.2015 (том 5, а.с. 242).

Копія листа директора ТОВ «Краммер» № 42 від 02 жовтня 2015 року адресованого директору ПП «Лідер Актив», який просить здійснити оплату 158984,46 грн. (том 5, а.с. 243).

Згідно копії повідомлення директора ТОВ «Бізнес Аванс» №35 від 01.10.2015 адресованого директору ПП «Лідер Актив», вбачається прохання про здійснення виплати заборгованості по специфікації №2 від 04.09.2015 до договору поставки від 14.08.15 у сумі 158984,46 грн. - на нового кредитора ТОВ «Краммер» (том 5, а.с. 244).

Згідно копії рахунку-фактури №74 від 10 вересня 2015 року, одержувач ПП «Лідер Актив», постачальник ТОВ «Бізнес Адванс», найменування вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 113,56 тон, на суму разом з ПДВ 158984,46 грн. (том 5, а.с. 245).

Згідно копії накладної № 65 від 10 вересня 2015 року, одержувач ПП «Лідер Актив», постачальник ТОВ «Бізнес Адванс», найменування вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 113,56 тон, на суму разом з ПДВ 158984,46 грн. (том 5, а.с. 246).

Згідно копії договору поставки від 14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ, укладеного між ТОВ «Бізнес Адванс» (постачальник) та ПП «Лідер Актив» (покупець), у відповідності якого постачальник зобов`язується поставити покупцю вугілля кам`яне, якість якого відповідає вимогам відповідних ДСТУ, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору. Сума договору орієнтовано складає 1500000,00 грн. (том 5, а.с. 247-248).

Копія специфікації №2 від 04 вересня 2015 року, найменування вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 113,56 тон, на суму разом з ПДВ 158984,46 грн. (том 5, а.с. 249).

Копія листа відгуку начальника відділу освіти, молоді та спорту Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області від 05.02.2016 №01-05/162, про те, що відділ не має зауважень та претензій щодо виконання ПП «Лідер Актив» договору про закупівлю вугілля кам`яного (том 5, а.с. 250).

Копія договору №259 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти смт. Семенівка від 19 жовтня 2015 року, укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області (покупець) та ПП «Лідер Актив» (продавець), згідно якого продавець зобов`язується у 2015 році поставити замовнику товари, а покупець прийняти і оплатити даний товар. Ціна договору по закупівлі вугілля кам`яного становить 950000,00 грн. (том 5, а.с. 251-253).

Копія додаткової угоди №1 від 19 жовтня 2015 року до договору №259 про закупівлю вугілля кам`яного за державні кошти смт. Семенівка від 19 жовтня 2015 року, укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Семенівської РДА Полтавської області (покупець) та ПП «Лідер Актив» (продавець), згідно якої п. 1.2 договору погодили викласти в наступній редакції: «Найменування товару 05.10.1 вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 319 тон», п. 3.1 договору - «Ціна договору по закупівлі вугілля кам`яного становить 797500,00 грн., у тому числі ПДВ 132916,66 грн. (том 5, а.с. 254).

Згідно копії листа відгуку начальника відділу освіти, сім`ї та молоді ОСОБА_103 від 27.01.2015 №01-36/52, відділ не має зауважень та претензій щодо виконання ПП «Лідер Актив» договору про закупівлю вугілля кам`яного (том 6, а.с. 1).

Згідно копії договору №298 про закупівлю товарів за державні кошти м. Глобине від 26 серпня 2014 року, укладеного відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської РДА у Полтавській області та ПП «Лідер Актив», згідно якого учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність вугілля кам`яне марки ДГР 0-200 або еквівалент, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар. Ціна даного договору становить: 519012,00 грн. (том 6, а.с. 2-5).

Додаткова угода №1 договору №298 про закупівлю товарів за державні кошти м. Глобине від 26 серпня 2014 року, згідно якої п. 1.4 викладено в наступній редакції: «Кількість: 545,45569 т», п. 3.2 - «Ціна за одиницю товару становить 951,52 грн. з ПДВ за тонну», сума договору залишається незмінною 519012,00 грн. (том 6, а.с. 5).

Копія листа-відгуку в.о. начальника відділу освіти, сім`ї та молоді ОСОБА_104 , в тім що відділ не має зауважень та претензій щодо виконання ПП «Лідер Актив» договору про закупівлю вугілля кам`яного (том 6, а.с. 6).

Згідно копії договору про закупівлю товарів за державні кошти м. Глобине від 06 червня 2015 року, укладеного між відділом освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_105 (замовник) та ПП «Лідер Актив» в особі директора ОСОБА_3 , що діє на основі Статуту, учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність вугілля кам`яного марки: ДГР 0-200 або еквівалент; ДГОМ (13-50) або еквівалент, а замовник зобов`язується оплатити і прийняти вказаний товар. Ціна договору становить: 885 080,00 грн., у тому числі ПДВ: 147513,33 грн. (том 6, а.с.7-9).

Копія протоколу № 26 розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій (том 6, а.с. 10-11).

Копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №5/6 від 30.06.2016 (том 6, а.с. 12).

Копія протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) (том 6, а.с. 13).

Копія протоколу №3 розкриття конкурсних пропозицій (том 6, а.с. 14).

Копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій (том 6, а.с. 15).

Наданий стороною захисту висновок експерта №17.02/17-19-12/2016, згідно якого вбачається про невигідне економічне становище ПП «ЛІДЕР АКТИВ» внаслідок поставки відповідного вугля, суд вважає недопустимим доказом, оскільки в порушення вимог ст. 290 КПК України прокурору відкритий не був. Також вказаний висновок експертизи проведений поза строками слідства у провадженні та отриманий стороною захисту не у передбаченому КПК України порядку.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про недопустимість доказів, зокрема протоколів отримання зразків для експертизи від 24.02.2016 та від 29.02.2016, протоколів огляду місця події від 24.022.2016, від 29.02.2016, висновку експерта від 18.07.2016 №07/1112, враховуючи положення ст.ст. 55, 56, 93 КПК України та приймаючи до уваги те, що у даному випадку згідно бухгалтерського обліку, відповідних накладних та момент огляду та відібрання зразків для експертного дослідження, вугілля належало та перебувало на балансі потерпілого Управління освіти, молоді та спорту Роменської РДА. При цьому керівник вказаного управління ОСОБА_10 надала дозвіл на огляд та відібрання відповідних зразків. Огляд був проведений оперативним працівником, на підставі доручення слідчого (лист Роменського відділу поліції від 05.01.2016 №141 (т.5 а.с. 155), що згідно ст. 41 КПК України є правомірним. В ході огляду місць, де зберігалось вугілля були також окремо відібрані зразки для отримання експертизи. У даному випадку при наявності добровільної згоди потерпілого на огляд та надання дозволу на відібрання зразків, про що мається письмова згода в матеріалах справи, у сторони обвинувачення не було підстав для звернення до суду в порядку ч. 2 ст. 245 КПК України та згідно вимог ст. 160-164 КПК України. Крім того ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий має право звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді, тобто це його право а не обов`язок.

Решту досліджених в судовому засіданні письмових доказів суд також визнає належними та допустимими, а доводи сторони захисту безпідставними та необґрунтованими.

За такихобставин,враховуючи вищезазначене,суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ,що наявнийу провадженні,з точкизору належності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язку,приходить довисновку проповну доведеністьвини обвинуваченогоу вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 191 КК України.

У світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1ст.366,ч.4ст.358,ч.2ст.15ч.4ст.191КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, згідно вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ступеню тяжкості злочинів, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості (за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України) та тяжкий (ч.4 ст. 191 КК України), думки потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має, ставленням самого ОСОБА_3 до вчиненого, який вину не визнав, даних, що характеризують його особу, зокрема те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час є безробітним, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, суд вважає за необхідне за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.366КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 49 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 49 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.

Злочин передбачений ч.4 ст. 191 КК України згідно вимог ст. 45 КК України є корупційним, а тому застосування ст. 69, 75 КК України не передбачено.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню,такяк Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. Враховуючи закінчення строків давності, на підставі ст. 49 КК України звільнити від призначеного покарання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. Враховуючи закінчення строків давності, на підставі ст. 49 КК України звільнити від призначеного покарання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зпозбавленнямправа обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Роменський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати всуді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.07.2019
Оприлюднено17.02.2023

Судовий реєстр по справі —585/4728/16-к

Ухвала від 29.03.2021

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 29.03.2021

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 27.09.2019

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 18.09.2019

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Вирок від 11.07.2019

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

Ухвала від 18.03.2019

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

Ухвала від 25.09.2018

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

Ухвала від 03.07.2018

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

Ухвала від 03.07.2018

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

Ухвала від 17.05.2018

Кримінальне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні