Ухвала

від 10.07.2019 по справі 740/1054/18

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1054/18

Провадження № 1-кс/740/1225/19

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

10 липня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180001458 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12017270180001458 від 10.11.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами заволодіння групою осіб бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт, вчинення фінансової операції, правочину з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та іншого майна, володіння ними, вчинені за попередньою змовою групою осіб, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при виконанні будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів.

У ході досудового слідства встановлено, що 27.04.2017 року для отримання можливості освоєння бюджетних коштів з метою їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зареєстрували суб`єкт господарської діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості засновника та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи зазначено довірену особу ОСОБА_4 ОСОБА_6 . В якості юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка па праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_5 .

Також, з метою створення штучної конкуренції та отримання можливості освоєння бюджетних коштів для їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 використовують приватне підприємство « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Для реалізації зазначеного наміру останні внесли зміни до установчих документів ПП « ОСОБА_7 », а саме: 25.10.2017 року змінено власника підприємства з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_4 ; 25.10.2017 року змінено юридичну адресу підприємства з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , за якою зареєстрований ОСОБА_4 ; 03.11.2017 року змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_10 , який є батьком ОСОБА_4 .

З травня 2017 року по теперішній час ОСОБА_4 домовляється з розпорядниками бюджетних коштів - керівниками державних установ та організацій з метою укладання прямих договорів без проведення процедури відкритих торгів на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з підконтрольними суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 ». Під час складання та погодження договірної цінн за попередньою змовою із замовниками робіт з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами в порушення вимог п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та затвердженої проектно - кошторисної документації завищують вартість будівельних робіт за рахунок збільшення вартості матеріалів, виробів та конструкцій включених до прямих витрат по кошторису.

Зокрема, 22.06.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проведення процедури конкурсних торгів укладено договір № 120 від 22.06.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: АДРЕСА_4 , на загальну суму 956 696 грн. 13.07.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підписано додаткову угоду № 1 до договору № 120 від 22.06.2017 року, якою збільшено вартість договірної ціни по договору до 1 094 295 грн., що включає в себе вартість будівельних робіт в сумі 1 072 678 грн. всупереч експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 02/283/17 від 25.05.2017 року, виданого експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 (кваліфікаційний сертифікат АЕ 002277), відповідно до якого вартість будівельних робіт складає 957933,00 грн., що свідчить про завищення вартості будівельних робіт на суму 114 745 грн. Станом на 19.12.2017 року проведено повний розрахунок за договором № 120 від 22.06.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що закупівля металопластикових вікон здійснювалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРІІОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

При дослідженні підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт,які були надані для оплати замовнику робіт, встановлено, що відпускна ціна вікон з заводу нижча, ніж зазначена у актах виконаних робіт та підсумкових відомостей ресурсів.

04.12.2018 року винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи по вище вказаному об`єкту, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

11.04.2019 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку будівельно-технічної експерти.

Дане клопотання було задоволено частково, так як у матеріалах кримінального провадження відсутній ряд оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: договори з додатковими угодами та додатками видаткові накладні, товарні чеки на використані матеріали, сертифікати на використані матеріали.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження та використання як доказів у межах досудового розслідування, а також проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин з юридичними та фізичними особами-підприємцями за період 2017-2018, а саме: договорів з додатковими угодами та додатками, всіх первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, товарних чеків на використані матеріали, сертифікатів на матеріали), які містять відомості про фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_4 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_5 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_6 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотанняматеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, щозазначена у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, авідповідно дост.161 КПК України,вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотаннідокументів.

Керуючись ст.ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Надати старшим слідчим Ніжинського ВП ГУ1ІГІ в Чернігівській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , першому заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин з юридичними та фізичними особами-підприємцями за період 2017-2018 роки, а саме:

договорів з додатковими угодами та додатками, всіх первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, товарних чеків на використані матеріали, сертифікатів на матеріали), які містять відомості про фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_4 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_5 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_6 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 );

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання,зобов`язана вручитиїї копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та залишити опис документів, яківилучаються на підставіухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідкомневиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бутипостановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до нормКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неїможуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1