Рішення
від 05.07.2019 по справі 743/1178/19
РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/1178/19

Провадження №2-о/743/37/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документа,

заінтересована особа: Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції учасників справи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб від 17.08.1985 року серії НОМЕР_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 та в актовому записі про шлюб №11 від 17.08.1985 року складеного виконкомом Петрушівської сільської ради Ріпкинського району були допущенні помилки, а саме, її прізвище вказано ОСОБА_3 РЕНКО замість вірного ДЕГТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Усунути помилку в позасудовому порядку в неї немає можливості. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком.

В судове засідання:

- заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, в заяві просила розглядати справу у її відсутність;

- представник Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_6 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уч-Кудук Бухарської області Узбекистан, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;

- відповідно до паспорту громадянина України Серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уч-Кудук Бухарської області Узбекистан, на десятій сторінці зазначено, що вона зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_3 ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уч-Кудук Бухарської області уклала шлюб 17.08.1985 року з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінила прізвище на ОСОБА_11 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.08.1985 року зроблено запис за №11, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ;

- прізвище у трудовій ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано ДЕГТЯРЕНКО , закреслено та написано СУРИНА , на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 НОМЕР_5 від 17.08.1985 року.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінка суду.

Оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 в графі прізвище ОСОБА_13 , помилково у відповідному відмінку зазначено ОСОБА_14 , хоча правильним є зазначення прізвища ОСОБА_15 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є оформлення пенсії, суд знаходить, що слід встановити факт належності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про шлюб від 17.08.1985 року серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить свідоцтво про шлюб від 17.08.1985 року серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА:

Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Попудренка, 8, код ЄДРПОУ 40378544.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 11 липня 2019 року.

Дата ухвалення рішення05.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82952029
СудочинствоЦивільне
Сутьвстановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України

Судовий реєстр по справі —743/1178/19

Рішення від 05.07.2019

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Сташків В. Б.

Ухвала від 27.06.2019

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Сташків В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні