Ухвала

від 10.02.2010 по справі 2-а-34/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2010 р. м. Київ К-19406/07

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

суддів - Смоковича М.І.

Гор батюка С.А.

Мор оз Л.Л.

Вес ельської Т.Ф.

Мир оненка О.В. (суддя - доповід ач)

провівши попередній ро згляд справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Де ржавної автомобільної інспе кції Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ в Автономній республіці Кри м про визнання дій неправомі рними та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 на постанову Апеляцій ного суду Автономної республ іки Крим від 20 серпня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2007 року позивач з вернувся в суд із позовом до У правління Державної автомоб ільної інспекції Головного у правління Міністерства внут рішніх справ в Автономній ре спубліці Крим про визнання д ій неправомірними та стягнен ня моральної шкоди. Свої вимо ги мотивував тим, що він як гро мадянин Королівства Нід ерланди 13 березня 2007 року в»їха в на територію України та чер ез пункт пропуску автотрансп орту у м. Новоазовськ Донецьк ої області та ввіз належний й ому автомобіль, отримавши де кларацію про тимчасовий ввіз автомобіля із зобов»язанням вивозу до 13 березня 2008 року. 14 бе резня 2007 року він зареєструва в автомобіль у Кримській мит ниці та отримав посвідчення серії НОМЕР_1 про реєстрац ію транспортного засобу за а дресою: АДРЕСА_2 на строк д о 13 березня 2008 року. 15 березня 2007 р оку РЕВ-1-ого міжрайонного від ділу УДАІ МВС України в АР Кри м відмовив ОСОБА_5 в реєст рації транспортного засобу з посиланням на відсутність р еєстрації позивача в органу МВС України. У 2006 році відмова С імферопольського МРЕВ у реєс трації транспортного засобу позивача після ввозу на тери торію України була визнана н еправомірною рішенням Київс ького районного суду м. Сімфе рополя від 24 березня 2006 року, як е залишено без змін ухвалою А пеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2006 року. Просив визнати протип равною відмову РЕВ 1-го міжрай онного відділу УДАІ МВС Укра їни в АР Крим у реєстрації та в идачі свідоцтва про реєстрац ію транспортного засобу і но мерних знаків та зобов' язат и зареєструвати належний поз ивачу автомобіль ВМW-525і, реєст раційний номер NВ-FV-99.

Постановою Залізничного р айонного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 квітня 2007 року поз ов задоволено частково. Визн ано неправомірною відмову Сі мферопольського МРЕВ в реєст рації та видачі ОСОБА_5 св ідоцтва про реєстрацію транс портного засобу та номерних знаків на автомобіль ВМW-525і, ре єстраційний номер NВ-FV-99. зобов' язано зареєструвати автомоб іль ВМW-525і, реєстраційний номе р NВ-FV-99 за адресою: АДРЕСА_2 н а строк до 13 березня 2008 року та в идати ОСОБА_5 свідоцтво пр о реєстрацію транспортного з асобу і номерні знаки на зазн ачений автомобіль. Стягнуто із Сімферопольського МРЕВ на користь ОСОБА_5 відшкодув ання моральної шкоди 12000 грн. В решті позовних вимог відмовл ено.

Не погоджуючись із постано вою суду першої інстанції, ві дповідач звернувся зі скарго ю до суду апеляційної інстан ції щодо скасування зазначен ого вище рішення.

Постановою Апеляційного с уду Автономної Республіки Кр им від 20 серпня 2007 року апеляці йну скаргу відповідача задов олено, постанову суду першої інстанції скасовано та пост ановлено нову постанова, яко ю відмовлено у задоволенні п озовних вимог позивача.

Не погоджуючись із постано вою суду апеляційної інстанц ій, представник позивача зве рнувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить с касувати постанову суду апел яційної інстанції, залишивши рішення суду першої інстанц ії всилі, посилаючись на пору шення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справ и та перевіривши наведені в с карзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню.

Судом встановлено, що позив ач має паспорт громадянина Королівства Нідерланди, ви даний йому 14 жовтня 2007 року стр оком до 14 жовтня 2008 року. Він є вл асником автомобіля ВМW-525і. Як г ромадянин Королівства Н ідерланди позивач 13 березня 20 07 року в»їхав на територію Укр аїни та через пункт пропуску автотранспорту у м. Новоазов ськ Донецької області та вві з належний йому автомобіль, о тримавши декларацію про тимч асовий ввіз автомобіля із зо бов»язанням вивозу до 13 берез ня 2008 року. 14 березня 2007 року він з ареєстрував автомобіль у Кри мській митниці та отримав по свідчення серії НОМЕР_1 пр о реєстрацію транспортного з асобу за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 13 березня 2008 року. 15 б ерезня 2007 року РЕВ-1-ого міжрайо нного відділу УДАІ МВС Украї ни в АР Крим відмовив ОСОБА _5 в реєстрації транспортно го засобу з посиланням на від сутність реєстрації позивач а в органу МВС України. У 2006 роц і відмова Сімферопольського МРЕВ у реєстрації транспорт ного засобу позивача після в возу на територію України бу ла визнана неправомірною ріш енням Київського районного с уду м. Сімферополя від 24 берез ня 2006 року, яке залишено без змі н ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в ід 06 червня 2006 року.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції вірно зазнач ив про те, що позивач є громадя нином України, про що свідчит ь повідомлення начальника Ві дділу громадянства, імміграц ії і реєстрації фізичних осі б ГУ МВС України в АР Крим від 21 березня 2007 року та є зареєстр ованим за адресою: АДРЕСА_1 , по паспорту громадянина Укр аїни серії ЕС № 397837, виданим Киї вським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим 08.08.19 97р. (а.с.24).

Відповідно до вимог ст. 2 Зак ону України «Про громадянств о України», громадянин Украї ни набувши громадянство (під данство) іншої держави або де ржав, у правовідносинах з Укр аїною він визнається лише гр омадянином України.

Підстави припинення грома дянства України встановлені ст. 17 Закону України «Про гром адянство України». Вихід з гр омадянства України встановл енні відповідно до статті 18 За кону. Втрата громадянства Ук раїни, передбачена ст. 19 Закон у.

Зі справи вбачається, що Ука зу Президента України про пр ипинення громадянства Украї ни ОСОБА_5 прийнято не бул о. Тому позивач користується всіма правами і несе всі обов ' язки громадянина України.

Таким чином, судом було зроб лено правильний висновок про те, що питання тимчасового вв езення громадянами транспор тних засобів на митну терито рію України врегульовані ст. 11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Укра їну, митного оформлення й опо даткування особистих речей, товарів та транспортних засо бів, що ввозяться (пересилают ься) громадянами на митну тер иторію України».

Єдиний на території Україн и порядок державної реєстрац ії та обліку автомобілів вст ановлений Правилами Державн ої реєстрації та обліку авто мобілів, автобусів, мотоцикл ів усіх типів, марок і моделей , причепів, напівпричепів та м отоколясок, які затверджені постановою Кабінету Міністр ів України № 1388 від 07 вересня 1998 р оку.

Відповідно до п. 27 Правил тра нспортні засоби, що належать фізичним особам, реєструють ся за місцем їх постійного аб о тимчасового проживання.

Пунктом 30 Правил встановлен о, що транспортні засоби (вузл и і агрегати, що мають ідентиф ікаційні номери), ввезені в Ук раїну фізичними особами, під лягають реєстрації на підста ві заяв власників і виданих м итними органами посвідчень н а їх реєстрацію в підрозділа х ДАІ із зазначенням відомос тей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Судом апеляційної інстанц ії вірно встановлено, позива ч, звернувшись з заявою про ре єстрацію транспортного засо бу, не надав даних про свою реє страцію як громадянина Украї ни за адресою місця свого про живання, а також не надав вида ного митним органом посвідче ння на реєстрацію транспортн ого засобу в органах ДАІ з заз наченням відомостей про спла ту мита відповідно до ч. 1 ст.11 З акону України «Про порядок в везення пересилання) в Украї ну, митного оформлення й опод аткування особистих речей, т оварів та транспортних засоб ів, що ввозяться (пересилають ся) громадянами на митну тери торію України».

Ухвалюючи рішення, суд апе ляційної інстанції дійшов об ґрунтованого висновку про те , що відповідач, відмовляючи в реєстрації автомобіля, діяв правомірно.

З огляду на викладене, поста нова суду апеляційної інстан ції відповідає обставинам сп рави наданим доказам та норм ам процесуального права.

Доводи касаційної скарги в исновки суду не спростовують .

Підстав для перегляду судо вого рішення з мотивів, викла дених в касаційні скарзі, не в бачається.

За правилами частини 1 статт і 224 Кодексу адміністративног о судочинства України, якщо с уди не допустили порушень но рм матеріального і процесуал ьного права при ухваленні ос каржуваних судових рішень, т о суд касаційної інстанції з алишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішенн я-без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 23 1 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу предс тавника ОСОБА_5 залиши ти без задоволення, постанов у Апеляційного суду Автономн ої республіки Крим від 20 серпн я 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підля гає, крім випадків, передбаче них ст.237 КАС України.

Смокович М.І. Мироненко О.В. Горбатю к С.А. Мороз Л.Л. В есельська Т.Ф.