Ухвала

від 25.02.2010 по справі к-21506/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ К-21506/09

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Васильченко Н .В., Кравченко О.О., Матолича С.В. , Розваляєвої Т.С.,

Гордійчу к М.П.

провівши попередній розг ляд справи за касаційною ска ргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелтекс І нвестментс" на постанову Хар ківського апеляційного адмі ністративного суду від 14 трав ня 2009р. у справі за позовом Добр овільного пожежного товари ства України до Святошинсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Пожежне товари ство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелтек І нвестмент" про скасування де ржавної реєстрації юридично ї особи, -

в с т а н о в и л а :

26 січня 2009 року Добровіль не пожежне товариство Україн и звернулося до суду з позово м до Святошинської районної у м. Києві державної адмініст рації про скасування державн ої реєстрації ТОВ «Пожежне т овариство»(м. Київ, вул. Гната Юри, 20, код ЄДРПОУ 36173295). Позовні в имоги обґрунтовані неправом ірними діями державного реєс тратора при проведенні держа вної реєстрації ТОВ «Пожежне товариство», зокрема ненале жною перевіркою документів, наданих для реєстрації та по вноважень представника Добр овільного пожежного товарис тва України.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду 20 лютого 2009 року позов Доб ровільного пожежного товари ства України задоволено, ска совано державну реєстрацію Т ОВ «Пожежне товариство». Зад овольняючи позовні вимоги, с уд першої інстанції виходив з того, що державний реєстрат ор при проведенні реєстрацій них дій повинен був з'ясувати повноваження особи, яка вист упала від імені позивача, та в становивши, що документи для проведення державної реєстр ації ТОВ «Пожежне товариство » були подані (підписані) особ ою яка не мала на це права а та кож не мала права уповноважу вати інших осіб, державний ре єстратор згідно ст. 24 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»повине н був залишити їх без розгляд у.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 14 травня 2009 р. вищев казану постанову суду першої інстанції скасовано, прийня то нове рішення яким визнано неправомірними дії Святоши нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації щодо зд ійснення державної реєстрац ії ТОВ «Пожежне товариство»т а скасовано державну реєстра цію ТОВ «Пожежне товариство» .

Постанова апеляційного су ду мотивована тим, що дії відп овідача щодо здійснення держ авної реєстрації ТОВ «Пожежн е товариство не відповідають вимогами п.1.11 ст. 24 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб а фізичних ос іб - підприємців», а тому є неп равомірними, а реєстрація ТО В «Пожежне товариство підляг ає скасуванню.

Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Стелтек інвестмент" звернулося з касаційною ска ргою, у якій просить скасуват и постанову Харківського апе ляційного адміністративног о суду від 14 травня 2009 р. та закри ти провадження у справі у зв' язку із тим, що спір не підляга є розгляду в порядку адмініс тративного судочинства. Скар га мотивована невірним засто суванням судами норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного су ду України, дослідивши матер іали справи та доводи касаці йної скарги колегія суддів п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з таких підстав.

Як вірно встановлено судо м апеляційної інстанції, 11 лис топада 2008 року державним реєс тратором Святошинської райо нної у м . Києві державної адмі ністрації було здійснено реє страцію товариства з обмежен ою відповідальністю «Пожежн е товариство». Згідно із п. 1.3, 2.1 Статуту ТОВ «Пожежного товар иства»останній є товариство м з обмеженою відповідальніс тю, а його учасниками є ТОВ «Ст елтекс Інвестментс» та Добро вільне пожежне товариство Ук раїни.

Правильним є посилання апе ляційного суду на п.1 ст. 24 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб а фізи чних осіб - підприємців»згід но якого для проведення держ авної реєстрації юридичної о соби засновник (засновники) а бо уповноважена ними особа п овинні особисто подати держа вному реєстратору заповнену картку на проведення держав ної реєстрації юридичної осо би; примірник оригіналу або н отаріально посвідчену копію рішення засновників або упо вноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених закон ом; два примірники установчи х документів; документ , що зас відчує внесення реєстраційн ого збору за проведення держ авної реєстрації юридичної о соби. Якщо документи для пров едення державної реєстрації юридичної особи подається з асновником юридичної особи, державному реєстратору дода тково пред'являється його па спорт (п.9)

Згідно ст. 6.22 Статуту Доброві льного пожежного товариства України реалізація права вл асності на майно і кошти това риства вирішується з'їздом т овариства. Належних та допус тимих доказів прийняття з' ї здом товариства рішення про вступ у ТОВ «Пожежне товарис тво»в якості засновника, сто ронами не подано. Голова това риства за відсутності відпов ідного рішення з' їзду не уп овноважений підписувати буд ь - які документи з цього питан ня.

З матеріалів справи вбачає ться, що постановою правлінн я Добровільного пожежного то вариства України від 10 квітня 2008 року колишнього голову цьо го товариства - Буцмака С.В. , в зв'язку з порушенням закон одавства та Статуту, було від сторонено від виконання обов 'язків, у зв' язку із чим викон уючим обов'язки голови Добро вільного пожежного товарист ва України було призначено Донського О.М. 26 вересня 2008 р оку рішенням У позачергового з' їзду Добровільного поже жного товариства України гол овою товариства було обрано Донського О.М.

Вірним є висновок апеляці йного суду про те, що станом на момент підписання статуту Т ОВ «Пожежне товариство»1 жов тня 2008 року, а також на момент д ержавної реєстрації товарис тва 11 листопада 2008 року - Буцм ак С.В. не мав повноважень го лови Добровільного пожежног о товариства України. Святош инській районній у м. Києві де ржавній адміністрації були н адані для реєстрації не всі д окументи передбачені вимога ми ст. 24 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб а фізичних осіб - підпр иємців», а наданий статут ТОВ «Пожежне товариство був під писаний неповноважною особо ю від імені Добровільного по жежного товариства.

Таким чином, дії відповідач а щодо здійснення державної реєстрації ТОВ «Пожежне това риство не відповідають вимог ами п.1.11 ст. 24 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб а фізичних осіб - підп риємців»є неправомірними, а реєстрація ТОВ «Пожежне това риство»підлягає скасуванню .

В своїй позовній заяві, Добр овільне пожежне товариство У країни посилається на неправ омірність дій відповідача що до здійснення державної реєс трації ТОВ «Пожежне товарист во», які полягали у реєстраці ї ТОВ «Пожежне товариство»з порушенням встановленого з аконом порядку. А тому, при ухв аленні судового рішення апел яційний суд правомірно з пос иланням на ст. 11 КАС України, ви йшов за межі позовних вимог т а визнав неправомірними дії відповідача - Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо здійснен ня державної реєстрації ТОВ «Пожежне товариство».

Доводи касаційної скарги п ро те, що справа не підлягає ро згляду в порядку адміністрат ивного судочинства колегія с уддів вважає безпідставними , оскільки згідно з частиною 2 статті 4 КАС юрисдикція адмін істративних судів поширюєть ся на всі публічно-правові сп ори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок с удового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміні стративної юрисдикції визна чено як переданий на вирішен ня адміністративного суду пу блічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орга н виконавчої влади, орган міс цевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа а бо інший суб'єкт, який здійсню є владні управлінські функці ї на основі законодавства, у т ому числі на виконання делег ованих повноважень. Суб' єкт ом владних повноважень є орг ан державної влади, орган міс цевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, і нший суб'єкт при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС). Отже , необхідною та єдиною ознако ю суб'єкта владних повноваже нь є здійснення цим суб' єкт ом владних управлінських фун кцій, при цьому функції повин ні здійснюватись суб'єктом с аме у тих правовідносинах, у я ких виник спір.

Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»державн ий реєстратор це посадова ос оба, яка відповідно до цього З акону від імені держави здій снює державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Стаття 17 КАС У країни встановлює, що компет енція адміністративних суді в поширюється зокрема на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб'єктом владних повнов ажень щодо оскарження його р ішень (нормативно-правових а ктів чи правових актів індив ідуальної дії), дій чи бездіял ьності.

Таким чином, аналіз наведе них норм законодавства свідч ить, що вирішуваний спір є пуб лічно-правовим, оскільки вин ик за участю суб' єкта владн их повноважень який реалізов ував у спірних правовідносин ах надані йому чинним законо давством України владні упра влінські функції стосовно де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців.

Отже, колегія суддів дій шла висновку про те, що апеля ційний суд вірно встановив фактичні обставини справи та характер спірних правовідно син і обґрунтовано застосува в норми матеріального права до їх вирішення. Порушень нор м процесуального закону при цьому не допущено.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС Укр аїни суд касаційної інстанці ї відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, як що відсутні підстави для ска сування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновк у, що при розгляді справи допу щено неправильне застосуван ня норм матеріального чи пор ушення норм процесуального п рава, які передбачені ст.ст. 225-2 29 КАС України як підстави для зміни, скасування судового р ішення, залишення позовної з аяви без розгляду або закрит тя провадження у справі.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що касацій ну скаргу слід відхилити, оск ільки судове рішення суду ап еляційної інстанцій постано влене з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, правова оцінка обста винам у справі дана вірно, а до води касаційної скарги висно вок суду не спростовують, під стави для призначення справи до розгляду в судовому засід анні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Стелтекс Інвестментс " відхилити.

Постанову Харківського ап еляційного адміністративно го суду від 14 травня 2009р. у справ і № 2а-30594/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, в порядку та у ст роки, передбачені ст.ст. 237 - 239 КА С України.

Суддя Н .В. Васильченко