Ухвала

від 11.07.2019 по справі 532/1617/19

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1617/19

1-кс/532/752/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 12018170190000390 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018170190000390, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на шість місяців.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В клопотанні слідчого містяться відомості про те, що в провадженні СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області є матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170190000390 від 10.07.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме як встановлено, що під час розслідування у договорі зберігання від 12.07.2012 року, що укладений між службовими особами ТОВ «КП МЕТКОМ» та ТОВ «Тахтаївський граніт» гранітного відсіву є наявні ознаки його фіктивності.

Так, під час досудового розслідування було встановлено такі факти:

09.07.2018 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, неподалік Тахтаївського гранітного кар`єру, проводиться завантаження автомобілів гранітним відсівом. Відповідно до договору зберігання від 12.07.2012 встановлено, що ТОВ «КП Метком» (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту, та ТОВ «Тахтаївський Граніт» (Зберігач) в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту, уклали договір, відповідно предметом якого є те, що Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання Гранітний відсів 0-5 мм у кількості 727 941 тони. Відповідно до п. 6 договору він укладений у двох примірниках.

Після чого встановлено, що цей гранітний відсів постачає ТОВ «Дніпро-пром-сервіс», яке діє відповідно до додаткової угоди від 10.07.2017 до договору зберігання від 12.07.2012, а саме ТОВ «КП Метком» (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту та ТОВ «Тахтаївський Граніт» (Зберігач) в особі керуючої санацією ОСОБА_7 , яка діє на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 у справі № 917/2096/13, ТОВ «Дніпро-пром-сервіс» в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту, уклали вищевказану додаткову угоду, відповідно до п.1 угоди встановлено, що у зв`язку з внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю «КП МЕТКОМ» майна у вигляді 727 941 тон гранітного відсіву фракції 0-5 мм, що є предметом договору зберігання від 12.07.2012, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» права та обов`язки за Договором зберігання переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС». Відповідно до п. 8 договору він укладений у трьох примірниках.

Відповідно до пояснень, наданих керуючою санацією ОСОБА_7 , встановлено, що до неї надійшов лист з клопотанням про внесення змін до договору зберігання від 12.07.2012, укладений між ТОВ «КП Метком» та ТОВ «Тахтаївський Граніт» про надання доступу до території підприємства з метою здійснення вантажних робіт для вивезення майна, яке знаходиться на зберігання підприємства.

Під час виїзду на територію підприємства, представником ТОВ «ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС» було показано місце зберігання майна, яке знаходилося на іншому кінці території підприємства у вигляді величезного пагорба, покритого бадиллям та жодним чином не відносилось до Грант відсіву, який включених в інвентаризаційний опис, складений попереднім керівництвом, наявним в матеріалах судової справи.

Відповідно до показань ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «КП Метком» було встановлено, що він дійсно є директором ТОВ «КП Метком» з моменту його заснування, а саме з 2004 року. Про договір зберігання гранітного відсіву, який був укладений 12.07.2012 з ТОВ «Тахтаївський Граніт» йому нічого не відомо.

Також, слід зазначити, що візуально видно, що підпис ОСОБА_5 , який проставлений в реквізитах копії договору зберігання від 12.07.2012, в копії додаткової угоди від 10.07.2017 до вищезазначеного договору та в оригіналі протоколу допиту його як свідка від 10.10.2018, та в копії його паспорта громадянина України, який він отримував 08.08.2013, повністю відрізняється.

Відповідно до показань ОСОБА_9 , який будучи арбітражним керуючим, виконував функції розпорядника майна ТОВ «Тахтаївський граніт» 3 21.11.2013 по 3.11.2016 та з 24.01.2017. по 25.04.2017. Про укладання договору зберігання гранітного відсіву від 12.07.2012, що був нібито укладений між ТОВ «Тахтаївський граніт» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «КП Метком» в особі директора ОСОБА_5 йому нічого невідомо. Факт укладання дуже сумнівний з огляду на те, що до 2018 року про нього ніхто не знав. До нього, як розпорядника майна, представники ТОВ «КП Метком» протягом 2013-2017 років жодного разу не зверталися. Була проведена інвентаризація відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідних ухвал господарського суду Полтавської області, Наказів по ТОВ «Тахтаївський граніт», підсумки оформлені відповідно до чинного законодавства, зокрема Наказу Міністерства фінансів України 17.06.2015 № 572. Матеріали інвентаризацій надані Господарському суду Полтавської області.

Тобто, працівниками Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вказаної вище справи, але наразі особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та не здобуто достатніх та об`єктивних даних для повідомлення їй про підозру.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування потрібно відібрати зразки почерку у ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «КП Метком», встановити місце знаходження оригіналу договору зберігання від 12.07.2012 та додаткової угоди від 10.07.2017 до договору зберігання від 12.07.2012, що необхідно з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення факту дійсності підробки вищевказаних договорів, а також провести ряд інших слідчих дій, необхідність у виконанні яких може виникнути під час розслідування цього кримінального провадження, то потрібно продовжити строк розслідування цього кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості, у встановлений термін не вдалося вчинити всі слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вказаної вище справи та винних осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування доцільно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 12018170190000390 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України) задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170190000390, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя