Ухвала

від 11.07.2019 по справі 588/1613/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №588/1613/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С. Номер провадження 22-ц/816/4113/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки про розірвання додаткового договору до договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, зобов`язання проведення індексації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки на користь ОСОБА_1 3757 грн 12 коп. заборгованості по орендній платі за 2018 рік за додатковим договором оренди землі від 19 листопада 2015 року та 32 грн 30 коп. пені за порушення строків внесення орендної плати.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки на користь держави судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

Вказане рішення суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки оскаржило в апеляційному порядку, направивши 27 червня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в ордері на надання правової допомоги серії ЧН № 070380, що міститься в матеріалах даної цивільної справи, ТОВ АФ Семереньки уповноважило адвоката ОСОБА_2 представляти його інтереси у всіх судах загальної юрисдикції при розгляді даної цивільної справи. Таким чином, ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 070380, який виданий Адвокатським об`єднанням Правнича колегія не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу, зокрема, в Сумському апеляційному суді.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ТОВ АФ Семереньки , яка подана представником ОСОБА_2, слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на здійснення представництва ТОВ АФ Семереньки в Сумському апеляційному суді.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма Семереньки про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма Семереньки слід залишити без руху з підстави несплати відповідачем судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана позивачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 14 вересня 2018 року (а.с. 4-8).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1762 грн * 0,4 * 150% = 1057 грн 20 коп., які необхідно сплатити відповідачу ТОВ Агрофірма Семереньки за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34316206080029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи Призначення платежу :

*;101; 1234567890 ;Судовий збір, за позовом Іванова І.І. , Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки в Сумському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки для виконання (а.с. 177).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.