Ухвала

від 11.07.2019 по справі 568/1077/19

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1077/19

Провадження № 1-кс/568/259/19

11 липня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського ВП

Дубенського ВПГУНП вРівненськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019180210000221 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що 09.07.2019 р. близько 16 години, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019180210000187 від 12.06.2019 р., під час перебування на території господарства, що в АДРЕСА_1 , останній повідомив, що зберігає наркотичний засіб марихуану, після чого видав працівникам поліції з господарського приміщення вказаного господарства поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, яку було вилучено працівниками поліції.

За даним фактом слідчим відділенням Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12019180210000221 (ЄРДР від 10.07.2019 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 08.07.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за письмовою згодою користувача господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події а саме подвір`я, що в АДРЕСА_1 . Під час даного огляду, в присутності понятих, було виявлено та вилучено добровільно наданий ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану.

Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Одночасно ч. 3 ст. 233 КПК передбачає обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.

Підставою для внесення на розгляд слідчого судді клопотання про обшук будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 є узаконення (легалізація) проведеної слідчої дії, а саме огляду будинковолодіння з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, та який проводився, без надання дозволу нате слідчого судді.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160828508 від 25.03.2019 власником земельної ділянки, що в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5625889000:01:001:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1307984356258) та житлового будинку, що в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1307984356258) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном яких є ОСОБА_6 . Господарство в якому проведено огляд знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, який підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, та просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину у вигляді поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 10.07.2019 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за № 12019180210000221.

Наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні будинковолодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколом огляду місця події від 09.07.2019 р.

Як вбачається із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що отримання дозволу на проведення обшуку місця події, після проведення його огляду, слідчим здійснено з дотриманням принципу законності, є пропорційним тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам суспільства. Вимоги ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та глави 2 КПК України засади кримінального провадження, заявником у цій частині, щодо обшуку будинку дотримано.

В пункті 72 рішення Європейського суду „Ратушна проти України зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Враховуючи викладене, повно та неупереджено дослідивши всі обставини провадження та матеріали клопотання, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Одночасно, суд приймає до уваги те, що є достатні підстави вважати, що предмет, який має значення у кримінальному провадженні, знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України

ухвалив:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019180210000221 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння, що в в АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160828508 від 25.03.2019 р. є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину у вигляді поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на марихуану.

Проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1