Ухвала

від 11.07.2019 по справі 761/5591/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника АТ «ТАСКОМБАНК», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та накладено арешт, із забороною розпоряджатися та користуватися, на 22 тисячі тонн зернових, що належать ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД», загальною вартістю 200 млн. грн., передане на зберігання ТОВ «НОВОБОРІВСЬКЕ ХПП», яка знаходиться на зернових складах, які використовуються останнім та належать йому на праві власності за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 19-А, а також накладено арешт, із забороною розпоряджатися та користуватися, на зернові склади за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 19-А, які використовуються та належать на праві власності ТОВ «НОВОБОРІВСЬКЕ ХПП».

На ухвалу слідчого судді представник АТ «ТАСКОМБАНК», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надані суду матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року було постановлено без виклику адвоката ОСОБА_2 та осіб, інтереси яких він представляє.

12 червня 2019 року, на ухвалу слідчого судді представник АТ «ТАСКОМБАНК», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Згідно доводів апеляційної скарги, про постановлене рішення, посадові особи АТ «ТАСКОМБАНК», дізналися 03 червня 2019 року.

Разом з тим, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Справа № 11-сс/824/3778/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва була постановлена 08 лютого 2019 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, про постановлене судом рішення посадові особи АТ «ТАСКОМБАНК» дізналися 03 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді представник АТ «ТАСКОМБАНК», адвокат ОСОБА_2 , подав 12 червня 2019 року.

Таким чином, п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущено, навіть якщо його обраховувати з 03 червня 2019 року.

Питання про поновлення пропущеного строку апелянт не ставить.

За таких обставин апеляційна скарга представника АТ «ТАСКОМБАНК», адвоката ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «ТАСКОМБАНК», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1