Постанова

від 09.07.2019 по справі 2/5025/1357/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Справа № 2/5025/1357/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

ліквідатора - адвокат Півторак В.М;

відповідача - не з'явився;

кредиторів - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання права власності

в межах справи №2/5025/1357/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал"

до Закритого акціонерного товариства "Інтерлит"

про визнання банкрутом

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 03 липня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №2/5025/1357/11 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 у задоволенні поданої у межах справи №2/5025/1357/11 закритим акціонерним товариством "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. заяви до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький вул. Курчатова, буд.119 відмовлено.

Присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в доход державного бюджету України: отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача : 34314206083006, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у сумі 12510,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ЗАТ "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах справи №2/5025/1357/11 закритим акціонерним товариством "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. подано позовну заяву до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності.

Вказана позовна заява обгрунтована тим, що в результаті проведеної додаткової інвентаризації майна на території ЗАТ "Інтерлит" на основі балансів та документів про наявність основних фондів (засобів) виявлено на балансі об'єкт нерухомості - дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький вул. Курчатова, буд.119.

На запит ліквідатора 15.01.2018 Хмельницька міська рада надала копію рішення виконавчого комітету №320 від 28.05.2004 року про надання дозволу на реконструкцію частини цеху по вул. Курчатова, 119 під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування площею 384 квадратних метри на закріпленій земельній ділянці закритому акціонерному товариству "Поділля-Вторкольормет". Відповідно до статуту банкрут ЗАТ "Інтерлит" являється правонаступником ЗАТ "Поділля-Вторкольормет".

В подальшому, 27.03.2018 року на замовлення ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. Хмельницьким БТІ було виготовлено технічну документацію та повідомлено, що об'єкт нерухомості числиться за банкрутом, однак не був зареєстрований.

З метою оформлення права власності ліквідатором банкрута направлялись відповідні листи-звернення в Реєстраційну службу Хмельницької міської ради про оформлення права власності на дане майно. Рішенням №41248327 від 23.05.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради Іщук В.О. відмовлено ЗАТ "Інтерлит" в реєстрації права власності у зв'язку з відсутністю первинного документа про право власності.

Враховуючи, що виявлене майно знаходиться на балансі банкрута, однак можливість для подальшої реалізації останнього та погашення кредиторської заборгованості відсутня, ліквідатор просить задоволити заяву про визнання за ЗАТ "Інтерлит" права власності на об'єкт нерухомого майна з посиланням на ст.ст. 329, 392 ЦК України, ст.ст. 25, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що позивачем не підтверджено, а судом не встановлено наявність правовстановлюючих документів на право власності на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування загальною площею 695 м.кв. під літерою "Д" за адресою: вул. Курчатова, 119, м. Хмельницький. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів виконання позивачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та державної реєстрації права власності ЗАТ "Інтерлит" на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Курчатова, буд.119.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

В силу положень ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Слід зазначити, що передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними, зокрема, і у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права.

При цьому, умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно. Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2018 у справі №924/816/16.

Згідно з висновками, викладеними у постанові ВСУ від 23.12.2014 №5011-74/9393- 2012, за змістом статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах, оскільки передумовою для застосування зазначеної статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута ЗАТ "Інтерлит" на виконання вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення правовстановлюючих документів на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском та дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування було направлено запит №1157 в Хмельницьку міську раду про надання рішень про визнання права власності та надання копії рішення міської ради, пов'язаних з будівництвом реконструкцією дільниці по виробництву деталей методом лиття під тиском.

15.01.2018 року Хмельницька міська рада надала копію рішення виконавчого комітету №320 від 28.05.2004 року про надання дозволу на реконструкцію частини цеху по вул. Курчатова, 119 під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування площею 384 квадратних метри на закріпленій земельній ділянці ЗАТ "Поділля-Вторкольормет", правонаступником якого є ЗАТ "Інтерлит".

12.04.2018 року ліквідатором було надіслано лист №1312 до Хмельницької міської ради про надання інформації про те, чи приймалось в експлуатацію приміщення Дільниці по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування, що розташована в м. Хмельницький, вулиця Курчатова 119, що належить банкруту закритого акціонерного товариства "Інтерлит" вул. Курчатова 119, м. Хмельницький (код 22777924), та на підставі яких документів банкруту закритого акціонерного товариства "Інтерлит" вул. Курчатова 119, м. Хмельницький (код 22777924) належить/належало приміщення дільниці по виробництву деталей методом лиття під тиском, що розташована в м. Хмельницький, вулиця Курчатова 119.

24.05.2018 року Виконавчий комітет Хмельницької міської ради листои №12-1840-02-08 повідомив ліквідатора про відсутність будь-яких документів, що стосуються оформлення права власності на приміщення дільниці по виробництву деталей методом лиття під тиском по вул.Курчатова 119, м. Хмельницький.

Також з метою виявлення правовстановдюючих документів на дане приміщення ліквідатором було направлено відповідний запит в Хмельницьке БТІ.

Враховуючи те, що Хмельницьким БТІ не надано жодної відповіді ліквідатору на його звернення, останнім особисто написано заяву та проведено ознайомлення з матеріалами справи ЗАТ "Інтерлит" по вул. Курчатова 119, м. Хмельницький, в результаті чого було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що стосуються оформлення права власності на приміщення дільниці по виробництву деталей методом лиття під тиском по вул. Курчатова 119, м. Хмельницький, а також встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують набуття банкрутом права власності на будівлі та споруди по вул. Курчатова 119, м. Хмельницький, частина з яких була відчужена до порушення справи про банкрутство.

В подальшому, ліквідатором було направлено запит в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницького управління архітектури та містобудування про надання інформації пов'язаної з реконструкцією ЗАТ "Інтерлит" частини цеху під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування по вул. Курчатова 119 в м. Хмельницькому.

На даний запит Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницького управляння архітектури та містобудування, надано копію дозволу № 66 від 10.05.2006 року на виконання будівельних робіт, пов'язаних з реконструкцією частини цеху під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування по вул. Курчатова 119, виданого ЗАТ "Поділля-Вторкольормет" правонаступником якого являється ЗАТ "Інтерлит".

Відповідно до листа №40-303-468 від 03.10.2017 року, Державна архітектурно- будівельна інспекція України повідомила ліквідатора про те, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, введення якого розпочато з 20.05.2011 року, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації ЗАТ "Інтерлит" документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності переліку замовників будівництва.

Таким чином, ліквідатором на підтвердження наявності права власності на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиску з добудовою дільниці шихтування загальною площею 695 метри квадратних під літерою "Д" за адресою вул. Курчатова 119, м. Хмельницький надано рішення Хмельницької міської ради № 320 від 28.05.2004 року про надання дозволу ЗАТ "Поділля-Вторкольормет" (правонаступником є ЗАТ "Інтерлит") на реконструкцію частини цеху по вул. Курчатова 119 під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування на закріпленій земельній ділянці; довідку управління Держкомзему у м. Хмельницькому, що підтверджує наявність на час реконструкції у ЗАТ "Інтерлит" земельної ділянки; рішення 36 сесії №26 від 26.05.2010р. ЗАТ "Інтерлит" передано в оренду земельну ділянку площею 622 м.кв. під виробничу базу по вул. Курчатова, 119 терміном на 5 років; дозвіл інспекції архітектурно-будівельного контролю Хмельницького управління архітектури та містобудування №66 від 10.05.2006 року на виконання будівельних робіт з реконструкції частину цеху під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування по вул. Курчатова 119; технічний паспорт на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування у м. Хмельницькому, вул. Курчатова 119, виготовлений Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, який підтверджує готовність об'єкта реконстукції; Акт виявлення та довключення майна в ліквідаційну масу банкрута ЗАТ "Інтерлит", за участю головного інженера та головного бухгалтера банкрута; довідка будівельної компанії Приватної фірми "ДІТА" від 15.01.2019 року, що підтверджує факт виконання будівельних робіт з реконструкції частину цеху під дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування по вул. Курчатова 119. замовником яких був ЗАТ "Поділля-вторкольормет" (правонаступником є ЗАТ "Інтерлит").

Дослідивши вищевказані документи та зважаючи на те, що ліквідатору - арбітражному керуючому Шимечку А.Я. керівництвом банкрута ЗАТ "Інтерлит" не передано жодних документів пов'язаних з майном та діяльністю підприємства, враховуючи відсутність будь-яких доказів перебування даного майна у власності інших осіб, для надання можливості ліквідатору включити дане майно до складу ліквідаційної маси, а в подальшому і погасити заборгованість перед кредиторами, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з огляду на що, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

"Позов задоволити.

Визнати за Закритим акціонерним товариством "Інтерлит" (код 22777924, м. Хмельницький, вул. Курчатова 119) право власності на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиску з добудовою дільниці шихтування загальною площею 695 метри квадратних під літерою "Д" за адресою вул. Курчатова 119, м. Хмельницький."

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №2/5025/1357/11 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "11" липня 2019 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.