Ухвала

від 09.07.2019 по справі 913/444/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 913/444/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників:

апелянта - Дядюк Є.М. за довіреністю від 20.11.2018 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.11.2008 №3521),

ініціюючого кредитора - Перепечин В.Л. (ордер від 09.07.2019 серія ДП №707/000020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.05.2004 №1265,

боржника - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії ІНГ БАНК Н.В. (вх.№ 1473)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018, постановлену суддею Ковалінас М.Ю. в м. Харкові,

у справі №913/444/18,

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", м. Дніпро,

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі №913/444/18 (провадження №22б/913/444/18) про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Луганської області, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, подано заяву від кредиторів - Компанії ІНГ БАНК Н.В. , Амстердам Зуйдоост, Нідерланди та Компанії "SOCIETE GENERALE ", м. Париж, Франція, від 21.11.2018 про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 897599035 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.12.2018 повернуто заяву від 21.11.2018 б/н, яку подано від імені двох кредиторів, а саме: Компанії ІНГ БАНК Н.В. , Амстердам Зуйдоост, Нідерланди та Компанії "SOCIETE GENERALE ", м.Париж, Франція, з грошовими вимогами до боржника в загальну розмірі - 897599035 грн. Матеріали заяви від 21.11.2018 б/н - повернуто Компанії ІНГ БАНК Н.В. , Амстердам Зуйдоост, Нідерланди, на адресу для листування.

Місцевий господарський суд, постановивши оскаржувану ухвалу, посилається на положення п.п. 1,2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а також те, що заява з кредиторськими вимогами подана від імені Компанії ІНГ БАНК Н.В. , Амстердам Зуйдоост, Нідерланди та Компанії "SOCIETE GENERALE", м. Париж, Франція, але підписана лише уповноваженим представником одного з кредиторів - Компанії ІНГ БАНК Н.В. - Дядюком Є.М, що підтверджується доданими до заяви довіреністю 2018/312 від 20.11.2018 та нотаріальним свідоцтвом від 21.11.2018.

Компанія ІНГ БАНК Н.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі №913/444/18 та направити заяву Компанії ІНГ БАНК Н.В. про визнання грошових вимог кредиторів та всі додані до неї матеріали до господарського суду Луганської області для вирішення питання про прийняття заяви Компанія ІНГ БАНК Н.В. від 20.11.2018 за вих. № 20-11/18 до провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник вказує на те, що: по-перше, при поданні заяви про визнання кредиторських вимог агент, як один із кредиторів і одночасно представник іншого кредитора, посилається на відповідні положення кредитного договору, які дозволяють йому діяти від імені та в інтересах всіх кредиторів за кредитним договором та передбачають реалізацію прав кредиторів за кредитним договором виключно через агента; по-друге, судом не враховано, що кредитний договір, на підставі якого виникли грошові вимоги кредиторів до боржника, регулюється англійським правом, та умовами якого чітко визначено можливість агента реалізувати права кредиторів та діяти в їхніх інтересах, зокрема, через своїх представників.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі №913/444/18. Призначено справу № 913/444/18 до розгляду на 14.02.2019 о 16:00 год.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєгєнза" (вх.№ 62) та Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (вх.№ 69) надійшли касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі №913/444/18 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №913/444/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

03.06.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду супровідним листом №913/444/18 надіслано матеріали справи №913/444/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019, у зв`язку відпусткою судді Мартюхіної Н.О., сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №913/444/18 за апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 та призначено справу №913/444/18 до розгляду на 09.07.2019.

Від апелянта надійшла заява від 25.06.2019 №25-06/19 (вх. 6092 від 27.06.2019), про відкликання апеляційної скарги, в якому просить повернути апеляційну скаргу Компанії ІНГ БАНК Н.В. від 13.12.2018 за вих. 13-12/18, подану у справі №913/444/18 на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018.

В обґрунтування наведеної заяви апелянт зазначає, що враховуючи залишення без змін постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №913/444/18, якою була скасовано ухвала господарського суду Луганської області від 19.10.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, визнання безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, введення процедури розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 11.02.2019; призначення на цей термін розпорядником майна арбітражного керуючого Карасюка О.В., тому, на думку апелянта процесуально виправданим є повернення апеляційної скарги Компанії ІНГ БАНК Н.В. , оскільки належним способом захисту прав і законних майнових інтересів Компанії ІНГ БАНК Н.В. як кредитора і Агента за Кредитним Договором, який діє від імені та в інтересах кредиторів, є повторне подання до суду першої інстанції відповідних заяв про заявлення і визнання грошових вимог кредиторів.

У судовому засіданні 09.07.2019 представник апелянта відмовився від наведеної заяви про відкликання апеляційної скарги та надав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги (вх. 6406 від 09.07.2019), в якій просить закрити апеляційне провадження у справі №913/444/18 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги Компанії ІНГ БАНК Н.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі №913/444/18 про повернення заяви ІНГ БАНК Н.В. від 20.11.2018 за вих. 20-11/18 про заявлення і визнання грошових вимог кредиторів загальним розміром 897599035,00 грн до боржника - до початку розгляду апеляційної скарги по суті. А також просить в порядку ч. 2 ст. 92 ГПК України - повернути оригінал довіреності №2018/312 від 20.11.2018 на представника Дядюка Є.М. та нотаріального свідоцтва від 21.11.2018, які були приєднані до матеріалів вказаної справи із залишенням у матеріалах справи засвідчених суддею копій вказаних письмових доказів; в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути на банківські реквізити Товариству з обмеженою відповідальністю Редкліф Партнерз сплачену за подачу апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 10572,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 12.12.2018 №5416, оригінал якого було приєднано до апеляційної скарги від 13.12.2018 за вих. №13-12/18.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає ті ж обставини, що і у заяві про відкликання апеляційної скарги від 25.06.2019 вих. №25-06/19 (вх.№6092 від 27.06.2019), з посиланням на ч.4 ст.266 ГПК України, а також повідомляє про те, що наслідки відмови від скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник кредитора не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, щодо повернення судового збору - залишив дану вимог на розсуд суду.

Колегія суддів приймає відмову апелянта від заяви про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, а саме особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження відкрито, відкликання апеляційної скарги не передбачено діючим законодавством.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги подано в судовому засіданні до закінчення апеляційного провадження повноважним представником апелянта (адвокатом, який діє на підставі довіреності від 20.11.2018), заявником зазначено, що процесуальні наслідки відмови від скарги йому зрозумілі, інші особи до скарги не приєднувалися - колегія суддів дійшла висновку про те, що відмову Компанії ІНГ БАНК Н.В. від апеляційної скарги (згідно з заявою вх.№6406 від 09.07.2019) слід прийняти, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі № 913/444/18 має бути закрите.

Апелянтом заявлено клопотання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір про повернення на банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю Редкліф Партнерз сплачену за подачу апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 10572,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 12.12.2018 №5416, оригінал якого було приєднано до апеляційної скарги від 13.12.2018 за вих. №13-12/18).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про повернення судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У пункті 5 частині 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вказано про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Східного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Редкліфф Партнерз сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В. у розмірі 10572,00 грн, що підтверджується квитанцією з датою оплати 12.12.2018 №5416.

Враховуючи закриття апеляційного провадження , а не закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, також те, що підставою для відмови від апеляційної скарги є скасування ухвали суду від 19.10.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", тому продовження провадження у справі №913/444/18 за апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В. є процесуально невиправданим. Отже, колегія суддів дійшла висновку про повернення судового збору з Державного бюджету за звернення до суду з апеляційною скаргою у сумі 10572,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 12.12.2018 №5416.

Апелянтом заявлено клопотання про повернення представнику апелянта, який продовжує надавати правову допомогу і представляти ІНГ БАНК Н.В. у судах всіх інстанцій, оригінали довіреності від 20.11.2018 №2018/312 на представника Дядюка Є.М. та нотаріального свідоцтва від 21.11.2018, які були приєднані до матеріалів справи заявою від 09.01.2019 за вих. №09-07/19 про усунення недоліків та на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху - із залишенням у матеріалах справи №913/444/18 засвідчених суддею копій вказаних письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість повернути оригінали довіреності від 20.11.2018 №2018/312 на представника Дядюка Є.М. та нотаріального свідоцтва від 21.11.2018 із залишенням у матеріалах справи №913/444/18 засвідчених суддею копій вказаних письмових доказів.

Керуючись ст. 92, 130, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Компанії ІНГ БАНК Н.В. від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі № 913/444/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ІНГ БАНК Н.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2018 у справі № 913/444/18 закрити.

Повернути з Державного бюджету України України (отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача- 34319206082002) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю Редкліфф Партнерз (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 35912194) суму судового збору в розмірі 10572,00 грн, сплачену відповідно до платіжного доручення від 12.12.2018 №5416.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (апелянту): оригінали довіреності від 20.11.2018 №2018/312 на представника Дядюка Є.М. та нотаріального свідоцтва від 21.11.2018 всього на 10 арк.; оригінал платіжного доручення від 12.12.2018 №5416.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко