Рішення

від 11.07.2019 по справі 910/6104/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/6104/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю ., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЦ БАУХЕМІ

до товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія Кепітал

про стягнення 320 870,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЦ БАУХЕМІ " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення 320 870, 40 грн., у тому числі 314 793, 13 грн. - основного боргу, 1 656, 00 грн. - 3 % річних, 4 421, 27 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором поставки № IN/51-17 від 22.06.2017.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6104/19. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103050560698.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МЦ БАУХЕМІ " (позивач) товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (відповідач) 22.06.2017 укладено договір поставки № IN/51-17, відповідно до якого позивач зобов`язався поставити відповідачу продукцію товарної групи Industry and Infrustrructure .

Строк дії договору поставки № IN/51-17 відповідно до пункту 14.1 сторони встановили з моменту підписання до 31.12.2017.

Виходячи з положення пункту 14.1 договору поставки № IN/51-17 вбачається, що договір припинив свою дію.

Проте як свідчать матеріали справи позивач, у період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року поставив, а відповідач прийняв двохкомпонентне поліуретанове покриття, двохкомпонентний засіб на основі епоксидної смоли, ремонтну шпаклівку до бетону, ремонтний розчин до бетону на загальну суму 328 981, 51 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2365 від 07.09.2018 на суму 146 448, 00 грн., № 2439 від 12.09.2018 на суму 3 840, 00 грн., № 2641 від 28.09.2018 на суму 26 867, 10 грн., № 2749 від 08.10.2018 на суму 151 826, 41 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Таким чином, між сторонами фактично укладено договір поставки, а відтак - виникли відносини, які підпадають під правове регулювання статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначалося раніше, позивач поставив товар на суму 328 981, 51 грн., у відповідача виник обов`язок його оплатити, втім, останній, не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплати продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Відтак, обов`язок відповідача оплатити товар з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України виникає з моменту його прийняття.

Приймаючи до уваги, що фактична поставка товару здійснювалась у період з вересня 2018 року по жовтень 2018 року, інший строк оплати сторонами визначено не було узгоджено, видаткові накладні є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, а тому відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, перебіг строку виконання грошового зобов`язання починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Втім відповідач у повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 314 793, 13 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт поставки товару позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати вартості товару у повному обсязі суду не надано, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 314 793, 13 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги, що втрати, пов`язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є правомірними та обгрунтованими.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 1 656, 00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 421, 27 грн. (період з 20.02.2019 по 25.04.2019) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ БАУХЕМІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення 320 870,40 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (02156, місто Київ, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 3, офіс 3, ідентифікаційний код 39265954) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ БАУХЕМІ" (07541, Київська область, місто Березань, вулиця Маяковського, будинок 38, ідентифікаційний код 33482370) 314 793 (триста чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 13 коп. - основного боргу, 1 656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. - 3 % річних, 4 421 (чотири тисячі чотириста двадцять одна) грн. 27 коп. - інфляційні втрати та 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 07 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк