Рішення

від 11.07.2019 по справі 910/6405/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/6405/19

За позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компані Київводоканал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля

про стягнення 25 282,76 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля (відповідач) про стягнення з відповідача 25282,76 грн., з яких: 17362,66 грн. - грошових коштів за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 1540,17 грн. 3% річних, 6379,93 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами Договору № 03713/5-08 на послуги водопостачання та водовідведення від 13.02.2004, що виявилось у скиді стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Такі дії відповідача також є порушенням Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011. Оскільки станом на дату звернення з позовом до суду відповідач в порушення п. 6.2.18 наведених Правил не сплатив кошти, нараховані позивачем за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 17362,66 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами як про стягнення грошових коштів за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, так і про стягнення сум 3% річних, інфляційних втрат за прострочення оплати наданих відповідачу рахунків на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна компані Київводоканал прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6405/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/6405/19.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проситв суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки, при здійсненні відбору проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, з контрольного колодязя 1/11 ТОВ Срібна хвиля для вимірювання показників їх складу та властивостей, позивачем були допущені порушення Методики відбору стічних вод. Зазначене, на думку відповідача вплинуло на достовірність результату.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13.02.2004 між Відкритим акціонерним товариством Акціонерна компанія Київводоканал , перейменованим на Публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал , яке в свою чергу перейменоване на Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля (далі - Абонент, відповідач) було укладено Договір № 03713/5-08 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір або Договір № 03713/5-08 від 13.02.2004).

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов'язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а Абонент зобов'язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (надалі - Правила), які втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190).

Згідно п. 1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011 були затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879).

Відповідно до п. 1.2, Правила № 1879 поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб - підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об'єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб'єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 передбачено що ці Правила встановлюють вимоги до Абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентовано взаємні права та обов'язки Абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 1.8 Правил № 1879, для усіх Абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації міста, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій (далі - ДК) забруднюючих речовин.

З метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами (п. 6.2.1 Правил № 1879 ).

Згідно п. 2.1 Правил № 1879 Водоканал зобов'язаний: у разі відповідності якості і режиму скиду стічних вод Абонента Умовам на скид (при відсутності боргу Абонента за надані послуги водопостачання і водовідведення) забезпечити приймання, відведення і очищення стічних вод (крім абзаців 3 - 8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил) та здійснити очищення прийнятих у договірному порядку наднормативне забруднених стічних вод (підпункт 3.2.3 пункту 3.2 розділу 3 цих Правил); забезпечити систематичний лабораторний контроль за роботою міських каналізаційних очисних споруд (далі - МКОС), якістю води водного об'єкта в контрольних пунктах, визначених чинною Картою аналітичного контролю хіміко-бактеріологічної лабораторії каналізаційних очисних споруд м. Києва, погодженою Державною екологічною інспекцією в м. Києві (далі - ДВІ в м. Києві) та Київською міською санітарно-епідеміологічною станцією (далі - СЕС); при погіршенні показників якості водного об'єкта в контрольному пункті, а також при виникненні аварійних ситуацій негайно повідомити ДЕІ в м. Києві та СЕС з роз'ясненням причин, що викликали ці порушення; здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Абоненти, а також режимом та обсягом скидання; виставляти Абонентам до оплати рахунки за послуги водовідведення.

Пунктом 2.2 Правил № 1879 передбачено, що Водоканал має право: надавати Абонентам Умови на скид згідно з цими Правилами; нараховувати плату із застосуванням коефіцієнта кратності (розділ 7 цих Правил) у випадку виявлення порушень Абонентами вимог цих Правил та умов Договору або невиконання вимог Акта; проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем Абонента та складати Акти за результатами цих обстежень. Акт підписується уповноваженими представниками Водоканалу і Абонента. У разі відмови Абонента від підписання Акта представники Водоканалу роблять відповідний запис в Акті. В цьому випадку Акт, підписаний представниками Водоканалу, діє в односторонньому порядку і один примірник Акта надсилається Абоненту; при виявленні порушень встановлювати терміни їх усунення (при цьому вимоги Водоканалу є обов'язковими для виконання у встановлені терміни, при недотриманні термінів їх виконання Абонент розраховується за обсяг стічних вод, обчислений згідно з абзацами 3 - 8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил); у будь-який час за участю представника Абонента відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод Абонентів; надавати висновки про фактичні концентрації забруднюючих речовин стічних вод та їх відповідність ДК; вимагати від Абонентів розробки та узгодження з Водоканалом заходів щодо доведення якості стічних вод до встановлених ДК.

Згідно п. 2.4 Правил № 1879 Абоненти зобов'язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з Водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. Визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією Водоканалу.

Судом встановлено, що з метою контролю якості стічних вод, що надходять від ТОВ Срібна хвиля у каналізаційні мережі м. Києва, представниками управління екологічного нагляду, перейменованого на департамент екологічного нагляду Позивача (далі - УЕН/ДЕН), в присутності представника відповідача, 19.01.2016 та 18.05.2016 були здійснені відбори проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 з контрольного колодязя 1/11 ТОВ Срібна хвиля для вимірювання показників їх складу та властивостей. Присутність представника абонента при відборах проб 19.01.2016 та 18.05.2016 підтверджується відповідними записами в Журналах-актах відбору проб стічних вод, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 6.2.5 Правил № 1879 передбачено, що проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої групи.

Наявними в матеріалах справи копіями журналів-актів відбору проб стічних вод 19.01.2016 та 18.05.2016 підтверджено, що абонент (відповідач) відмовився від відбору проб стічних вод для свого підприємства.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 19.01.2016 та 18.05.2016 працівниками УЕН були складені протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 19.01.2016 та від 18.05.2016, копії яких наявні в матеріалах справи, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правил № 1879.

Відповідно до п. 7.3. Правил № 1879, при виявленні Водоканалом під час контролю якості стічних вод, що скидаються Абонентом, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Сф) над установленою ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид наднормативних забруднень визначається за формулою:

КК = (Сф - ДК) / ДК

Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5, окрім випадків, передбачених підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 розділу 7 цих Правил.

П.7.4. Правил №1879 встановлено, що якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності КК визначають за формулою:

Сфi - фактична концентрація в стічних водах Абонента i-тої речовини;

ДКi - допустима концентрація i-тої речовини, яку встановлено Правилами або Умовами на скид для Абонента.

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком КК виходить більше ніж 10, то приймається КК = 10.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, відібраних 19.01.2016 з контрольного колодязя 1/11 ТОВ Срібна хвиля , виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин одразу по чотирьом компонентам:

1) вміст завислих речовин - 2 500,00 мг/дм, допустима концентрація - 300,00 мн/дм;

2) вміст фосфатів - 26,00 мг/дм, допустима концентрація - 8, 00 мг/дм;

3) амонію (азот амонійний) - 112,50 мг/дм, допустима концентрація - 20,00 мг/дм;

4) окиснюваність (ХСК) - 2 870,00 мг/дм, допустима концентрація - 500,00 мг/дм.

Враховуючи вищевикладене, коефіцієнт кратності за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту допустимих концентрацій, що було виявлено за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод, відібраних 19.01.2016 в контрольному колодязі 1/11, становить 10,00.

Відповідно до п. 7.4 Правил № 1879, загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком КК виходить більше ніж 10, то приймається КК = 10.

З урахуванням п. 7.4 Правил № 1879 та у зв'язку х тим, що коефіцієнт кратності перевищує 10, при проведенні Водоканалом нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, застосовується коефіцієнт кратності 10 (КК = 10).

Відповідно до п. 7.5 Правил № 1879, плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об'єкта.

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався 07.12.2015, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод ТОВ Срібна хвиля вираховується за 43 календарні дні, а саме з 08.12.2015 по 19.01.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля за період з 08.12.2015 по 19.01.2016 скинуло стічних вод до міської каналізаційної мережі 430 м/куб.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2, відібраних 18.05.2016 з контрольного колодязя 1/11 ТОВ Срібна хвиля , виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин одразу по двом компонентам:

1) вміст фосфатів - 16,40 мг/дм, допустима концентрація - 8, 00 мг/дм);

2) вміст амонію (азот амонійний) - 56,00 мг/дм, допустима концентрація - 20,00 мг/дм.

Враховуючи вищевикладене, коефіцієнт кратності за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту допустимих концентрацій, що було виявлено за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод, відібраних 18.05.2016 в контрольному колодязі 1/11, становить 2,85.

Відповідно до п. 7.5 Правил № 1879, плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об'єкта.

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК (19.01.2016), обсяг скинутих стічних вод ТОВ Срібна хвиля вираховується за три попередні місяці, а саме з 19.02.2016 по 18.05.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля за період з 19.02.2016 по 18.05.2016 скинуло стічних вод до міської каналізаційної мережі в обсязі 1 017 м/куб.

Згідно п. 7.2 Правил № 1879, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються Абонентами у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК забруднюючих речовин. Абоненти сплачують Водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (НП), обсягом скинутих наднормативне забруднених стічних вод (VПЗ) та коефіцієнтом кратності (КК), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відтак, плата за скид стічних вод наднормативних забруднень розраховується за наступною формулою - Плата за скид наднормативних забруднень = Нп* Vпз*Кк, де

Vпз - обсяг скинутих Абонентом стічних вод з наднормативними забрудненнями (за відсутності даних щодо обсягів водовідведення беруться дані, зазначені в паспорті водного господарства) (м3);

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод на МКСОС та екологічного стану водойми;

Нп - встановлений норматив плати за скид наднормативних забруднень у міську каналізацію (%).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення від 31.03.2015 № 969, з 01.05.2015 тариф на послуги водовідведення становить 3,41 грн. (без поданку на додану вартість) за 1 куб.м.

Оскільки частка тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин становить 59 % від затвердженого тарифу на послуги водовідведення, Нп складає 2,01 грн. (без ПДВ (3,41 грн *59%).

Вибір проб стічних вод 19.01.2016:

Vпз = 430 куб.м (обсяг скинутих ТОВ Срібна хвиля стічних вод за період з 08.12.2015 по 19.01.2016);

Кк по колодязю 1/11 = 10,00.

Відбір проб стічних вод 18.05.2016:

Vпз = 1 017 куб.м (обсяг скинутих ТОВ Срібна хвиля стічних вод за період з 19.02.2016 по 18.05.2016);

Кк по колодязю 1/11 = 2,85.

Отже, плата за скид стічних вод наднормативних забруднень ТОВ Срібна хвиля розраховується за формулою (Нп*Vпз*Кк) та складає:

По відбору проб 19.01.2016: 2,01*430*10,00+20% (ПДВ) = 10 371,60 грн.

По відбору проб 18.05.2016: 2,01*1 017*2,85+20% (ПДВ) = 6 991,06 гри.

Загальна сума нарахувань за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах (відбори проб 19.01.2016 та 18.05.2016) складає 17 362,66 грн (10 371,60 грн. + 6 991,06 грн.).

Листами-повідомленнями від 29.01.2016 № 15/2036-Т та від 26.05.2016 № 15/2280-Т, копії яких наявні в матеріалах справи, ТОВ Срібна хвиля було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидалися у систему міської каналізації.

У подальшому, 21.04.2016 та 21.06.2016 ПАТ АК Київводоканал (разом з листами-попередженнями) направило відповідачу розрахунок № 15/ДК-2016-01-05/084-Ф від 19.01.2016, розрахунок № 15/ДК-2016-05-05/084-Ф від 18.05.2016 на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суми 10 371,60 грн. та 6 991,06 грн відповідно, нарахованих відповідно до п. 6.2.18, 7.2, 8.4 Правил № 1879. Вказані розрахунки були отримані відповідачем 30.05.2016 та 24.06.2016 відповідно, однак, у строк, визначений п. 6.2.18 Правил № 1879, оплачені не були.

Згідно п.6.2.18 Правил № 1879, Абонент зобов'язаний оплатити наданий Водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Станом на момент позовної заяви - 16.05.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля не сплатило рахунки, надіслані листами-попередженнями Приватного акціонерного товариства Акціонерної компанії Київводоканал від 21.04.2016 та від 21.06.2016, у зв'язку з чим Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал звернулася із вказаним позовом до суду.

У свою чергу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем були допущені порушення Методики відбору проб стічних вод, що вплинуло на достовірність одержаного результату.

У відзиві на позовну заяву, поданому 10.06.2019 через відділ діловодства суду, відповідач стверджує, що відбір проб було здійснено без присутності представника відповідача і з такими порушеннями:

- відповідачу не було надано на перевірку засоби для відбору проби, чим порушено вимоги абзацу третього п. 4.2.1 Національний стандарт України Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод ДСТУ ISO 5667-10:2005 (далі - Стандарт);

- перед взяттям проб контрольний каналізаційний колектор не був очищений від окалин, мулу і бактеріальної плівки;

- пробу було відібрано за відсутності турбулентної течії, чим були порушені вимоги п.п. 5.1.1-5.1.2 Стандарту;

- ємкість, в якій відбувалось змішування проб, не було надано представнику віповідача для огляду;

- тестування показників pH позивачем здійснено не негайно на місці після відбирання проби, а в своїй лабораторії, що призвело до його відхилення від норми;

- позивачем не було відібрано контрольну пробу.

Відповідач також зазначає, що ним майже одночасно з проведенням досліджень ПАТ Акціонерна компанія Київводоканал , були проведені дослідження стічних вод в ДУ Київский міский лабораторний центр держсанепідслужби що підтверджуєтся Протоколом № 0548 від 09 червня 2016 року.

Згідно вищезазначеного протоколу, проба стічної води відповідає вимогам Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва затверджені КМДА № 1879 від 12.10.2011.

У відзиві відповідач наголошує на тому, що він не отримував жодного листа - повідомення від позивача. На думку відповідача, додані до позовної заяви рекомендовані повідомлення не можуть підтвердити, що саме було надіслано та вручено відповідачу. Відповідач вважає, що таким підтвердженням мав бути опис вкладення, який відсутній в матеріалах справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що ним не здійснюється діяльність, пов'язана з виробництвом, яке могло б вплинути на перевищення ДК забруднень стічних вод.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 19.01.2016 та 18.05.2016 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від абонента у каналізаційні мережі м. Києва, представниками управління екологічного нагляду позивача, в присутності представника відповідача, було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2 з контрольного колодязя 1/11 ТОВ Срібна хвиля для вимірювання показників їх складу та властивостей.

Товариство з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля заперечуючи проти позовних вимог зазначає у відзиві, зокрема, що відбір проб було здійснено без присутності представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що у Протоколах вимірювання показників складу та властивостей проб стячних вод від 19.01.2016 та від 18.05.2016 зазначено, що при відборі проб стічних вод був присутній представник відповідача - головний інженер Кушнеренко В.І. Присутність представника відповідача при відборах проб 19.01.2016 та 18.05.2016 підтверджується відповідними записами в Журналах-актах відбору проб стічних вод, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 6.2.5 Правил № 1879 передбачено, що проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої групи.

Наявними в матеріалах справи копіями журналів-актів відбору проб стічних вод 19.01.2016 та 18.05.2016 підтверджено, що Абонент (відповідач) відмовився від відбору проб стічних вод для свого підприємства.

Що стосується тверджень відповідача про те, що ним майже одночасно з проведенням досліджень ПАТ Акціонерна компанія Київводоканал , були проведені дослідження стічних вод в ДУ Київский міский лабораторний центр держсанепідслужби що підтверджуєтся Протоколом № 0548 від 09 червня 2016 року, відповідно до якого, проба стічної води відповідає вимогам Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва затверджені КМДА № 1879 від 12.10.2011, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Правил № 1879, а саме:

- п. 6.2.5 Проба для Абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться Абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби;

- п. 6.2.6 У випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями Водоканалу і Абонента за ініціативою Абонента аналіз контрольної (арбітражної) проби може проводитись в лабораторії Водоканалу або проба може бути передана для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі;

Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників ДВІ в м. Києві, Абонента та Водоканалу. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом згідно з додатком 3 до цих Правил, який є достатньою правовою підставою для нарахування Абоненту додаткової плати.

- п. 6.2.7 Контрольна (арбітражна) проба маркується та склеюється (склеювання проводиться паперовою стрічкою із застосуванням клею ПВА) Абонентом та опечатується Водоканалом і зберігається в холодильній шафі Водоканалу три доби з моменту відбору проби.

Маркувальна паперова стрічка повинна містити наступну інформацію: назва та код підприємства, номер контрольного колодязя, посада, прізвище, ім'я, по батькові та підпис представника Абонента;

- 6.2.8 Аналіз контрольної (арбітражної) проби проводиться лише стосовно інгредієнтів, за якими виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для Абонента.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача щодо проведення аналізу контрольної (арбітражної) проби відповідно до п. 6.2.6 Правил № 1879.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача 19.01.2016 та 18.05.2016 відмовився від відбору проб стічних вод для свого підприємства.

При цьому, як вбачається з доданого відповідачем до відзиву, Протоколу № 0548 від 09.06.2016 досліджень води поверхневих і стічних вод, виконаного на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля Державною установою Київський міський лабораторний центр , відбір проби стічних вод здійснювався в інший день, а саме 09.06.2016 о 10:00 год., в той час як відбір стічних вод Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія Київводоканал здійснювався 19.01.2016 та 18.05.2016.

Суд також відхиляє твердження відповідача стосовно того, що він не отримував жодного листа - повідомення від позивача, оскільки матеріали справи містять копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 02217 0579687 0 та № 02217 0545604 2, які підтверджують факт отримання відповідачем листів-попереджень від 21.04.2016 та від 21.06.2016.

При цьому, суд зазначає, що позивачем було правильно визначено періоди за які повинна стягуватися плата, що справляється за скиди стічних вод із перевищенням концентрації забруднюючих речовин.

Враховуючи що хімічний склад стічних вод не є сталим і може змінювати хімічні показники протягом певного часу, враховуючи, що представник відповідача 19.01.2016 та 18.05.2016 відмовився від відбору проб стічних вод для свого підприємства, аналізу контрольної (арбітражної) проби сторонами не було здійснено, а також враховуючи те, що доказів на підтвердження факту сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля грошових коштів за скид стічних вод сторонами суду не надано, у Товариства з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля виникло зобов'язання зі сплати грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 17 362,66 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів п. 6.2.18 Правил № 1879, Абонент зобов'язаний сплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Оскільки відповідачем 25.04.2016 було отримано лист-попередження від 21.04.2016 разом із розрахунком № 15/ДК-2016-01-05/084-Ф від 19.01.2016 та рахунком на оплату № 3372 від 11.04.2016, останнім днем для сплати коштів, нарахованих за скид стічних вод, було 05.05.2016.

Оскільки відповідачем 24.06.2016 було отримано лист-попередження від 21.06.2016 разом із розрахунком № 15/ДК-2016-05-05/084-Ф від 18.05.2016 та рахунком на оплату № 5391 від 02.06.2016, останнім днем для сплати коштів, нарахованих за скид стічних вод, було 12.06.2016.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч п. 6.2.18 Правил №1879 своє зобов'язання зі своєчасної оплати за скид стічних вод не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17 362,66 грн.

Таким чином позовні вимоги про стягнення грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 17 362,66 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, крім основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 6 379,93 грн. та 3% річних у розмірі 1 540,17 грн., нараховані за періоди з 06.05.2016 по 14.05.2019 та з 05.07.2016 по 14.05.2019.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань правовими наслідками порушення грошового зобов'язань; тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, які обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річні від простроченої суми основного боргу.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що стягнення інфляційних втрат у розмірі 6 379,93 грн. та 3% річних у розмірі 1 540,17 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал .

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем разом із позовною заявою подано попередній розрахунок судових витрат, який складається лише з суми судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Срібна хвиля (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; ідентифікаційний код 32252870) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компані Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 17 362,66 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні 66 коп.), 3 % річних у розмірі 1 540,17 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок гривень 17 коп.), інфляційні втрати у розмірі 6 379,93 грн. (шість тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 93 коп.) та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 11.07.2019.

Суддя Гумега О.В.